Да, мы уже выяснили опытным путем)
На коробке написано 60, а по факту на порядок меньше.
Жаль, мой не на али, а в буквоеде куплен. У физического ритейлера почти невозможно что-то вернуть)
А как вы определили увеличение? Просто фотографировали через линзу и без и сравнивали?
Потому как единственное, что я нашла, вот это infopedia.su/10x3392.html
Не знаю ни одного биолога, который бы шарахался от технологий) Даже напротив.
Вот начальство наше мб — в основном биологи не пользуются суперкрутой техникой только потому, что гос НИИ ее не закупают.
Не все, конечно. Но не стоит слепо доверять всему, что обещают в рекламе.
Конечно, эффект от кремов есть, но смысла переплачивать за откровенный обман в виде "фитостволовых клеток" нет.
Насчёт трансдермального переноса я отвечала выше. Проничюцаемость есть, зависит от многих факторов, включая доп вещества и кровоснабжение участка кожи.
Электрофорез вообще метод, применяемый моими коллегами в соседней лаборатории. Так что не стоит судить меня по одной вырванной из контекста фразе)
Речь шла о стволовых клетках. Помилуй е, клетки, даже такие небольшие, как стволовые, вряд ли проникнуть смогут. С этим же вы спорить не будете?)
Атопический дерматит может провоцироватся бактериями, или бактерии могут выступать усиливающим фактором. Конечно, многое в этом зависит от генетики и собственного иммунитета.
Увы, но я регулярно посещаю и дерматолога, и аллерголога. Уж извините, если все аллергологи города, с которыми я имела беседу, менее компетентные чем вы)
Или источники на ncbi некомпетентны. Вам наверняка стоит опровергнуть пару статеек о влиянии факторов окружающей среды, включая бактерии. По крайней мере, о роли золотистого стафилококка))
Есть способ, именуемый CRISPR/Cas9 системой. Она как раз позаимствована у бактерий))
Это специфическая система нуклеотидов и белков, которая распознает встраиваемые в бактерию вирусы и «режет» их ДНК или вырезает ее из ДНК бактерии, тем самым обезвреживая его.
Есть и система плазмид, выполняющих схожую функцию, но она плохо изучена.
Конечно! Но это не мешает людям бояться в меру своих сил за свой бизнес))
Например, стволовыми клетками можно было бы заживлять дентин или нерв, повреждения челюсти. Традиционное сверление, пломбирование и удаление изъеденных тканей конечно никуда не денется)
Именно!
Причем в США например хитро поступили — запрет действует только на територии большинства штатов и в гос учреждениях. А в другихх субъектах и иностранных частных институтах вполне себе исследуют))
Доступна она действительно немногим, и стоимость ее оооочень высока.
Насчет ее применения в качестве вспомогательного вещества при фотопроцедурах, увы, ничего сказать не могу)
Разумеется, она имеет эффект, но далеко не такой высокий, как его преподносят в маркетинговых системах. В первую очередь, она добавляется в кремы именно как мягкий антисептик, не повреждающий кожу и при этом с условно высокой проникающей способностью. Но опять же — подробнее именно про нее статья выйдет немного позже))
Здесь же она упоминается только в контексте омоложения. Ускоряет заживление она за счет того, что это кислота, она удаляет поврежденные тонкие филаменты клеток и обеззараживает (в свое время салициловая кислота делала то же самое). Рубцы она помогает разглаживать за счет гипертонического эффекта и того же растворения. Это под сомнение никто не ставит))
Да, атопический дерматит имеет много причин (иммунная и генетическая напрямую связаны кстати — большая часть аберраций иммунной системы носит генетический характер, а бактерии выступают фактором усиления раздражения. Знаю по опыту)))
Но гиалуроновая кислота, вы верно подметили, не лечит его, а лишь уменьшает последствия))
Атопический дерматит вызван в большинстве случаев бактериями, которые и угнетаются гиалуроновой кислотой. Осеоартрит она лечит только в виде инъекций в сам сустав, о чем будет написано в других статьях. Как омолаживающий фактор она бесполезна. Как страдающий от Осеоартрит и подверженные дерматитаи человек говорю)
Пенетрация веществ через верхние слои жпидермиса описана, да, и там указано, что высокомолекулярные соединения проникают через кожу только с участием факторов переноса или при повышении адсорбции в кровь (увеличении притока крови, за счёт разогревающего эффекта или наличия специфических солевых остатков). Лекарственные препараты вроде сертиыицированеых суставных мазей содержат такие вещества. Большинство лосьенлв для ухода - нет.
В остальном же вместо гиалуроновой кислоты можно использовать гиперонический физраствор - эффект будет не намного меньше, разве что раздражение сильнее. (кстати, на заре2000х так и делали - омолаживающий инъекции физраствором. Также временно разглаживались всякие морщины, но это все за счёт влспалительного эффекта, который проходил через пару недель или месяцев, а потом "приходите на поддерживающих укольчик")
На коробке написано 60, а по факту на порядок меньше.
Жаль, мой не на али, а в буквоеде куплен. У физического ритейлера почти невозможно что-то вернуть)
А как вы определили увеличение? Просто фотографировали через линзу и без и сравнивали?
Потому как единственное, что я нашла, вот это
infopedia.su/10x3392.html
Вот начальство наше мб — в основном биологи не пользуются суперкрутой техникой только потому, что гос НИИ ее не закупают.
Не все, конечно. Но не стоит слепо доверять всему, что обещают в рекламе.
Конечно, эффект от кремов есть, но смысла переплачивать за откровенный обман в виде "фитостволовых клеток" нет.
Насчёт трансдермального переноса я отвечала выше. Проничюцаемость есть, зависит от многих факторов, включая доп вещества и кровоснабжение участка кожи.
Электрофорез вообще метод, применяемый моими коллегами в соседней лаборатории. Так что не стоит судить меня по одной вырванной из контекста фразе)
Речь шла о стволовых клетках. Помилуй е, клетки, даже такие небольшие, как стволовые, вряд ли проникнуть смогут. С этим же вы спорить не будете?)
Атопический дерматит может провоцироватся бактериями, или бактерии могут выступать усиливающим фактором. Конечно, многое в этом зависит от генетики и собственного иммунитета.
Увы, но я регулярно посещаю и дерматолога, и аллерголога. Уж извините, если все аллергологи города, с которыми я имела беседу, менее компетентные чем вы)
Или источники на ncbi некомпетентны. Вам наверняка стоит опровергнуть пару статеек о влиянии факторов окружающей среды, включая бактерии. По крайней мере, о роли золотистого стафилококка))
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32419029/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27377298/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32412211/
Ну и другие легко найти)
Это специфическая система нуклеотидов и белков, которая распознает встраиваемые в бактерию вирусы и «режет» их ДНК или вырезает ее из ДНК бактерии, тем самым обезвреживая его.
Есть и система плазмид, выполняющих схожую функцию, но она плохо изучена.
Например, стволовыми клетками можно было бы заживлять дентин или нерв, повреждения челюсти. Традиционное сверление, пломбирование и удаление изъеденных тканей конечно никуда не денется)
Причем в США например хитро поступили — запрет действует только на територии большинства штатов и в гос учреждениях. А в другихх субъектах и иностранных частных институтах вполне себе исследуют))
Доступна она действительно немногим, и стоимость ее оооочень высока.
Разумеется, она имеет эффект, но далеко не такой высокий, как его преподносят в маркетинговых системах. В первую очередь, она добавляется в кремы именно как мягкий антисептик, не повреждающий кожу и при этом с условно высокой проникающей способностью. Но опять же — подробнее именно про нее статья выйдет немного позже))
Здесь же она упоминается только в контексте омоложения. Ускоряет заживление она за счет того, что это кислота, она удаляет поврежденные тонкие филаменты клеток и обеззараживает (в свое время салициловая кислота делала то же самое). Рубцы она помогает разглаживать за счет гипертонического эффекта и того же растворения. Это под сомнение никто не ставит))
Да, атопический дерматит имеет много причин (иммунная и генетическая напрямую связаны кстати — большая часть аберраций иммунной системы носит генетический характер, а бактерии выступают фактором усиления раздражения. Знаю по опыту)))
Но гиалуроновая кислота, вы верно подметили, не лечит его, а лишь уменьшает последствия))
Атопический дерматит вызван в большинстве случаев бактериями, которые и угнетаются гиалуроновой кислотой. Осеоартрит она лечит только в виде инъекций в сам сустав, о чем будет написано в других статьях. Как омолаживающий фактор она бесполезна. Как страдающий от Осеоартрит и подверженные дерматитаи человек говорю)
Пенетрация веществ через верхние слои жпидермиса описана, да, и там указано, что высокомолекулярные соединения проникают через кожу только с участием факторов переноса или при повышении адсорбции в кровь (увеличении притока крови, за счёт разогревающего эффекта или наличия специфических солевых остатков). Лекарственные препараты вроде сертиыицированеых суставных мазей содержат такие вещества. Большинство лосьенлв для ухода - нет.
В остальном же вместо гиалуроновой кислоты можно использовать гиперонический физраствор - эффект будет не намного меньше, разве что раздражение сильнее. (кстати, на заре2000х так и делали - омолаживающий инъекции физраствором. Также временно разглаживались всякие морщины, но это все за счёт влспалительного эффекта, который проходил через пару недель или месяцев, а потом "приходите на поддерживающих укольчик")