Я вот открыл статью из рассылки с мыслью «что это за почта такая и чем она лучше gmail» и потратил много времени чтобы понять, что, во-первых, это мне не нужно, во-вторых, не доступно мне регионально. По моему тут даже обсуждать нечего — введения этой статье категорически не хватает, отсутствие вводного абзаца это ошибка.
Я не работаю с проектами в vim, но некоторое время назад пробовал реализовать в нём концепцию проекта. Оказалось, в vim действительно для этого всё уже есть. Только вы как-то переусложнили, мне вполне хватало описанного здесь: paul.elms.pro/blog/2014/05/06/vim-projects
Т.е. сессии это и так отдельные конфиги, которые могут и корневую директорию задать, и настройки поменять, и открыть все нужные вкладки и инструменты. Остаётся только добавить удобный способ перечитывать файлы сессий в vim.
Создавать новые папки можно только на Маке, а на iOS только переключаться между существующими. Пока не создашь новую папку на Маке, на iOS переключатель вообще скрыт.
Да вроде бы ничего сложного, только вот мне, например, совершенно не хочется и пытаться. Не думаю что это востребованная фича. В идее я, кстати, её тоже не вижу в ⌘⇧O. В сайдбаре я её тоже не вижу, хотя сайдбар у меня всегда скрыт, я не пользуюсь списком файлов проекта в нём.
Вы как-то не так смотрите на Emacs, в том смысле что сравниваете его с коммерческой IDE. Конфиг Emacs и есть один большой экспериментальный плагин, и пользователям Emacs это нравится. Собственно говоря, автор в топике об этом и говорил.
о, а в скольки из них работает «выделить ссылки на файлы из проекта цветом и при клике/спецкоманде над ними переходить в соответствующий файл на указанную позицию»?
Да в любом можно, нужно только написать какую-то магию в конфиге ;-) А вот в идее я не вижу такой фичи, только что попробовал.
Разница здесь в том, что Emacs требует от пользователя изучать elisp, поэтому порог от простого конфига до написания плагинов меньше, чем в идее.
И ещё – в emacs из коробки есть функции для перехода к файлу, которые умеют подхватывать путь под курсором, если распознают его. Так что это или из коробки заработает, или после каких-то доработок вроде подсовывания на вход пути относительно projectile root. Такие вещи обычно живут в конфигах отдельных пользователей.
Emacs это не IDE. IDE – это готовый набор функций и вам с ним жить. Какие-то из них удачно реализованы, какие-то нет. Зато все они есть сразу из коробки. Emacs же позволяет вам сделать то что хочется и предоставляет для этого кучу готового кода, но всё это «экспериментальные плагины». Вот мне, например, не нравится как в идее реализована работа с git, мне проще в терминале некоторые из действий сделать. А вот в Emacs magit просто обалденный и я знаю что делать, если мне не понравится какая-то мелочь.
Мне очень не хватает некоторых возможностей semantic для php. Я знаю что можно их реализовать, и знаю что работа неспешно ведется у пары пользователей на github. Но вот прямо сейчас её нет и мне не по зубам её быстро реализовать. Но это вполне возможно.
И немного отойду от темы разработки ПО, ещё пример интеграции разных компонентов: в любом почтовом клиенте, встроенном в Emacs, вы можете использовать markdown, org-mode, или любой другой режим для написания текстов письма. Или, например, можно добавить поддержку gravatar в любой почтовый клиент, или в git-клиент. Реализация опять же на уровне конфига – вы можете вмешаться в работу другого плагина или переопределить его части. Вопрос только в том какие решения уже реализованы (а их, прошу прощения, туева хуча), а какие можно реализовать. В IDE для вас уже всё реализовали специально для разработки ПО. В Emacs энтузиасты без проблем наклепали несколько замечательных почтовых клиентов, несколько IRC клиентов, но никому не понадобилось вывести грязные файлы отдельным цветом (хотя, если порыться по конфигам, то и такое может быть найдете).
Integrated DE он не является ни в каком смысле — его сторонние компоненты в лучшем случае не мешают друг другу. Как бы ни хотелось обратного адептам.
Я тут кое-что гуглил и попал сюда в комментарии, прочитал этот тред. Хочу вам сказать, что вы ошибаетесь – в Emacs компоненты (по крайней мере популярные) очень часто неплохо интегрируются. Более того, elisp позволяет всё это проделывать достаточно легко. Например, я как список буферов использую плагин IBuffer. Среди прочего, он может группировать буферы по проектам. Информацию о проектах он берет от projectil. Есть разные реализации всяческих меню и списков, и все плагины, которым нужна такая функциональность – могут использовать другие плагины. Projectil может открыть ваш консоль в директории проекта, а в качестве эмулятора терминала и шелла могут быть любые из доступных в Emacs вариантов (да, их несколько, минимум 5). То, о чем вы писали, – печатать имена грязных файлов другим цветом, это реализуемо, и скорее всего реализуемо без особых костылей. Правда поддержка вывода цветом при этом должна быть в том плагине, с помощью которого projectil выводит список файлов в вашей конкретной конфигурации. Плюс Emacs – вам даже не нужно править сами плагины, всю функциональность поверх вы можете реализовать у себя в конфиге. Расширяемость грандиозная, авторы плагинов стараются по мере возможностей оправдать её.
Да речь то была про личные предпочтения, а не то, чем разработчики будут пользоваться. Я просто говорил в общем о том, что странно когда опытный линуксоид использует mc, чтобы двигать файлики, и nano, чтобы их править. Для меня mc и nano это инструмент, который помогает новичку с putty.exe адаптироваться в новой среде. Я только выбрал не совсем удачные слова для того, чтобы описать эту мысль, никто не оценил.
Если бы вся суть была – стрелочки или буквы, то говорить было бы не о чем. Навигация в vim – это большая и продуманная штука, которой не хватает «обычным» редакторам. А стрелочки всего лишь имеют неудобное для вимера расположение, которое ломает концепцию.
Работа с архивами это да, удобнее зайти внутрь и извлекать файлы в mc. А насчет поиска – ну find и grep стандартные и привычные всем (должны быть) способы.
Приношу извинение участникам топика за поддержку флейма и оффтопа. Я категоричен, но флейм устраивать не хотел. Не сразу уловил настрой хабра относительно таких дискуссий.
Не, я тоже пробовал код писать в vim, но некоторые моменты не сложились. Я так об этом говорю, потому что я действительно в треде не предлагал писать код в vim ни разу.
Раза три перечитал фразу т.к. что-то не сходилось, потом понял что «стремаются» а не «стремятся». Я бы заменил это слово.
Спорное утверждение, я удалил Tydlig и оставил Soulver. Посмотрите ещё Calca, может больше понравится.
Т.е. сессии это и так отдельные конфиги, которые могут и корневую директорию задать, и настройки поменять, и открыть все нужные вкладки и инструменты. Остаётся только добавить удобный способ перечитывать файлы сессий в vim.
Да в любом можно, нужно только написать какую-то магию в конфиге ;-) А вот в идее я не вижу такой фичи, только что попробовал.
Разница здесь в том, что Emacs требует от пользователя изучать elisp, поэтому порог от простого конфига до написания плагинов меньше, чем в идее.
И ещё – в emacs из коробки есть функции для перехода к файлу, которые умеют подхватывать путь под курсором, если распознают его. Так что это или из коробки заработает, или после каких-то доработок вроде подсовывания на вход пути относительно projectile root. Такие вещи обычно живут в конфигах отдельных пользователей.
Emacs это не IDE. IDE – это готовый набор функций и вам с ним жить. Какие-то из них удачно реализованы, какие-то нет. Зато все они есть сразу из коробки. Emacs же позволяет вам сделать то что хочется и предоставляет для этого кучу готового кода, но всё это «экспериментальные плагины». Вот мне, например, не нравится как в идее реализована работа с git, мне проще в терминале некоторые из действий сделать. А вот в Emacs magit просто обалденный и я знаю что делать, если мне не понравится какая-то мелочь.
Мне очень не хватает некоторых возможностей semantic для php. Я знаю что можно их реализовать, и знаю что работа неспешно ведется у пары пользователей на github. Но вот прямо сейчас её нет и мне не по зубам её быстро реализовать. Но это вполне возможно.
Я тут кое-что гуглил и попал сюда в комментарии, прочитал этот тред. Хочу вам сказать, что вы ошибаетесь – в Emacs компоненты (по крайней мере популярные) очень часто неплохо интегрируются. Более того, elisp позволяет всё это проделывать достаточно легко. Например, я как список буферов использую плагин IBuffer. Среди прочего, он может группировать буферы по проектам. Информацию о проектах он берет от projectil. Есть разные реализации всяческих меню и списков, и все плагины, которым нужна такая функциональность – могут использовать другие плагины. Projectil может открыть ваш консоль в директории проекта, а в качестве эмулятора терминала и шелла могут быть любые из доступных в Emacs вариантов (да, их несколько, минимум 5). То, о чем вы писали, – печатать имена грязных файлов другим цветом, это реализуемо, и скорее всего реализуемо без особых костылей. Правда поддержка вывода цветом при этом должна быть в том плагине, с помощью которого projectil выводит список файлов в вашей конкретной конфигурации. Плюс Emacs – вам даже не нужно править сами плагины, всю функциональность поверх вы можете реализовать у себя в конфиге. Расширяемость грандиозная, авторы плагинов стараются по мере возможностей оправдать её.
sorry
2. 99.9% что его все равно будет кто-то поддерживать