Конечно. Не было б инфляции — можно было б сидеть себе на заработанных капиталах и в ус не дуть. А так — не получается: крутиться приходится, потому как в прошлом году было 6000 рублей — хватало на «Запорожец», а в этом году пришла инфляция — и вот уже этих денег хватает только на 7 видеокассет (история из жизни, моей.)
Его и не пытались решать. Всевозмодные Назарбаевы решили, (см. выше) что гораздо лучше быть отцом отдельно взятой маленькой, но очень гордой нации, чем руководителем республики, под генсеком ходящим.
я собираюсь решить проблему дефицита. Да с прибылью. Должен же я тоже с этого что-то получить?
Миминуточку. ВНЕЗАПНО — нет, не должны. Естественно, если Вашей целью является решить проблему. Но по Вашим репликам можно судить, что в данном случае Ваша очевидная цель — нажиться на проблеме окружающих. Тогда, конечно, да — иначе как наживаться-то?
Программируете все равно Вы, но вместо стопицот запросов в Гугл и чтения тон текста,
Скажите, Вы после каждого запроса в Гугл немедленно забываете всё то, что прочитали, и второй раз для решения той же самой проблемы опять в Гугл полезете?
А я один раз прочитал, запомнил — и второй раз возьму уже из собственной памяти.
Станок был!
Конечно. Не было б инфляции — можно было б сидеть себе на заработанных капиталах и в ус не дуть. А так — не получается: крутиться приходится, потому как в прошлом году было 6000 рублей — хватало на «Запорожец», а в этом году пришла инфляция — и вот уже этих денег хватает только на 7 видеокассет (история из жизни, моей.)
А мог бы — 100. Не неся никакой ответственности, не вкладывая. Но кому-то за каким-то буем захотелость покуршавелиться.
И тут Мадуро такой «а ничо, что я даже не умер ещё?»
Его и не пытались решать. Всевозмодные Назарбаевы решили, (см. выше) что гораздо лучше быть отцом отдельно взятой маленькой, но очень гордой нации, чем руководителем республики, под генсеком ходящим.
Есть такое слово — инфляция...
В капиталистической экономике — да.
А в социалистической предполагалось, что осознанние того, что ты помогаешь своим — уже достаточный мотиватор.
(Но, конечно, не для таких как Вы.)
Миминуточку. ВНЕЗАПНО — нет, не должны. Естественно, если Вашей целью является решить проблему. Но по Вашим репликам можно судить, что в данном случае Ваша очевидная цель — нажиться на проблеме окружающих. Тогда, конечно, да — иначе как наживаться-то?
Ви так говорите, как будто его невозможно было решить.
Фантасты в корень зрели!
Это не галюны — это различные приоритеты операций.
Всё, кстати, логично. TI — калькулятор американский, равнозначные операции вычисляются слева направо: 1) деление
8/2 = 4, 2) умножение4*(2+2) = 16; а Casio — японский, справа налево: 1)2*(2+2) = 8, 2)8/8 = 1И тут единорог такой: «Всё, ухожу, ухожу, ухожу...»
«В этом году мы засеем 1000 гектаров — и хай эта гадина подавится!» ©
Всё уже украдено до Вас!
Ещё в 2013 году.
Ну, если у Вас такая схема работы....
А я вот скоро пятнадцатилетие работы на фирму буду справлять.
Меня одного пугает выРОЖение этой старой девы с головой младенца на первых двух кадрах?
Про то, что кофе она пьёт то из бумажной, то из керамической кружки я уже молчу.
Вы сейчас практически любую систему через 50 лет после начала её существования описали.
«Если бы выборы на что‑то влияли, нам бы не позволили в них участвовать» ©
Скажите, Вы после каждого запроса в Гугл немедленно забываете всё то, что прочитали, и второй раз для решения той же самой проблемы опять в Гугл полезете?
А я один раз прочитал, запомнил — и второй раз возьму уже из собственной памяти.
А если ответ мне дал ИИ, мне всё равно придётся лезть в Гугл — проверять, что оно не наглючило. «А если нет разницы — зачем платить больше?» ©
...макросы. Скучные, детерминированные макросы. Которые всегда, в 100% случаев, гарантированно возвращают правильный ответ.
Нет. Он вполне себе детерминированно не напишет хуже.