В соусах, субъективно, поприятнее всё-таки когда острота не забивает все остальное. Тот же Blair's Ultra Death из-за этого используется исключительно в развлекательных целях.
А вот «баллончик в лицо» по ощущениям значительно менее острый, но для слизистых с головой хватает, и, в отличие от соусов, через 10-15 минут не перестает жечь. Под дождем размазывается по всему телу, если подсохнет — даже через пару суток что-то останется и активируется при попадании воды (твёрдые частицы?..).
Пытался выростить Carolina Reaper, с большим трудом с энной попытки достал семена — дожили максимум до стадии маленьких зеленых перчиков. Видимо, очень чувствительны к режиму влажности были, либо тепла не хватило — просто померли и сгнили.
Не срача ради, Мак, например, себя окупает, Айось — очень удобна в т.ч. для разработчика, но в этом конкретном случае — действительно не ясно, за что такие деньги. Видимо, оставили маркетинговый отдел после покупки Beats.
Наушники это про музыку, остальные фичи — довесок. А тут 256 битрейт как максимум, что-то там про улучшайзеры с вот этим вот всем (принципиально — зло) и «этого достаточно». Никаких новых для индустрии фич нету, единственное что круто — connectivity фичи как в их затычках. Даже американские $550 это слишком много за подобное.
Печально, ждал что-то вроде WH-1000XM, только со всей интеграцией Эйрподсов.
Получилась какая-то сомнительная штука за деньги, на которые можно взять действительно хороший звук. Еще и в lossless не может. Не совсем понял, за что столько платить.
Можно как-то блокировать статьи юзера в хабе? Правда же формат для новостей, с не очень читабельной инфографикой к тому же. Сложно искать большие, интересные вещи из-за этого спама.
Там ещё помимо скорости есть такая штука как оптимальная траектория (грубо говоря, на какой высоте лучше начинать доворачивать чтобы максимально быстро проскочить плотные слои и при этом не потерять по дельте лишнего). До сих пор симуляциями ищут, насколько я знаю, очень интересно.
Поделитесь линком. Везде remote control capabilities без подробностей, т.е. не ясно, старт ВСУ, выпуск атмосферных сенсоров и т.д. выполнялись полностью автоматически или по команде с Земли. Костыль всё-таки, да и писали бы прямым текстом про автономность, но вот нет.
Про Шаттл — очень живучий миф. Отсекается даже без знания фактологии, если знать когда была первая автоматическая посадка, и представлять, насколько сложно свести планер с орбиты с точностью достаточной для посадки на полосу с единственной попытки (человеку такое никогда бы не доверили). А еще ведь стабилизация есть на горячем участке, тоже та еще задачка.
Материалов вот маловато на тему того, что после Колумбии удалось заавтоматизировать на Шаттле тем самым проводом, а то таки мешало(?) нормальной посадке со всеми процедурами.
Какой-то набор малосвязанных предложений.
Если ставилась задача раскрыть тему бессмысленных освоений бюджета, можно было хотя бы по ДРАКОН-у пройтись, раз уж не вдаваться в совсем уж бесконечные штуки вроде "зачем нужна такая схема в принципе" и "зачем оно было СССР".
Они копейки до сих пор не могут начать вкладывать в нормальную эвакуацию рассчетных районов падения первых ступеней по трассе вывода, которые известны с точностью сильно большей, чем место падения верхних ступеней, благодаря чему у нас периодически имеются новости про очередного китайского селянина, которому ступень сожгла нажитый непосильным трудом дом.
Очень круто, да.
Такие штуки предоставят противнику право с лёгкой душой топить вообще все, до чего он сможет дотянуться, без малейшей угрозы потом заиметь политические проблемы.
Как раз то, что нужно в локальных безъядерных конфликтах, ага.
Что бы там не завывали сомнительные СМИ про простые решения сложных проблем, назначение — совсем не маскировка под контейнеровоз. Поставить на существующие платформы скорее.
А в остальных случаях можно обойтись МБР, никакие ПРО не помогут избежать неприемлемого ущерба.
Даже если у нас есть манипулятор, благодаря которому можно выкинуть из стыковочного узла механизмы выравнивания и стягивания, сделать его больше, и немного упростить управление, модуль должен оказаться очень близко к станции, при этом не вращаясь и с околонулевой относительно нее скоростью.
Возьмём обрубок Прогресса, прицепим к модулю и полетим, скажете вы. Да, так можно, но только с очень маленькими вещами. На чем-то большем как минимум придется размещать ДПО в паре мест, чтобы иметь возможность перемещаться линейно с высокой точностью, а не закручиваться каждый раз, когда "тягач" на одном конце, далёком от центра масс, попытается выдать импульс чтобы сбросить пару м/с скорости перпендикулярной продольной оси модуля. А в реальности ещё и достаточно много топлива, не говоря уже о том, что сам "буксир" отнимает объем.
Очень хорошо на Cygnus-ах можно рассмотреть, чем это оборачивается для простой бочки модуля. Ну или таки глянуть на штуки, которые выводили именно спецверсиями Прогрессов, и подумать, почему они подозрительно небольшие, и слабо изменяют общий габарит и центровку корабля.
Американский сегмент МКС такой крутой благодаря шаттлам) Можно выводить все что влезет в отсек, не заморачиваясь одноразовым обвесом для автономного полета и стыковки, который накладывает огромные ограничения на компоновку модуля, и усложняет его (привет "Науке"). Один из кейсов, где проявляются уникальные возможности схемы.
В ТМА же вроде заметно меньше стало, нет?
Вообще, буду благодарен линку на источники с подробностями.
Так-то да, там костыль на костыле. Третий отсек чего только стоит. Тоже, кстати, было бы интересно почитать, почему надкалиберные обтекатели были такой проблемой для аналоговой СУ, история с балластом аналогично из диаметра берет начало, насколько я понял.
Дыа, оккупировали половину Европы после ВМВ, сами решили влезть в гонку вооружений — действительно, не ясно, почему остальной мир рассматривал СССР как угрозу.
P.S: таким вещам не место на Хабре.
А вот «баллончик в лицо» по ощущениям значительно менее острый, но для слизистых с головой хватает, и, в отличие от соусов, через 10-15 минут не перестает жечь. Под дождем размазывается по всему телу, если подсохнет — даже через пару суток что-то останется и активируется при попадании воды (твёрдые частицы?..).
Пытался выростить Carolina Reaper, с большим трудом с энной попытки достал семена — дожили максимум до стадии маленьких зеленых перчиков. Видимо, очень чувствительны к режиму влажности были, либо тепла не хватило — просто померли и сгнили.
Наушники это про музыку, остальные фичи — довесок. А тут 256 битрейт как максимум, что-то там про улучшайзеры с вот этим вот всем (принципиально — зло) и «этого достаточно». Никаких новых для индустрии фич нету, единственное что круто — connectivity фичи как в их затычках. Даже американские $550 это слишком много за подобное.
Получилась какая-то сомнительная штука за деньги, на которые можно взять действительно хороший звук. Еще и в lossless не может. Не совсем понял, за что столько платить.
Там ещё помимо скорости есть такая штука как оптимальная траектория (грубо говоря, на какой высоте лучше начинать доворачивать чтобы максимально быстро проскочить плотные слои и при этом не потерять по дельте лишнего). До сих пор симуляциями ищут, насколько я знаю, очень интересно.
Орбита поднимается тем же Сигнусом.
Так что при желании — не проблема.
Забрало теперь только прозрачное, или электрохроматика всё-таки, как планировали? Не вижу светофильтра нигде.
Поделитесь линком. Везде remote control capabilities без подробностей, т.е. не ясно, старт ВСУ, выпуск атмосферных сенсоров и т.д. выполнялись полностью автоматически или по команде с Земли. Костыль всё-таки, да и писали бы прямым текстом про автономность, но вот нет.
Материалов вот маловато на тему того, что после Колумбии удалось заавтоматизировать на Шаттле тем самым проводом, а то таки мешало(?) нормальной посадке со всеми процедурами.
Какой-то набор малосвязанных предложений.
Если ставилась задача раскрыть тему бессмысленных освоений бюджета, можно было хотя бы по ДРАКОН-у пройтись, раз уж не вдаваться в совсем уж бесконечные штуки вроде "зачем нужна такая схема в принципе" и "зачем оно было СССР".
>думать про ступени в огороде
Они копейки до сих пор не могут начать вкладывать в нормальную эвакуацию рассчетных районов падения первых ступеней по трассе вывода, которые известны с точностью сильно большей, чем место падения верхних ступеней, благодаря чему у нас периодически имеются новости про очередного китайского селянина, которому ступень сожгла нажитый непосильным трудом дом.
Очень круто, да.
Такие штуки предоставят противнику право с лёгкой душой топить вообще все, до чего он сможет дотянуться, без малейшей угрозы потом заиметь политические проблемы.
Как раз то, что нужно в локальных безъядерных конфликтах, ага.
Что бы там не завывали сомнительные СМИ про простые решения сложных проблем, назначение — совсем не маскировка под контейнеровоз. Поставить на существующие платформы скорее.
А в остальных случаях можно обойтись МБР, никакие ПРО не помогут избежать неприемлемого ущерба.
Дьявол в деталях.
Даже если у нас есть манипулятор, благодаря которому можно выкинуть из стыковочного узла механизмы выравнивания и стягивания, сделать его больше, и немного упростить управление, модуль должен оказаться очень близко к станции, при этом не вращаясь и с околонулевой относительно нее скоростью.
Возьмём обрубок Прогресса, прицепим к модулю и полетим, скажете вы. Да, так можно, но только с очень маленькими вещами. На чем-то большем как минимум придется размещать ДПО в паре мест, чтобы иметь возможность перемещаться линейно с высокой точностью, а не закручиваться каждый раз, когда "тягач" на одном конце, далёком от центра масс, попытается выдать импульс чтобы сбросить пару м/с скорости перпендикулярной продольной оси модуля. А в реальности ещё и достаточно много топлива, не говоря уже о том, что сам "буксир" отнимает объем.
Очень хорошо на Cygnus-ах можно рассмотреть, чем это оборачивается для простой бочки модуля. Ну или таки глянуть на штуки, которые выводили именно спецверсиями Прогрессов, и подумать, почему они подозрительно небольшие, и слабо изменяют общий габарит и центровку корабля.
Углерод-углеродные композиты — очень даже русскоязычный термин. Гораздо более каноничный, чем карбон, например.
Американский сегмент МКС такой крутой благодаря шаттлам) Можно выводить все что влезет в отсек, не заморачиваясь одноразовым обвесом для автономного полета и стыковки, который накладывает огромные ограничения на компоновку модуля, и усложняет его (привет "Науке"). Один из кейсов, где проявляются уникальные возможности схемы.
В ТМА же вроде заметно меньше стало, нет?
Вообще, буду благодарен линку на источники с подробностями.
Так-то да, там костыль на костыле. Третий отсек чего только стоит. Тоже, кстати, было бы интересно почитать, почему надкалиберные обтекатели были такой проблемой для аналоговой СУ, история с балластом аналогично из диаметра берет начало, насколько я понял.
Дыа, оккупировали половину Европы после ВМВ, сами решили влезть в гонку вооружений — действительно, не ясно, почему остальной мир рассматривал СССР как угрозу.
P.S: таким вещам не место на Хабре.