Как же вы исключаете гугл из уравнения, если всё ещё вводите запрос на сайте google.com с использованием синтаксиса поисковой системы google? (site:xxx — это как раз часть синтаксиса гугла, а не реддита)
Судя по мыслям, которые вы излагаете, у вас нет ни специального образования, ни клинического опыта. При этом вы пишете с таким видом, как будто излагаете подтверждённые наукой и практикой вещи. Вот я тоже скажу, не подкрепляя свои слова ничем — изложенные в ваших комментариях подходы вредны, антинаучны, и могут принести вред пациентам.
В медицине всё, с одной стороны, гораздо сложнее, чем вам может показаться с первого взгляда, а с другой стороны, гораздо более стройно и обоснованно, чем получается у вас.
Если вы не клинический иммунолог, лечащий пациента с приобретённым тяжёлым иммунодефицитом, то иммунитет не надо стимулировать никогда! Пожалуйста, запишите это во все свои блокноты и зарубите на носу: никогда не пытайтесь стимулировать иммунитет. Иммунная система — очень сложная штука, организм в целом — штука ещё более сложная, а народное представление о том, что иммунитет надо стимулировать приносит гораздо больше вреда, чем пользы.
Между прочим, летальные исходы при коронавирусной инфекции связаны как раз с тем, что иммунная система больного начинает разрушать ткань собственных лёгких. Поэтому ещё раз: не надо вам стимулировать иммунитет, не надо.
Критерием истины является практика, и медицина — практическая отрасль, в том смысле, что не всегда объяснение поспевает за наблюдаемыми явлениями. Кроме того, врач рассматривает человека в целом, а не как набор молекулярных плёнок. Конечно, в плане дезинфицирующей способности очень хорошо действует нагрев до 150 градусов, жёсткое ионизирующее излучение, а также агрессивные химические агенты, но почему-то мы всё ещё не перешли к их повсеместному использованию. Точно так же у теоретического обоснования преимуществ хлорки или перекиси водорода перед мылом может быть всё идеально, за исключением того, что ежедневное и постоянное применение этих средств приведёт к поражению кожи рук, которое будет снижать комплаентность, а то и вовсе приведёт к появлению дополнительных ворот инфекции (тут я уже фантазирую, конечно, но просто иллюстрирую мысль о том, что человек — это гораздо больше, чем набор органических молекул). Можно придумать «логику» для объяснения, но эта логика должна выдержать проверку практикой. А вот практика показывает, что с мылом а) проще добиться постоянного применения, б) нет опасных побочных эффектов, в) оно широко доступно, и г) результат в итоге, при применении людьми в обширных популяциях, лучше, чем если бы люди вместо мыла пользовались антисептиками.
Это не значит, что у антисептиков нет своей сферы применения: например, совершенно обоснованно они используются в ходе хирургических операций, но это, согласитесь, совсем другие условия и другие требования к результатам.
Очень часто при разработке глобальных рекомендаций приходится принимать во внимание не только лабораторную эффективность, но и другие факторы, выходящие за поле зрения человека, изучающего механизмы действия на молекулярном уровне.
Титанический труд автора по сбору и систематизации информации, к сожалению, не приносит особых плодов в плане объяснения теорией практики. А практика в медицине — это, прежде всего, клиническая (эпидемиологическая, и т.д.) практика, то есть то, что мы видим при практическом применении препаратов у отдельных людей и на уровне популяции. Имеющаяся практика, суммированная в рекомендациях ВОЗ, заключается в том, что мытье рук с мылом даёт лучший защитный эффект против вирусных респираторных инфекций, чем применение антисептиков. Весь обширный теоретический материал, приведённый в этой работе, таким образом, спорит с практикой, а не объясняет её.
А где вы обычно запускаете эти контейнеры? Из первого абзаца создалось впечатление, что это какое-то облако, но затем приводите примеры командной строки для запуска на локальной машине.
Строго говоря, эксперимент с подбрасыванием монетки характеризуется другим видом распределения, довольно далёким от нормального, и нужно чётко представлять себе, что является измеряемой величиной. Если результат каждого отдельного эксперимента в серии — «орёл» или «решка», то это дискретное распределение, и сравнение двух величин, имеющих дискретное распределение, нельзя делать с помощью параметрического теста (хотя дисперсии для них тоже можно вычислить, но не будет смысла сравнивать их описанным в статье способом). Если же результат эксперимента — это числа вида «52 из 100» и «49 из 100», то у нас тут только две точки, которые можно сравнить между собой непосредственно, без применения статистических методов.
Под остротой зрения понимают разрешающую способность глаза. За условную единицу принята способность различать объекты размером в одну угловую минуту. Соответственно, острота зрения 0,5 означает, что человек различает объекты размером в две угловые минуты, и так далее:
острота зрения = 1 / угловой размер элемента в минутах
Вообще вся органика состоит плюс-минус из одних и тех же атомов — углерода, водорода, кислорода, азота, иногда серы и фосфора. Разница между веществами не столько в количественном даже соотношении, сколько в пространственной организации связей между атомами. Поэтому, я предполагаю, все эти визуализации, основанные на атомном числе, очень условные, потому что всяческой органики, попадающей в диапазон «наркотики», например, будет очень много, и далеко не вся она будет обладать хоть каким-нибудь биологическим эффектом.
Я знаю, что придирки к качеству текста на Хабре не приветствуются, но тут специфический случай — человек пишет «изнутри» писательского дела, пишет об этом самом деле, при этом позволяя себе неправильно ставить запятые, употреблять стилистически неточные слова и обороты и в конце концов предлагая вместо содержательного текста литры «воды», не сообщающие практически ничего нового.
Как раз наоборот, стафилококк (о котором идёт речь в статье) и другие грамположительные бактерии имеют дополнительную клеточную стенку (и в статье, судя по всему, речь именно о ней). Грамотрицательные бактерии клеточной стенки не имеют, у них есть только мембрана.
Раньше для целей обучения сами китайцы использовали слоговую азбуку бопомофо. Теперь уже почти полностью перешли на пиньинь. Сам по себе пиньинь придуман не так давно — в середине двадцатого века.
В таком случае, лучше бы Вы реальный вывод EXPLAIN привели, а не свою интерпретацию. Потому что есть поле possible_keys, и есть key, и они имеют разный смысл.
Хм, действительно, в описании указан только индекс первичного ключа. В таком случае непонятно, почему «буду индекс праймаре использовать», так как он для поиска по some_field совершенно не нужен.
SELECT * FROM some_table WHERE some_field = 100500 ORDER BY id LIMIT 100
и
SELECT * FROM some_table WHERE some_field <> 0 ORDER BY id LIMIT 100
принципиально разные. И если у нас есть индекс по полю some_field, то как раз в первом запросе не надо прочитывать 100500 строк, во втором — надо, так как условия там заданы разные. Или я чего-то крупно не понимаю?
Вы URLы дедуплицировать собрались? У нас URLы уже стали дефицитным ресурсом, который надо экономить? Почему URLы приравнены к "Интернету"?
Как же вы исключаете гугл из уравнения, если всё ещё вводите запрос на сайте google.com с использованием синтаксиса поисковой системы google? (site:xxx — это как раз часть синтаксиса гугла, а не реддита)
В медицине всё, с одной стороны, гораздо сложнее, чем вам может показаться с первого взгляда, а с другой стороны, гораздо более стройно и обоснованно, чем получается у вас.
Между прочим, летальные исходы при коронавирусной инфекции связаны как раз с тем, что иммунная система больного начинает разрушать ткань собственных лёгких. Поэтому ещё раз: не надо вам стимулировать иммунитет, не надо.
Это не значит, что у антисептиков нет своей сферы применения: например, совершенно обоснованно они используются в ходе хирургических операций, но это, согласитесь, совсем другие условия и другие требования к результатам.
Очень часто при разработке глобальных рекомендаций приходится принимать во внимание не только лабораторную эффективность, но и другие факторы, выходящие за поле зрения человека, изучающего механизмы действия на молекулярном уровне.
острота зрения = 1 / угловой размер элемента в минутах
possible_keys, и естьkey, и они имеют разный смысл.some_fieldсовершенно не нужен.SELECT * FROM some_table WHERE some_field = 100500 ORDER BY id LIMIT 100и
SELECT * FROM some_table WHERE some_field <> 0 ORDER BY id LIMIT 100принципиально разные. И если у нас есть индекс по полю
some_field, то как раз в первом запросе не надо прочитывать 100500 строк, во втором — надо, так как условия там заданы разные. Или я чего-то крупно не понимаю?