Откуда взялись 100 световых лет? Насколько я понимаю, чтобы с уверенностью это утверждать, нужно принять больше одного сигнала. Причём в разных точках. По одному сигналу можно только сказать предположительное направление. Даже если там есть какая-то звезда в 100 световых годах, это ещё ни о чём не говорит.
Люди фонят примерно 100 лет, причём мощность сигналов (за исключением военных радаров) падает. И слушают примерно столько же, причём далеко не 100% неба. Если мы через лет 50-100 изобретём что-то получше радиоволн, и это нормальная тенденция для развитых цивилизаций — то для получения сигнала необходимо, чтобы эти два промежутка по паре сотен лет у нас и у другой цивилизации пересеклись. За 13 миллиардов лет, прошедших с Большого взрыва. Так себе вероятность, если честно.
Изначально не рассматриваются персоналки, речь о топовой производительности.
Чем отличаются «топовые» и «не топовые» ФЛОПСы? 100 000 процессоров i7 дадут такую же производительность, как и почти топовые суперкомпьютеры. Хотя энергопотребление будет намного хуже. И скорость взаимодействия процессоров, но тут нужно смотреть алгоритмы. Кстати, если считать на GPU, то разница будет ещё на порядок меньше.
Повторюсь, ещё 5 порядков, не меньше
Удачи Вам с этим
До чего 5 порядков? Процитирую статью: «один из самых быстрых современных суперкомпьютеров, китайский Tianhe-2, уже превысил эту производительность» (требуемую для эмуляции явно завышенного быстродействия мозга в реальном времени).
просто так один нейрон не выкинешь
Не очень понял, почему? Выкидывать будем не случайные нейроны из середины сети, а целые области. Живой мозг работает примерно так.
Гарантий никаких нет
Разумеется, я это и указал в конце. Проблем может быть много, хотя большая часть не связана непосредственно с эмуляцией нейронов.
сенсорика и разного рода воздействия
С точки зрения интеллекта, как абстракции — дополнительные органы чувств не должны повлиять на сами возможности. Слепые или глухонемые люди сохраняют нормальный интеллект. Мы получим результат, несколько отличающийся от человеческого мозга, но не настолько, чтобы не распознать интеллект. Если он будет.
Не «даже если», а, в общем-то, уже. В ограничения по отводу тепла уже уткнулись, возможности по уменьшению техпроцесса практически исчерпаны из-за физических ограничений: транзистор, очевидно, не может состоять менее чем из нескольких атомов и передавать информацию быстрее скорости света. В блоге Intel была статья про это. Да и просто посмотрите на производительность имеющихся на рынке процессоров: она практически не растёт последние 3-5 лет. Производительность суперкомпьютеров добивают просто количеством ядер. То есть даже про линейное развитие я не был бы так уверен, а описанные в статье процессы требуют экспоненциального. Без него вся магия потеряется и могут потребоваться миллионы лет эволюции.
Если разница хотя бы в 5 порядков
Это разница между обычным хорошим i7 и мощным суперкомпьютером из топ-5 (исключая китайских монстров, там ещё +1 порядок). Думается мне, ради эмулирования человеческого мозга учёные догадаются использовать что-то мощнее обычной персоналки.
Ещё нужно учесть тот факт, что мозг человека не работает на 100% каждый момент времени, а тратить процессорное время на простаивающие нейроны не нужно. Это уже порядок. Ещё как минимум один можно выиграть на тех ресурсах, что тратятся на поддержание жизнедеятельности и управление сложным биологическим телом: даже чтобы печатать этот текст, моему мозгу приходится задействовать десятки мышц, координируя передвижение пальцев в трёхмерном пространстве, сверять тактильные ощущения и т.д. Компьютерному интеллекту это не обязательно, прямого интерфейса текстового вывода будет достаточно. Ах да, ещё 1/3 времени — сон, во время которого эмуляция будет почти простаивать. На обучение не должно потребоваться больше времени, чем человеческому ребёнку, если мы эмулируем именно человеческий мозг.
В общем, эмулировать мозг человека с высокой степенью достоверности и со сравнимой или более быстрой скоростью можно уже сейчас, на не самых топовых суперкомпьютерах. Вопрос только в цене: потребуется несколько месяцев/лет работы достаточно дорогого и прожорливого устройства, чтобы получить (или не получить) результат.
А зачем тут «юридическая возможность»? Отказался от проверки — ССЗБ, на сайте системы появилась соответствующая пометка в анкете компании. Потенциальные клиенты всё поймут.
Аморален — да. «не логичен» — нет. Для того и нужна пропаганда патриотизма, чтобы люди послушно шли на смерть. Даже будучи уверенными, что умрут. И они, кстати, будут это делать. Задавать вопросы, как вы, будет меньшинство. Так устроено наше общество, с этим ничего не поделать.
Абсурдно, да. Если завтра примут закон, согласно которому нужно расстрелять всех, у кого третья буква фамилии имеет нечётный порядковый номер, то все законопослушные граждане должны смирно встать в очередь на расстрел. Те, кто будут сопротивляться — преступники. Разумеется, власть после такого быстро сменится, но ещё раз: закон — это бумага, он может противоречить здравому смыслу, морали, традициям, чему угодно. А с войной за немцев закон более чем логичен.
До 30 лет, да. К тому же если не покупать новые трежеря — тут можно привести аналогию с банком, у которого все вкладчики разом потребуют деньги. Это может если не обрушить, то пошатнуть систему и привести к ещё большим убыткам в том числе у раскачивающего лодку. Поэтому так делать никто не будет.
Для государства тоже есть понятие выживания. А в случае, когда выживание государства и выживание гражданина противоречат друг другу, второе всегда будет преступлением. Потому что законы принимает государство, а не тот конкретный гражданин, который может сейчас умереть.
Э-э… Я не говорю, что что-то выйдет из под-контроля само по себе. Ломать систему невыгодно в том числе самим США. До тех пор, пока мировая экономика будет показывать экспоненциальный или хотя бы линейный рост, ситуация будет стабильной даже при растущем долге. Под «живут в долг и не собираются его отдавать» я как раз и имею в виду тот факт, что США не будет даже пытаться полностью избавиться от долга.
Бюджет будет оставаться дефицитным, а спонсировать этот дефицит будут держатели ценных бумаг США, получая в обмен гарантию минимальных денежных потерь. Инфляция доллара и рост мировой экономики выше доходности этих бумаг, поэтому это прямые потери, плата за «страховку». Упущенная прибыль, если хотите — реальная прибыль от реальных денег, а не как у правоторговцев. Есть более выгодные инструменты, но у них либо ограничено предложение, либо более высокий риск (но статистически, в долгосрочной перспективе, они выгоднее).
Проценты по долгу США отдают и будут отдавать, не враги же они себе. А вот сам долг, причём растущий — скорее всего, никогда. Они получают от этого выгоду, кредиторы — убытки в обмен на стабильность. Всех всё устраивает.
По абсолютному показателю — самый большой в мире, около трети от «World total». В контексте военных возможностей считать % от ВВП некорректно: если страна А сделала 100 танков, потратив 2% ВВП, а страна Б 10 танков примерно того же класса и стоимости, потратив 10% ВВП, то в случае конфликта победит А. Поскольку А в этом уверена, она не будет напрягаться и делать 500 танков, даже если планирует воевать с Б, это нерационально.
никакой гей-истерии не было, пока с ними не начали «бороться». Снова вопрос — зачем? Кому это выгодно?
Хотелось бы процитировать Лукьяненко (межрасовый == с инопланетянами):
Луис зашагал к флаеру. К людям подобного типа он не боялся поворачиваться спиной. Здорово, что большинство не приемлет межрасовый секс. Это делает меньшинство полезным для Спецслужбы…
Садясь в кабину, он подумал, что если межрасовые контакты легализуются, то надо будет настроить общество против чего-то другого. Против мазохизма, гомосексуализма или поцелуев в губы – это уже детали.
Нельзя терять такой удобный слой информаторов.
Сексуальные пристрастия — очень хороший рычаг воздействия. Раскачать общество несложно, изменить себя преследуемым почти невозможно. А без таких рычагов государство потеряет контроль над гражданами.
Эта картинка — такая же манипуляция, как и у тех, кто верит в готовый вот-вот случиться неизбежный крах доллара. По ней можно подумать, что у бюджета США лишь временные трудности, которые уже почти преодолены и тогда… Отвечу картинкой почти того же, но за период 1966-2015 + прогноз (с 2016 дефицит начал расти обратно, и это официальные данные):
профицит и дефицит бюджета США в % от ВВП
Им не нужно делать профицитный бюджет. Зачем? Весь мир и так готов смириться с фактом того, что США живут в долг и не собираются его отдавать. Все привыкли, всех всё устраивает. Плата за удобство и стабильность не так уж и высока. Если не случится ничего экстраординарного, то такая картина останется надолго.
С доверием дело явно не в количестве долгов, а в способности их отдавать. У Мавроди и прочих пирамидчиков количество долгов как бы не больше, чем у большинства банков, и точно больше, чем у моих знакомых, одалживающих до зарплаты. Но это же не аргумент вкладывать деньги в финансовые пирамиды. А госдолг США непрерывно растёт, причём последние лет 20 — заметно быстрее, чем тот самый ВВП. И изменять этот тренд не планируется даже в виде обещаний. Хотя в долгосрочной перспективе всё несколько лучше, и вот это действительно могло бы быть аргументом.
У них армия контрактная, за деньги будут желающие заниматься даже вещами, которые противоречат убеждениям. В крайнем случае можно будет нанимать иностранные ЧВК, как с этим сейчас — не знаю. Помимо того, США делают ставку на технологичное оружие, позволяющее снизить потребность в солдатах ценой тех же денег. Ничего не стоящих для них, растущий госдолг США уже сейчас можно воспринимать как нечто абстрактное, что никогда не будет выплачено.
А ещё у них есть очень хороший источник агрессии, который можно легко разжечь при желании. И прямо сейчас нагнетать ничего не надо, возможно даже наоборот, успокаивать, иначе государство начнёт разрушаться изнутри. Да, я про афроамериканцев.
Почему же нелепо, конопля и порнография — это всё же вторичные и обсуждаемые признаки. А военный бюджет и внешняя политика — первичные и не подлежащие сомнению.
Там есть продолжение фразы: «либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов». Даже выгрузка порно вконтакт подпадает. Можно подискутировать на тему законности получения запароленного архива от иностранца, но вряд ли это актуальный вопрос.
Сейчас в меня полетят камни с обеих сторон баррикад, но всё же выскажу своё предположение. Конечно, заинтересована: чтобы было, кому воевать. Война (или её возможность) — очень важный инструмент для государства. Возможно, настолько важный, что внутренние потери в мирное время считаются нормальным явлением, а агрессивность действительно нагнетается (или не ликвидируется) специально.
Да, это граничит с теориями заговора. Даже не просто граничит: объявление войн управляемым средством контроля экономики (уничтожения избытка благ), занятости и численности населения является главным постулатом этих теорий, кто там рулит — дело десятое. Но вполне можно обойтись и без них. Если значительная часть населения будет считать массовое насилие, включая ведение «защитной» войны (в принципе или с некоторыми странами) неприемлемым занятием, то такое государство быстро станет частью соседнего. Чего оно обычно не желает. Можно привести в пример известный полуостров, сменивший хозяев без единого выстрела. Будь там желающие воевать с соседней страной, всё было бы по-другому.
В известной книге Оруэлла, кстати, тоже всё держится на непрерывной войне, без неё этот режим быстро рухнул бы. Более того, там война явно является управляемым инструментом, а агрессивность нагнетается в явном виде (пятиминутки ненависти). Но там модель мира упрощённая, всего 3 государства, которые легко могут договориться (или вовсе управляться одной силой).
Можно даже сходу придумать аргументы за эту версию. Количество чернухи по ТВ с явным упором в новостях на всякий терроризм и военные операции в ближневосточных странах. Легальность повышающего агрессию и достоверно являющегося причиной значимого процента бытовых убийств алкоголя при нелегальности повышающей миролюбие конопли. Популярность мнений про «армия сделает из тебя мужика» и прочего «долга родине». А вот стоит ли относить сюда нелегальность и общественное осуждение порно и свободных (включая платные) сексуальных отношений, другой вопрос, лично я не вижу прямой связи.
Чем отличаются «топовые» и «не топовые» ФЛОПСы? 100 000 процессоров i7 дадут такую же производительность, как и почти топовые суперкомпьютеры. Хотя энергопотребление будет намного хуже. И скорость взаимодействия процессоров, но тут нужно смотреть алгоритмы. Кстати, если считать на GPU, то разница будет ещё на порядок меньше.
До чего 5 порядков? Процитирую статью: «один из самых быстрых современных суперкомпьютеров, китайский Tianhe-2, уже превысил эту производительность» (требуемую для эмуляции явно завышенного быстродействия мозга в реальном времени).
Не очень понял, почему? Выкидывать будем не случайные нейроны из середины сети, а целые области. Живой мозг работает примерно так.
Разумеется, я это и указал в конце. Проблем может быть много, хотя большая часть не связана непосредственно с эмуляцией нейронов.
С точки зрения интеллекта, как абстракции — дополнительные органы чувств не должны повлиять на сами возможности. Слепые или глухонемые люди сохраняют нормальный интеллект. Мы получим результат, несколько отличающийся от человеческого мозга, но не настолько, чтобы не распознать интеллект. Если он будет.
Не «даже если», а, в общем-то, уже. В ограничения по отводу тепла уже уткнулись, возможности по уменьшению техпроцесса практически исчерпаны из-за физических ограничений: транзистор, очевидно, не может состоять менее чем из нескольких атомов и передавать информацию быстрее скорости света. В блоге Intel была статья про это. Да и просто посмотрите на производительность имеющихся на рынке процессоров: она практически не растёт последние 3-5 лет. Производительность суперкомпьютеров добивают просто количеством ядер. То есть даже про линейное развитие я не был бы так уверен, а описанные в статье процессы требуют экспоненциального. Без него вся магия потеряется и могут потребоваться миллионы лет эволюции.
Это разница между обычным хорошим i7 и мощным суперкомпьютером из топ-5 (исключая китайских монстров, там ещё +1 порядок). Думается мне, ради эмулирования человеческого мозга учёные догадаются использовать что-то мощнее обычной персоналки.
Ещё нужно учесть тот факт, что мозг человека не работает на 100% каждый момент времени, а тратить процессорное время на простаивающие нейроны не нужно. Это уже порядок. Ещё как минимум один можно выиграть на тех ресурсах, что тратятся на поддержание жизнедеятельности и управление сложным биологическим телом: даже чтобы печатать этот текст, моему мозгу приходится задействовать десятки мышц, координируя передвижение пальцев в трёхмерном пространстве, сверять тактильные ощущения и т.д. Компьютерному интеллекту это не обязательно, прямого интерфейса текстового вывода будет достаточно. Ах да, ещё 1/3 времени — сон, во время которого эмуляция будет почти простаивать. На обучение не должно потребоваться больше времени, чем человеческому ребёнку, если мы эмулируем именно человеческий мозг.
В общем, эмулировать мозг человека с высокой степенью достоверности и со сравнимой или более быстрой скоростью можно уже сейчас, на не самых топовых суперкомпьютерах. Вопрос только в цене: потребуется несколько месяцев/лет работы достаточно дорогого и прожорливого устройства, чтобы получить (или не получить) результат.
Это отдельный вид ценных бумаг.
До 30 лет, да. К тому же если не покупать новые трежеря — тут можно привести аналогию с банком, у которого все вкладчики разом потребуют деньги. Это может если не обрушить, то пошатнуть систему и привести к ещё большим убыткам в том числе у раскачивающего лодку. Поэтому так делать никто не будет.
Бюджет будет оставаться дефицитным, а спонсировать этот дефицит будут держатели ценных бумаг США, получая в обмен гарантию минимальных денежных потерь. Инфляция доллара и рост мировой экономики выше доходности этих бумаг, поэтому это прямые потери, плата за «страховку». Упущенная прибыль, если хотите — реальная прибыль от реальных денег, а не как у правоторговцев. Есть более выгодные инструменты, но у них либо ограничено предложение, либо более высокий риск (но статистически, в долгосрочной перспективе, они выгоднее).
Проценты по долгу США отдают и будут отдавать, не враги же они себе. А вот сам долг, причём растущий — скорее всего, никогда. Они получают от этого выгоду, кредиторы — убытки в обмен на стабильность. Всех всё устраивает.
Хотелось бы процитировать Лукьяненко (межрасовый == с инопланетянами):
Сексуальные пристрастия — очень хороший рычаг воздействия. Раскачать общество несложно, изменить себя преследуемым почти невозможно. А без таких рычагов государство потеряет контроль над гражданами.
Им не нужно делать профицитный бюджет. Зачем? Весь мир и так готов смириться с фактом того, что США живут в долг и не собираются его отдавать. Все привыкли, всех всё устраивает. Плата за удобство и стабильность не так уж и высока. Если не случится ничего экстраординарного, то такая картина останется надолго.
А ещё у них есть очень хороший источник агрессии, который можно легко разжечь при желании. И прямо сейчас нагнетать ничего не надо, возможно даже наоборот, успокаивать, иначе государство начнёт разрушаться изнутри. Да, я про афроамериканцев.
Да, это граничит с теориями заговора. Даже не просто граничит: объявление войн управляемым средством контроля экономики (уничтожения избытка благ), занятости и численности населения является главным постулатом этих теорий, кто там рулит — дело десятое. Но вполне можно обойтись и без них. Если значительная часть населения будет считать массовое насилие, включая ведение «защитной» войны (в принципе или с некоторыми странами) неприемлемым занятием, то такое государство быстро станет частью соседнего. Чего оно обычно не желает. Можно привести в пример известный полуостров, сменивший хозяев без единого выстрела. Будь там желающие воевать с соседней страной, всё было бы по-другому.
В известной книге Оруэлла, кстати, тоже всё держится на непрерывной войне, без неё этот режим быстро рухнул бы. Более того, там война явно является управляемым инструментом, а агрессивность нагнетается в явном виде (пятиминутки ненависти). Но там модель мира упрощённая, всего 3 государства, которые легко могут договориться (или вовсе управляться одной силой).
Можно даже сходу придумать аргументы за эту версию. Количество чернухи по ТВ с явным упором в новостях на всякий терроризм и военные операции в ближневосточных странах. Легальность повышающего агрессию и достоверно являющегося причиной значимого процента бытовых убийств алкоголя при нелегальности повышающей миролюбие конопли. Популярность мнений про «армия сделает из тебя мужика» и прочего «долга родине». А вот стоит ли относить сюда нелегальность и общественное осуждение порно и свободных (включая платные) сексуальных отношений, другой вопрос, лично я не вижу прямой связи.