Эээ? Судя по тексту и по вашему «приходилось увольнять и таких и таких», я думал вы как минимум VP of engineering, т.е. о компании должны знать оченеь много?
Аргумент, что «ты должен помочь компании заработать больше денег» часто, к сожалению, звучит как психологическая манипуляция.
Когда человек реально старается работать больше, продуктивнее? Когда он:
— совладелец компании
— имеет существенное количество опционов на акции, и серьезно предполагает поднять неплохие деньги после IPO / acquisition-a
— когда он видит, что запрлаты реально определяются пропорционально _реальному_ вкладу, т.е. нет ситуации, когда в команде 5 человек пишут весь код + еще есть срам-мастер, 3 принципал архитекта по тому, 5 senior VP какой-то херни, и все они получает денег больше программистов. В некоторых мелких компаниях такое бывает. 5 инженеров пишут весь код, и 15 человек менеджеров, аналитиков, которые непонятно че анализируют, архитекторов, которые даже документов технических не пишут, не говоря о том, чтоб код писать, вице-президентов всякой фигни и прочее.
— когда человек видит прямую зависимость между улучшением положения компании и своей зарплатой. В третьем квартале компания благодаря новым фичам увеличила прибыль на 50? Какая часть этих денег пойдет на премии разработчикам, а какая — в карман шарехолдерам или топ-менеджменту?
Автор, я вас не минусую, но и не плюсую. Вы видно, человек умный и опытный. Но это я замечаю часто среди американских менеджеров — он очень сильны в сейлс, общении с инвесторами, медиа и подобном. Но они плохо понимают механизмы мотивации гиков. Особенно если сами МБА-воротнички. Вы пишете, что пишете код каждый день. Значит, вы не из таких скорее всего, но все же, я бы на вашем месте обдумал, чем вы мотивируете людей.
А еще хотелось бы спросить. У вас в компании скрам есть? И есть ли у вас engineering culture, или скорее власть менеджеров?
во! и чтобы это показывалось не рандомно, а всегда и у всех пользователей, как пример. Или лучше короче — «закон о регулировании интерната», какое-то более понятное людям название, чем номер законопроекта.
Нет, не зря. Но понимаете, этого недостаточно. Чего бы хотелось видеть от Яндекса — это, как был сказано, большой, жирный сплэш скрин вверху экрана, или блекаут на 1 день, да хотя бы на полдня. Как делала википедия в свое время. Я, конечно, понимаю, что яндекс коммерческая компания, и это все повлечет убытки. Но это бы показало всем… скажем так… твердость вашей позиции.
Скорее потому, что человек из России может заинтересовать ФБР, только если он связан с международными террористами, наркоторговцами или торговцами оружием. Выше, очевидно, предполагается, что ФСБ может заинтересоваться человеком так же по ряду других причин. Так же, у ФСБ гораздо больше влияния на жизнь человека в России, чем у ФБР.
Restrictions on Use. The Service is a consumer grade service and is not designed for or intended to be used for any commercial purpose. You may not resell, re-provision or rent the Service, (either for a fee or without charge) or allow third parties to use the Service via wired, wireless or other means. For example, you may not provide Internet access to third parties through a wired or wireless connection or use the Service to facilitate public Internet access (such as through a Wi-Fi hotspot), use it for high volume purposes, or engage in similar activities that constitute such use (commercial or non-commercial). If you subscribe to a Broadband Service, you may connect multiple computers/devices within a single home to your modem and/or router to access the Service, but only through a single Verizon-issued IP address. You also may not exceed the bandwidth usage limitations that Verizon may establish from time to time for the Service, or use the Service to host any type of server. Violation of this section may result in bandwidth restrictions on your Service or suspension or termination of your Service.
Становится ясно, что оно очень интересно составлено. По нему, можно объявить нарушением лицензионного соглашение, например:
— использование торрентов вообще
— скачивание фильмов в высоком качестве
— открытие незапароленного вайфая
— хостить у себя сервер Counter-Strike
Решение обычно принимается на совете директоров, бинарное, да/нет. Если у того 1 из 10 нет перевеса голосов, компания будет продана по объявленной цене, все просто.
А вообще, если подумать, хороший пример того, как выбранный лозунг — «Don't be evil» противоречит компании. Чуть что — все сразу начинают -Гугл, ну как же так, ну ты же сам обещал был белым и пушистым? По каждому поводу такой визг.
А вот возьмем Оракл. Когда еще давно там были такие мощные увольнения, что КвикОффису и не снилось, когда Ларри Эллисон уволил кучу народа, в том числе среди ранних сотрудников, потому что так было надо для бизнеса, как он считал — ничего такого не было. Посмотрите на фотку Ларри Эллисона (и сравните его с Пейджем), он как бы говорит нам — «Быть добренькими? Не увольнять какое-то мелкое подразделение черт-е где, в Украине, только чтобы не считаться злыми? Да вы что, упоротые что ли тут все? ДЕНЬГИ на кону, БИЗНЕС, РЫНОК, а вы тут чушь какую-то несете».
That said, совершенно не вижу, из-за чего сыр-бор. Компании покупаются по 4 основным причинам — патенты, user base, уникальный продукт, сильная и сыгранная engineering team. Купить компанию ради продукта или пользовательской базы, оставить может быть небольшую часть core engineering team на поддержку, остальных всех убрать — так оно обычно и бывает. В конце концов, 20% сотруников делает 80% всей работы, как известно, покупка компании — удобный момент избавиться от остальных. Жестко, конечно, ну так бизнес же.
Никто ничего не может купить в одностороннем порядке, естественнно.
Момент номер один. В мире венчурного капитала основатели компании после нескольких раундов финансирования часто уже не являются единоличными владельцами. Скажем, есть трое основателей, у них у каждого по 8% акций, например, в сумме 24, еще скажем 5% у нанятого CEO, еще по 1% у VP of engineering/CTO и т.п. если они не среди основателей, еще скажем суммарно 5% размазаны на опционы сотрудникам. Итого — 35-40% акций. Все остальное — у инвесторов. Т.е. в принципе, инвесторы могут продать компанию, даже если основатели — против.
Момент номер два — инвесторы обычно избегают публично ссориться с фаундерами, так как если фаундер более-менее заметного стартапа уходит, об этом напишет техкранч, еще всякие издания ---> потенциальное value компании упадет в глазах потенциальных инвесторов и покупателей («было бы у них все хорошо, разве бы он ушел?»).
Момент три — не так много стартапов где владельцы твердо хотят выйти на уровень фейсбука или твиттера. Кроме того, в ряде областей на такую роль в принципе выйти почти наверняка не получится. Поэтому фаундеры — реалисты, и сами заранее планируют продажу компании.
Пока компания — private, ее акционы и опции в общем-то мертвый груз, т.е. владель 10% акции компании, которую какой-нибудь эксперт оценил в 50млн баксов — это совсем не то, что иметь 5 миллионов баксов на банковском счету. Поэтому если только у владельцев нет железобетонной уверенность, что через полгода компания будет стоить 200 млн, они будут всерьез рассматривать предложения о покупке. А что? Они получат ДЕНЬГИ, следующий стартап уже будет легче поднимать, с этой точки зрения, + «сделал стартап, который купил сам Гугл» — это очень хорошая строчка в резюме для стартапера, хороший знак для любого инвестора в общем-то.
Многие стартапы сами заранее, активно хотят продасться (особенно такие, которые заранее видят, что они удачно дополняют собой портфолио какой-нибудь корпорации, скажем, если вы пишете свои Business Intelligence тулзы, можете заранее рассматривать возможность продажки Ораклу, SAP и прочим), иные охотно рассматривают предложения. Тех, кто отказывается раз за разом от предложений покупки — ОЧЕНЬ мало.
Насколько я знаю (один из моих бывших коллег в Далласе был архитектором там), когда изначально Google купил Quick Office, они как раз взяли к себе очень небольшое количество инженеров из оригинального quick office, буквально единиц.
В топ-100 МГУ по честному конечно входит. Другое дело, что от России там ДВА ВУЗА всего в первых 500 местах. МГУ на 80-м и СпбГУ в пятой сотне где-то. Нечему радоваться особо. Если бы, скажем, к 2018 году в первой сотне появилось хотя бы 2-3 ВУЗА России (физтех, например), и еще штук хотя бы 5 в первых 300 — тогда бы я сказал, что положение в образовании улучшается. А так, увы.
Не, ну в Топ-150 то он есть конечно, по среднему разных рейтингов точно.
Я лично считаю одним из самых известных и уважаемых Шанхайский рейтинг (опять же, противники запада не могут упрекнуть его авторов в том, что они работают на США или кого еще там).
Аргумент, что «ты должен помочь компании заработать больше денег» часто, к сожалению, звучит как психологическая манипуляция.
Когда человек реально старается работать больше, продуктивнее? Когда он:
— совладелец компании
— имеет существенное количество опционов на акции, и серьезно предполагает поднять неплохие деньги после IPO / acquisition-a
— когда он видит, что запрлаты реально определяются пропорционально _реальному_ вкладу, т.е. нет ситуации, когда в команде 5 человек пишут весь код + еще есть срам-мастер, 3 принципал архитекта по тому, 5 senior VP какой-то херни, и все они получает денег больше программистов. В некоторых мелких компаниях такое бывает. 5 инженеров пишут весь код, и 15 человек менеджеров, аналитиков, которые непонятно че анализируют, архитекторов, которые даже документов технических не пишут, не говоря о том, чтоб код писать, вице-президентов всякой фигни и прочее.
— когда человек видит прямую зависимость между улучшением положения компании и своей зарплатой. В третьем квартале компания благодаря новым фичам увеличила прибыль на 50? Какая часть этих денег пойдет на премии разработчикам, а какая — в карман шарехолдерам или топ-менеджменту?
Автор, я вас не минусую, но и не плюсую. Вы видно, человек умный и опытный. Но это я замечаю часто среди американских менеджеров — он очень сильны в сейлс, общении с инвесторами, медиа и подобном. Но они плохо понимают механизмы мотивации гиков. Особенно если сами МБА-воротнички. Вы пишете, что пишете код каждый день. Значит, вы не из таких скорее всего, но все же, я бы на вашем месте обдумал, чем вы мотивируете людей.
А еще хотелось бы спросить. У вас в компании скрам есть? И есть ли у вас engineering culture, или скорее власть менеджеров?
habrahabr.ru/post/85223/
Restrictions on Use. The Service is a consumer grade service and is not designed for or intended to be used for any commercial purpose. You may not resell, re-provision or rent the Service, (either for a fee or without charge) or allow third parties to use the Service via wired, wireless or other means. For example, you may not provide Internet access to third parties through a wired or wireless connection or use the Service to facilitate public Internet access (such as through a Wi-Fi hotspot), use it for high volume purposes, or engage in similar activities that constitute such use (commercial or non-commercial). If you subscribe to a Broadband Service, you may connect multiple computers/devices within a single home to your modem and/or router to access the Service, but only through a single Verizon-issued IP address. You also may not exceed the bandwidth usage limitations that Verizon may establish from time to time for the Service, or use the Service to host any type of server. Violation of this section may result in bandwidth restrictions on your Service or suspension or termination of your Service.
Становится ясно, что оно очень интересно составлено. По нему, можно объявить нарушением лицензионного соглашение, например:
— использование торрентов вообще
— скачивание фильмов в высоком качестве
— открытие незапароленного вайфая
— хостить у себя сервер Counter-Strike
и подобные вещи.
А вот возьмем Оракл. Когда еще давно там были такие мощные увольнения, что КвикОффису и не снилось, когда Ларри Эллисон уволил кучу народа, в том числе среди ранних сотрудников, потому что так было надо для бизнеса, как он считал — ничего такого не было. Посмотрите на фотку Ларри Эллисона (и сравните его с Пейджем), он как бы говорит нам — «Быть добренькими? Не увольнять какое-то мелкое подразделение черт-е где, в Украине, только чтобы не считаться злыми? Да вы что, упоротые что ли тут все? ДЕНЬГИ на кону, БИЗНЕС, РЫНОК, а вы тут чушь какую-то несете».
Момент номер один. В мире венчурного капитала основатели компании после нескольких раундов финансирования часто уже не являются единоличными владельцами. Скажем, есть трое основателей, у них у каждого по 8% акций, например, в сумме 24, еще скажем 5% у нанятого CEO, еще по 1% у VP of engineering/CTO и т.п. если они не среди основателей, еще скажем суммарно 5% размазаны на опционы сотрудникам. Итого — 35-40% акций. Все остальное — у инвесторов. Т.е. в принципе, инвесторы могут продать компанию, даже если основатели — против.
Момент номер два — инвесторы обычно избегают публично ссориться с фаундерами, так как если фаундер более-менее заметного стартапа уходит, об этом напишет техкранч, еще всякие издания ---> потенциальное value компании упадет в глазах потенциальных инвесторов и покупателей («было бы у них все хорошо, разве бы он ушел?»).
Момент три — не так много стартапов где владельцы твердо хотят выйти на уровень фейсбука или твиттера. Кроме того, в ряде областей на такую роль в принципе выйти почти наверняка не получится. Поэтому фаундеры — реалисты, и сами заранее планируют продажу компании.
Пока компания — private, ее акционы и опции в общем-то мертвый груз, т.е. владель 10% акции компании, которую какой-нибудь эксперт оценил в 50млн баксов — это совсем не то, что иметь 5 миллионов баксов на банковском счету. Поэтому если только у владельцев нет железобетонной уверенность, что через полгода компания будет стоить 200 млн, они будут всерьез рассматривать предложения о покупке. А что? Они получат ДЕНЬГИ, следующий стартап уже будет легче поднимать, с этой точки зрения, + «сделал стартап, который купил сам Гугл» — это очень хорошая строчка в резюме для стартапера, хороший знак для любого инвестора в общем-то.
Многие стартапы сами заранее, активно хотят продасться (особенно такие, которые заранее видят, что они удачно дополняют собой портфолио какой-нибудь корпорации, скажем, если вы пишете свои Business Intelligence тулзы, можете заранее рассматривать возможность продажки Ораклу, SAP и прочим), иные охотно рассматривают предложения. Тех, кто отказывается раз за разом от предложений покупки — ОЧЕНЬ мало.
В топ-100 МГУ по честному конечно входит. Другое дело, что от России там ДВА ВУЗА всего в первых 500 местах. МГУ на 80-м и СпбГУ в пятой сотне где-то. Нечему радоваться особо. Если бы, скажем, к 2018 году в первой сотне появилось хотя бы 2-3 ВУЗА России (физтех, например), и еще штук хотя бы 5 в первых 300 — тогда бы я сказал, что положение в образовании улучшается. А так, увы.
Я лично считаю одним из самых известных и уважаемых Шанхайский рейтинг (опять же, противники запада не могут упрекнуть его авторов в том, что они работают на США или кого еще там).
www.shanghairanking.com/ARWU2012.html
МГУ там на 80-м месте.