Это тупиковый путь. «Думающая машина» — это, конечно, страсть как поэтично, но зачем придумывать новое слово, если уже есть «компьютер»?
Я поясню свою мысль. Сходство слов в разных языках способствует межнациональному общению. Сейчас это касается в первую очередь научного и технического сотрудничества. Я не против сохранения самобытности культуры и языка. Картошка может сколько угодно быть земляным яблоком (хотя логики в этом ни на грош), но компьютер должен быть компьютером на всех языках. Так же как транзистор, антиматерия и нейродегенеративные заболевания.
Человечество должно стремиться (это трудно и это очень не скоро, но должно) к единому мировому государству с единым языком и единой культурой. Только так мы сможем преодолеть земные ясли и по настоящему выйти в космос. Ведь препятствия далеко не только в технике и финансах, но и в самосознании человека, который считает родиной свой маленький национальный анклав, а не планету. А ваша зависть лишь отодвигает это будущее, до которого я и так, к сожалению, не доживу.
Ваше мнение понятно и оно имеет право на жизнь.
Но язык — явление динамичное. Слово, раньше бывшее жаргонизмом или вовсе ошибкой, становится нормой. Вспомнить только холивары со словом «кофе». Сколько ограничивали нас мужским родом и, наконец, скрепя сердце разрешили средний. А уж потакание ли это безграмотности или развитие языка — каждый решает сам. Я думаю, что второе.
Вот только за фейки действительно не сажают в тюрьму. Независимо от того, как мы будем это явление называть. Если господин Трамп сочтет это клеветой и подаст в суд — будет отдельный разговор. А пока что для нас — это фейк (утка, деза, липа), и ни суть этого события, ни наше его восприятие от этого не изменится.
Я понимаю, что вы хотите притянуть сюда Окно Овертона. Якобы, такими «мягкими» и «ненастоящими» словами нам пытаются навязать определенное мнение. Но Chamie правильно сказал, что нужно различать понятия. Описанное в статье — именно фейк и не более. А если вам просто не нравятся жаргонизмы — ну что же тут поделаешь.
Например потому, что слово «фальшивка» всегда употреблялось по отношению к поддельным документам (материальным), но никак не к новостям.
Другой вопрос, что можно было употребить слово «обман», но… почему тогда вас не смущает слово «троллить» в заголовке? Тут можно обсуждать правомерность интернет-жаргона в статьях про интернет и 4чан, но придираться к отдельным словам — увольте.
А я вот ловил себя на таких мыслях. Мол, буквально полгода назад я еще был идиотом, не говоря про прошлые годы, но теперь-то я умный человек и познал жизнь. И повторяется это из года в год.
Что собственно характерно, умом-то я понимаю, что это не так. Но человеку подсознательно хочется считать, что он идеален прямо здесь и сейчас. Да и эффект вареной лягушки накладывается. Вроде бы вчера ты был точно таким же, как и сегодня, а значит и завтра таким же будешь. А взять срез более раннего своего состояния — так это было давно и неправда.
Акцентировать бы в заголовке автомобильную тематику. А то открываешь (не сильно вглядываясь в текст до спойлера), в поисках новенького научпопа или чего-то подобного. А там раз — и ОСАГО!
Не с тем, чтобы поспорить. Скорее, просто уточнить.
Толпа муравьев биомассой в 70 кг будет разрушать скалу тысячи лет, тогда как такая же биомасса человеков сделает это за один рабочий день.
70 кг людей без привлечения сторонних инструментов будут разрушать скалу не меньше. Рабочий день понадобится, если дать этим килограммам взрывчатку. Но разве не правильнее тогда будет говорить о том, что гору разрушили все те, кто был причастен к созданию этой взрывчатки, к ее изобретению, да и к научному прогрессу в целом?
Ведь человек в этом плане отличается от других животных, он совершенствует себя и свое окружение. Поэтому муравьи рушили бы скалу тысячу лет и сейчас и в прошлые эпохи. А человек свою скорость разрушения увеличивает с каждым годом именно благодаря увеличению «биомассы прошлых поколений».
В паспорте с/х Подмосковья за 13 год мелькают цифры в районе 50-60к голов КРС на область.
Но у меня глаз за другое зацепился — может позже исправил автор:
биомасса людей примерно в 10 раз больше, чем биомасса всех диких позвоночных на Земле
И если речь о диких, то считать коров вообще ни к чему. А количество, например, медведей идет едва ли на миллионы.
Господа pudovMaxim и DimmiSfai!
Я залез в вики, и она говорит про 1,3 миллиарда (sic!) голов КРС. Беглый гуглинг подтвердил порядок. Так что говядины больше, чем человечины.
Вот вы хотя бы за месяц съедите таких продуктов на 10% от массы своего тела? А это вы хорошо питаетесь, возможно и в золотой миллиард входите. Большинство людей мясо редко-редко видит. Поэтому, тех продуктов, что вы описали не так и много надо в относительном выражении. И я вполне допускаю, что даже с учетом всех остальных позвоночных 10% и выйдет.
Ну вот меня 2 метра тоже смущают. Впрочем, мегаполисы — редкость. А если взять типичный американский одноэтажный городишко — так там и меньше небось выйдет.
Если так — то я не назвал бы этот метод хорошим. Скорее должна быть высота зданий плюс глубина залегания коммуникаций. Короче, надо бы оригинал почитать.
Предположу, что 10 см — это глубина корневой системы травы, которую поедают коровы на пастбище.
Мне гораздо больше интересует другое. В статье написано, что к техносфере относятся в том числе здания, сооружения и вообще вся деятельность человека. При этом в таблице — глубина техносферы даже в городах — 200 см. Как так?
На самом деле суть глубже. Вы ни разу за всю свою жизнь могли не сталкиваться с Оутлуком или даже вообще с электронной почтой (мало ли в жизни бывает) и, соответственно, можете не знать как конкретно выполняются те или иные действия. Но при необходимости — сориентируетесь и за несколько минут выполните все действия, даже не подумав о том, что это может быть сложно.
А большинство людей не обладают именно гибкостью мышления, чтобы подстраиваться под изменяющиеся требования. Поэтому дело совсем не в знаниях, и вы можете спокойно продолжать справедливо считать себя профессионалом)
Я из текста понял, что почта и не должна считать проценты. Вы просто должны найти количество писем определенной тематики, а проценты посчитать уже с помощью стороннего приложения — калькулятора.
Я поясню свою мысль. Сходство слов в разных языках способствует межнациональному общению. Сейчас это касается в первую очередь научного и технического сотрудничества. Я не против сохранения самобытности культуры и языка. Картошка может сколько угодно быть земляным яблоком (хотя логики в этом ни на грош), но компьютер должен быть компьютером на всех языках. Так же как транзистор, антиматерия и нейродегенеративные заболевания.
Человечество должно стремиться (это трудно и это очень не скоро, но должно) к единому мировому государству с единым языком и единой культурой. Только так мы сможем преодолеть земные ясли и по настоящему выйти в космос. Ведь препятствия далеко не только в технике и финансах, но и в самосознании человека, который считает родиной свой маленький национальный анклав, а не планету. А ваша зависть лишь отодвигает это будущее, до которого я и так, к сожалению, не доживу.
Но язык — явление динамичное. Слово, раньше бывшее жаргонизмом или вовсе ошибкой, становится нормой. Вспомнить только холивары со словом «кофе». Сколько ограничивали нас мужским родом и, наконец, скрепя сердце разрешили средний. А уж потакание ли это безграмотности или развитие языка — каждый решает сам. Я думаю, что второе.
Я понимаю, что вы хотите притянуть сюда Окно Овертона. Якобы, такими «мягкими» и «ненастоящими» словами нам пытаются навязать определенное мнение. Но Chamie правильно сказал, что нужно различать понятия. Описанное в статье — именно фейк и не более. А если вам просто не нравятся жаргонизмы — ну что же тут поделаешь.
А так, конечно, «дезинформация» подходит гораздо лучше.
Другой вопрос, что можно было употребить слово «обман», но… почему тогда вас не смущает слово «троллить» в заголовке? Тут можно обсуждать правомерность интернет-жаргона в статьях про интернет и 4чан, но придираться к отдельным словам — увольте.
1. Вы необъективны
2. Вы робот, запрограммированный считать себя человеком
3. Вы реально не меняетесь
Что собственно характерно, умом-то я понимаю, что это не так. Но человеку подсознательно хочется считать, что он идеален прямо здесь и сейчас. Да и эффект вареной лягушки накладывается. Вроде бы вчера ты был точно таким же, как и сегодня, а значит и завтра таким же будешь. А взять срез более раннего своего состояния — так это было давно и неправда.
70 кг людей без привлечения сторонних инструментов будут разрушать скалу не меньше. Рабочий день понадобится, если дать этим килограммам взрывчатку. Но разве не правильнее тогда будет говорить о том, что гору разрушили все те, кто был причастен к созданию этой взрывчатки, к ее изобретению, да и к научному прогрессу в целом?
Ведь человек в этом плане отличается от других животных, он совершенствует себя и свое окружение. Поэтому муравьи рушили бы скалу тысячу лет и сейчас и в прошлые эпохи. А человек свою скорость разрушения увеличивает с каждым годом именно благодаря увеличению «биомассы прошлых поколений».
Но у меня глаз за другое зацепился — может позже исправил автор:
И если речь о диких, то считать коров вообще ни к чему. А количество, например, медведей идет едва ли на миллионы.
Что до вашей ссылки — еще один аргумент, все верно. Ниже, вон, коров считаем.
Я залез в вики, и она говорит про 1,3 миллиарда (sic!) голов КРС. Беглый гуглинг подтвердил порядок. Так что говядины больше, чем человечины.
Мне гораздо больше интересует другое. В статье написано, что к техносфере относятся в том числе здания, сооружения и вообще вся деятельность человека. При этом в таблице — глубина техносферы даже в городах — 200 см. Как так?
А большинство людей не обладают именно гибкостью мышления, чтобы подстраиваться под изменяющиеся требования. Поэтому дело совсем не в знаниях, и вы можете спокойно продолжать справедливо считать себя профессионалом)