Вы бы разобрались сначала что такое «лоббирование»)) И судя по минусу на сообщении выше, разобраться надо не только вам) Товарищ вполне логичный вопрос задал, в статье бред то написан))
«Кто заработал разницу между четырнадцатью и девятнадцатью баксами?»
Пока заработал только майнер у которого уже есть семь баксов) Все остальное пока фантики и воздух)
«В мирное время до революции? Или все уже после начала полномасштабного конфликта?»
А есть разница?)) Но правильным ответом будет, что разумнее всего это делать на всех этапах.
Для начала полномасштабного конфликта необходимы ресурсы. Очевидно что люди которые «были в США по ворк-энд-тревел, вернулись, делали карьеру, потом стали участниками протестов» не возьмут из воздуха оружие, боеприпасы, средства связи, транспорт, организацию тылового снабжения, логистики, планирование операций и набор новых боевиков. Это достаточно специфические умения и весьма сложная и не типичная система снабжения, грубо говоря грузовик патронов к АК не купить с соседнем сельпо, а среднестатистический студент лингвист не способен командовать даже взводом))
«Есть куча организаций, поддерживаемых США, потому не странно, что это множество пересечется с множеством сторонников революции.»
Нет, множество сторонников революции выбирается, организуется и финансируется отдельно. Иначе получается что в США сплошь идиоты, разбрасывающие деньги не задумываясь куда они попадут. Можно по разному относиться к США, но там точно не идиоты)
Я правда не понимаю что вы хотите доказать? Эти принципы не в США придумали, им сотни лет. Устраивать перевороты в других странах для достижения своих целей люди научились очень давно.
«Это подобно тому, как работают медиумы и гороскопы»
Вы думаете что Конгресс США принимает решение о финансировании каких либо организаций на принципах гороскопа?)))
«Т.е. подтверждения фразы «все организации, спонсируемые США, стали повстанцами» — просто нет.»
Не перекручивайте слова, никто не говорил, что ВСЕ кого спонсируют США становятся повстанцами) Но США спонсируют и повстанцев тоже.
«Оказывалось, что совпадения лишь потому, что их много, этих организаций»
Опять у вас «совпадения»)) Когда с самолета сбрасывают контейнеры с амуницией и вооружением для повстанческих отрядов, трудно списать это на «совпадение», типа «не заметили в толпе студентов заявку на ПЗРК»))
Я не совсем понимаю ЧТО вы мне хотите доказать?
Я не утверждаю, что все кто когда-либо получал деньги от США являются тайными агентами ЦРУ)) Но это не отменяет факта того, что ЦРУ и подконтрольные ему организации действительно и тайных агентов вербуют и повстанцев по всему миру поддерживают и вооружают))
Ну и в продолжение темы.
«А насчет выехавшего — это здесь, на ГТ, мне как аргумент приводилось, почему я не имею права обсуждать страну. Я ее, видите ли, предал.»
Не опускаясь в крайности типа «предал».
Если гипотетический вы, проживая в Германии будете мне рассказывать о каких то бытовых аспектах моей жизни в России, гипотетический я, скорее всего вас пошлю)
Если вы проживая в Германии, будете мне советовать ЧТО я должен делать в России, я вас тоже пошлю.
А вот если вы, основываясь на опыте жизни в Германии, будете делиться этим самым опытом, рассказывая как то или иное реализовано в Германии, я вас с удовольствием выслушаю.
Безотносительно лично вас и крайностей типа «предательства», когда человек проживая в другой стране начинает мне рассказывать как я должен жить и что должен делать, самый лучший вариант это послать его подальше.
«150 млн подняли не кураторы, а контракт TheDAO, деньги принадлежать контракту в сети эфириум»
DAO аккумулировала в себе эквивалент $150 млн. в виде ETH по какому то текущему курсу, но эти ETH кто-то создал, и потом продал тем, кто захотел вложить их в DAO, соответственно «физические» $150 млн. подняли именно эти люди, майнеры, создатели, создатели-майнеры, не принципиально.
И не зависимо от успеха мероприятия, и соответственно последующего курса ETH (если все это накроется, то и курса не будет), эти $150 млн. уже обналичены.
По факту, на данный момент за реальные деньги продали воздух, с помощью которого купили другой воздух.
Запустили проект ETH, кто-то эти ETH майнит
Следом запускается проект DAO, с достаточно утопичной но весьма красивой (как и все утопичное) идеей
Поучаствовать в DAO можно только имея ETH, соответственно их надо приобрести и поменять на DAO
Участники DAO являются обладателями новеньких красивых цветных фантиков
Фантики можно инвестировать в какие-то гипотетические проекты, исполнители которых потом смогут эти фантики поменять обратно на ETH и соответственно живые деньги
На волне интереса, курс ETH растет
Те кто-то, кто майнит ETH на данный момент подняли $150 млн. и должно быть вполне счастливы, не зависимо от того, чем это все закончится.
Честно говоря я не понял вашего пассажа)
США через свои государственные и полугосударственные структуры финансируют и поддерживают различные организации и движения по всему миру, в т.ч. вооруженные повстанческие группировки, в т.ч. тех кто организует или способствует т.н. «цветным» революциям. Это просто факт, который не является секретом.
Я как бы не даю характеристику хорошо это или плохо, для США вероятно это хорошо (раз занимаются этим), для тех у кого происходит революция наверное не очень. Вполне логично что этим занимаются не только в США, но вероятно у них эти программы наиболее масштабные, просто потому, что они могут себе это позволить.
Я указал конкретный пример, конкретной организации и конкретных действий в подтверждение указанного факта.
Про стипендиатов и выехавших не понял в двойне, если для вас это что-то личное, то это вероятно совсем не мое дело)) ни с одной из указанных категорий у меня лично проблем нет)
Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy)
http://www.ned.org/
Цитата из Википедии: «В 2011 году портал Викиликс опубликовал данные, согласно которым фонд оказывал поддержку арабским молодёжным движениям, которые в дальнейшем приняли активное участие в серии разразившихся на Ближнем Востоке революций 2011 года»
Ссылка на статью NYT: http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html
Будет, если стороны об этом заранее договорятся. Либо будут все решать путем переговоров, если таких договоренностей нет.
Например дело по евробондам на 3 млрд. рассматривает Высокий суд Лондона, потому что это было прописано в условиях их выпуска, что в свою очередь положительно влияет на привлекательность этих бумаг на европейских рынках.
Споры о границах на сторону никто не выносит, потому что это бесполезно, страны либо договариваются самостоятельно, либо десятилетиями живут в состоянии спора. Вероятнее всего, текущая ситуация, в частности насчет пролива, очень на долго, за примером далеко ходить не надо, он есть с восточной стороны)
А «реальность» бюджета кто должен определять? Вам лично цифра показалась большой, значит все не правильно?)) Или по мановению волшебной палочки все должно стать хорошо здесь и сейчас? Надеюсь вы понимаете что эти процессы занимаю десятилетия?
«И почему-то все крупные стройки за бюджетные деньги у нас «неудачные».»
Давайте не под одну гребенку а? Я вам выше привел в пример стадион, два моста с развязками и аэропорт, совокупно почти на 80 миллиардов. И это то что я могу видеть своими глазами (большую часть каждый день).
Я как бы не спорю что у нас строительный комплекс не без проблем, но Зенит-Арена в качестве примера уже надоела) Один не удачный стадион не характеристика всего строительства в России, так как и один удачный тоннель в Швейцарии.
Акватория Керченского пролива — это вопрос двух конкретных государств. Это не «международное право», это межгосударственная договоренность. Договоренности могут заключаться, изменяться, расторгаться, но к международным конвенциям это не имеет отношения.
Конвенция, если она подписана и ратифицирована участниками процесса, выше любой договоренности, но в данном конкретном случае, конвенция не применима, т.к. это не международные воды. Поэтому повторюсь, это фактически спор двух хозяйствующих субъектов, просто на государственном уровне, так же как и любой другой спор о границах между государствами.
«Немецкая Hochtief, к слову»
Немцы к слову уже 5 лет переносят открытие аэропорта Берлин-Брандербург, и вот еще на годик сдвинули. И смета при этом так же пропорционально растет. Их юмористы уже тоже устали шутить на эту тему.
Абсолютно везде есть примеры как удачного так и не совсем удачного строительства. Данный тоннель удачный пример, Зенит-Арена менее удачный.
У меня вот сейчас из окна видна стройка Ростов-Арены, конечно поменьше, попроще и подешевле чем Зенитовская, но очень шустренько строят) А еще в придачу два моста, 4 автомобильных развязки и аэропорт не сильно меньше Берлинского) И все будет готово к 18-му году.
Но так же есть и многострадальный отель Шератон, который еще до прошлого кризиса начали строить, и все никак не закончат) А так же Редиссон, который проработал всего 2 года и 6 лет стоит (его прозвали отель-призрак:)), потому что собственники поссорились и отключили коммуникации)) Вроде сейчас его выкупили и приводят в порядок)
Нет такого понятия как «согласование размеров моста». Есть регулирование прохода через проливы, такое регулирование осуществляется в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, за исключением проливов, проход через которые отрегулирован более ранними договоренностями (Черноморские и Балтийские проливы).
Конвенция по морскому праву регулирует проливы соединяющие части «открытого моря» и «исключительной экономической зоны», а Азовское море и Керченский пролив таковыми не являются, по скольку в соответствии с договором между Россией и Украиной определены как «внутренние воды двух государств» (раньше это были полностью внутренние воды СССР). Поэтому нарушения международных актов в данном случае нет, фактически это спор двух хозяйствующих субъектов. И на какое либо согласование в первую очередь не согласна Украина, потому что это так или иначе признание фактической ситуации.
Т.е. Украина не хочет идти на диалог, но при этом не имеет возможности влиять через международные договоренности (хотя наверняка будет проявлять такие намерения).
Тут скорее даже так: «в Омске все же строится»)))
Хотя учитывая сколько идея метро у нас обсуждается и крайне туманные перспективы ее реализации (особенно в полном масштабе), по моему уже пора просто отказаться от нее и искать альтернативы. А то получается уже просто зацикленность какая то…
Пока заработал только майнер у которого уже есть семь баксов) Все остальное пока фантики и воздух)
А есть разница?)) Но правильным ответом будет, что разумнее всего это делать на всех этапах.
Для начала полномасштабного конфликта необходимы ресурсы. Очевидно что люди которые «были в США по ворк-энд-тревел, вернулись, делали карьеру, потом стали участниками протестов» не возьмут из воздуха оружие, боеприпасы, средства связи, транспорт, организацию тылового снабжения, логистики, планирование операций и набор новых боевиков. Это достаточно специфические умения и весьма сложная и не типичная система снабжения, грубо говоря грузовик патронов к АК не купить с соседнем сельпо, а среднестатистический студент лингвист не способен командовать даже взводом))
«Есть куча организаций, поддерживаемых США, потому не странно, что это множество пересечется с множеством сторонников революции.»
Нет, множество сторонников революции выбирается, организуется и финансируется отдельно. Иначе получается что в США сплошь идиоты, разбрасывающие деньги не задумываясь куда они попадут. Можно по разному относиться к США, но там точно не идиоты)
Я правда не понимаю что вы хотите доказать? Эти принципы не в США придумали, им сотни лет. Устраивать перевороты в других странах для достижения своих целей люди научились очень давно.
Вы думаете что Конгресс США принимает решение о финансировании каких либо организаций на принципах гороскопа?)))
«Т.е. подтверждения фразы «все организации, спонсируемые США, стали повстанцами» — просто нет.»
Не перекручивайте слова, никто не говорил, что ВСЕ кого спонсируют США становятся повстанцами) Но США спонсируют и повстанцев тоже.
«Оказывалось, что совпадения лишь потому, что их много, этих организаций»
Опять у вас «совпадения»)) Когда с самолета сбрасывают контейнеры с амуницией и вооружением для повстанческих отрядов, трудно списать это на «совпадение», типа «не заметили в толпе студентов заявку на ПЗРК»))
Я не совсем понимаю ЧТО вы мне хотите доказать?
Я не утверждаю, что все кто когда-либо получал деньги от США являются тайными агентами ЦРУ)) Но это не отменяет факта того, что ЦРУ и подконтрольные ему организации действительно и тайных агентов вербуют и повстанцев по всему миру поддерживают и вооружают))
Ну и в продолжение темы.
«А насчет выехавшего — это здесь, на ГТ, мне как аргумент приводилось, почему я не имею права обсуждать страну. Я ее, видите ли, предал.»
Не опускаясь в крайности типа «предал».
Если гипотетический вы, проживая в Германии будете мне рассказывать о каких то бытовых аспектах моей жизни в России, гипотетический я, скорее всего вас пошлю)
Если вы проживая в Германии, будете мне советовать ЧТО я должен делать в России, я вас тоже пошлю.
А вот если вы, основываясь на опыте жизни в Германии, будете делиться этим самым опытом, рассказывая как то или иное реализовано в Германии, я вас с удовольствием выслушаю.
Безотносительно лично вас и крайностей типа «предательства», когда человек проживая в другой стране начинает мне рассказывать как я должен жить и что должен делать, самый лучший вариант это послать его подальше.
DAO аккумулировала в себе эквивалент $150 млн. в виде ETH по какому то текущему курсу, но эти ETH кто-то создал, и потом продал тем, кто захотел вложить их в DAO, соответственно «физические» $150 млн. подняли именно эти люди, майнеры, создатели, создатели-майнеры, не принципиально.
И не зависимо от успеха мероприятия, и соответственно последующего курса ETH (если все это накроется, то и курса не будет), эти $150 млн. уже обналичены.
По факту, на данный момент за реальные деньги продали воздух, с помощью которого купили другой воздух.
Запустили проект ETH, кто-то эти ETH майнит
Следом запускается проект DAO, с достаточно утопичной но весьма красивой (как и все утопичное) идеей
Поучаствовать в DAO можно только имея ETH, соответственно их надо приобрести и поменять на DAO
Участники DAO являются обладателями новеньких красивых цветных фантиков
Фантики можно инвестировать в какие-то гипотетические проекты, исполнители которых потом смогут эти фантики поменять обратно на ETH и соответственно живые деньги
На волне интереса, курс ETH растет
Те кто-то, кто майнит ETH на данный момент подняли $150 млн. и должно быть вполне счастливы, не зависимо от того, чем это все закончится.
Все верно?
США через свои государственные и полугосударственные структуры финансируют и поддерживают различные организации и движения по всему миру, в т.ч. вооруженные повстанческие группировки, в т.ч. тех кто организует или способствует т.н. «цветным» революциям. Это просто факт, который не является секретом.
Я как бы не даю характеристику хорошо это или плохо, для США вероятно это хорошо (раз занимаются этим), для тех у кого происходит революция наверное не очень. Вполне логично что этим занимаются не только в США, но вероятно у них эти программы наиболее масштабные, просто потому, что они могут себе это позволить.
Я указал конкретный пример, конкретной организации и конкретных действий в подтверждение указанного факта.
Про стипендиатов и выехавших не понял в двойне, если для вас это что-то личное, то это вероятно совсем не мое дело)) ни с одной из указанных категорий у меня лично проблем нет)
http://www.ned.org/
Цитата из Википедии: «В 2011 году портал Викиликс опубликовал данные, согласно которым фонд оказывал поддержку арабским молодёжным движениям, которые в дальнейшем приняли активное участие в серии разразившихся на Ближнем Востоке революций 2011 года»
Ссылка на статью NYT: http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html
Например дело по евробондам на 3 млрд. рассматривает Высокий суд Лондона, потому что это было прописано в условиях их выпуска, что в свою очередь положительно влияет на привлекательность этих бумаг на европейских рынках.
Споры о границах на сторону никто не выносит, потому что это бесполезно, страны либо договариваются самостоятельно, либо десятилетиями живут в состоянии спора. Вероятнее всего, текущая ситуация, в частности насчет пролива, очень на долго, за примером далеко ходить не надо, он есть с восточной стороны)
Давайте не под одну гребенку а? Я вам выше привел в пример стадион, два моста с развязками и аэропорт, совокупно почти на 80 миллиардов. И это то что я могу видеть своими глазами (большую часть каждый день).
Я как бы не спорю что у нас строительный комплекс не без проблем, но Зенит-Арена в качестве примера уже надоела) Один не удачный стадион не характеристика всего строительства в России, так как и один удачный тоннель в Швейцарии.
Конвенция, если она подписана и ратифицирована участниками процесса, выше любой договоренности, но в данном конкретном случае, конвенция не применима, т.к. это не международные воды. Поэтому повторюсь, это фактически спор двух хозяйствующих субъектов, просто на государственном уровне, так же как и любой другой спор о границах между государствами.
Немцы к слову уже 5 лет переносят открытие аэропорта Берлин-Брандербург, и вот еще на годик сдвинули. И смета при этом так же пропорционально растет. Их юмористы уже тоже устали шутить на эту тему.
Абсолютно везде есть примеры как удачного так и не совсем удачного строительства. Данный тоннель удачный пример, Зенит-Арена менее удачный.
У меня вот сейчас из окна видна стройка Ростов-Арены, конечно поменьше, попроще и подешевле чем Зенитовская, но очень шустренько строят) А еще в придачу два моста, 4 автомобильных развязки и аэропорт не сильно меньше Берлинского) И все будет готово к 18-му году.
Но так же есть и многострадальный отель Шератон, который еще до прошлого кризиса начали строить, и все никак не закончат) А так же Редиссон, который проработал всего 2 года и 6 лет стоит (его прозвали отель-призрак:)), потому что собственники поссорились и отключили коммуникации)) Вроде сейчас его выкупили и приводят в порядок)
Конвенция по морскому праву регулирует проливы соединяющие части «открытого моря» и «исключительной экономической зоны», а Азовское море и Керченский пролив таковыми не являются, по скольку в соответствии с договором между Россией и Украиной определены как «внутренние воды двух государств» (раньше это были полностью внутренние воды СССР). Поэтому нарушения международных актов в данном случае нет, фактически это спор двух хозяйствующих субъектов. И на какое либо согласование в первую очередь не согласна Украина, потому что это так или иначе признание фактической ситуации.
Т.е. Украина не хочет идти на диалог, но при этом не имеет возможности влиять через международные договоренности (хотя наверняка будет проявлять такие намерения).
Хотя учитывая сколько идея метро у нас обсуждается и крайне туманные перспективы ее реализации (особенно в полном масштабе), по моему уже пора просто отказаться от нее и искать альтернативы. А то получается уже просто зацикленность какая то…