а ))) я понял ) Вы совершенно о другом... так вот, напомню: таки да, в "Конец Вечности" Вечность боролась с космической экспансией, но там были еще люди из скрытых столетий, которые таки наоборот, хотели в будущем этой экспансии и умели просматривать и изучать реальности... и они руками Харлана ту первую Вечность и уничтожили, но сами то они остались и реальности по прежнему могли изучать.... Если я правильно понимаю о чем говорит Азимов устами Дома (практически главы планеты Гея) - это вот как раз о тех Людях из Скрытых Столетий, которые и выбрали реальность, где космическая экспансия была, а других разумных видов в Галактике - не было. Вам надо перечитать и то и второе и речь Нойс в конце "Конца Вечности" и речь Дома об этом... и все на свои места встанет
Скажу сразу, если внимательно читать Азимова, то встречаются отдельные нестыковочки, но они действительно отдельные и простительные для такого масштабного труда, который писался десятилетиями и при этом хронология событий в цикле романов не совпадает с хронологией написания.
Но, твит автора был не про это... лично я уловил то, что современные варианты ИИ не имеют встроенных трех законов робототехники, например подобных тем, что предложил Азимов. Вот что философски важно... а отсюда и события, подобные описанным в Терминаторе становятся возможными
То есть, вместо Р.Дэниэла Оливо и Р.Жискара Ривентлофа мы будем иметь СкайНет в перспективе ))))
В лайт варианте (пока) ИИ становится не помощником для людей, а заменителем людей пока на производствах (чего бы ни было - от кода и до всего прочего). В более жестком варианте - вообще заменой людей во всем.
Но на уровне выше, если всякую гуманистку отбросить - то и это еще ничего - разумность то остается ))) но это "еще ничего" - людей вряди устроит.
а что там напоминать? это все в двух последних романах серии: "Академия на краю гибели" (еще есть название "Край Академии") и второй - "Академия и Земля"... ну если совсем кратко: то был один делатель по имени Голан Тревайз, у которого был врожденный скил делать правильный выбор ))) интуитивно и всегда верно. Вот он и был выбран в качестве того, кому предстоит сделать выбор будущего: или в пользу модели Второй Империи или в пользу Галаксии... все это замутил Р.Дэниел Оливо... Видимо, руководствуясь Нулевым Законом Робототехники.
В целом, помимо серии про "роботов" и серии "основание" (в классическом варианте) были написаны еще несколько романов о том, как Сэлдон в молодости приступал к Психоистории и второй - как она уже начала работать
Да и вообще там 11 романов в полном цикле про роботов и основание (я не считаю побочные ответвления, к циклу не относящиеся, типа "я робот" или "лжец").
Более того, он даже "Конец Вечности" встроил немного во все это... Типа когда то Вечные выбрали такой вариант реальности, где в нашей галактике был только один разумный вид - люди. Но вот что было в других Галактиках? Для этого и нужна оказалась Галаксия, а не Вторая Империя.
ну, Вы немного не договорили... эра Основания так же оказалась "бракованным будущим", была в итоге выбрана Галакси... так то вот ))) Единый живой организм размером в Галактику.
1) законы сохранения работают хорошо только на макроуровне
2) с микроуровнем есть определенные проблемы (насколько я понимаю)
3) источник законов сохранения не этот примитив с потоками и потом распространение этого на все остальное без всяких доказательств, а немного сильно другое - различные виды симметрии (и, соотвественно, где нарушается симметрия, там нарушаются и законы сохранения)... ну вот как минимум такой научпоп
да ладно, скорей всего все зависело от драйвера, который загружался при старте ДОСа... я вот помню на ЕС1841 такое было точно... в одном случае даже у бордюров Нортона были кирилические буквы, вместо псевдографических линий, в другом не было маленьких кириличекских букв... ну и так далее. Так что тут вопрос, скорей всего, полноты поддержки кодовой таблицы с кириллицей в самом ДОСе, а потому же и в том, насколько приложения полагались на это, а не тащили свои варианты
для начала, неплохо было бы хотя бы примерно указывать года происходящих событий )))
например 1995 ))) или 1998 ))) а так же и местность ) ибо в 1997 году много где уже был доступ в интернет, а много где и не было... уже большая разница
это смотря какой логике следовать... логичнее было бы отмечать как раз таки в декабре, но не 31, а 25... просто потому что день начинает прибывать примерно с этой даты. Но выровняли на конец месяца из практических соображений.
А вот в марте как раз случается солнцестояние и день == ночи... восточные народы часто в марте и празднуют свой аналог нового года. Там еще некоторое время день прибывает, но, как по мне - так логичнее как раз праздновать смену года именно в переломную дату, а не во время "экватора"... так что именно конец декабря и логичен.
ну и никуда не делся "северополушарный шовинизм"... в южном полушарии - там наоборот все. Но, что поделать? Исторически южное полушарие ровно ничего не внесло и не значило, когда все эти традиции появились.
похоже, что Вы не совсем понимаете, как оно устроено и работает.
Давайте сразу оговоримся, что "раньше" квартиры 1) выдавали не совсем бесплатно и 2) они не были в собственности у тех, кто ее получал.
по п.1: ничего "бесплатно" не бывает, иначе это был бы "вечный двигатель", только в экономике. За все заплачено налогами Ваших родителей, дедов/бабок и так далее. Ну, а потом и Вашими. Поэтому нет ничего бесплатного. Да, кому то оно может достаться даром, но где то и кто то в итоге за это заплатил, просто заплатил не тот, кто получил, это просто механизм перераспределения. И, допустим, чье то "бесплатное" образование тоже кем то оплачено, в конечном счете, как минимум, налогами родителей.
п.2 - снова Ваша фактическая ошибка. Выданные "бесплатно" квартиры не становились собственностью. Они как принадлежали государству, так и принадлежали до момента приватизации. Собственностью (и то с оговорками) могли быть совсем не бесплатные даже в то время кооперативные квартиры.
далее: не надо путать цену и ценность. Различия тонкие и, часто, их почти не заметно. Проще говоря, лучше это понимать как то, что цена определяется себестоимостью, а ценность - спросом и другими факторами (но в конечном итоге все равно все можно свести к спросу). Одна и та же квартира, например, может быть одной себестоимости для МСК, СПб и Надыма, а вот ценность этой вещицы будет разной. И каждый для себя выбирает, в той же Московской агломерации, жить ему в более доступном жилье, но добираться до работы 2-3 часа или купить дороже, но недалеко от метро.
В конечном итоге, чем и хорош рынок, так это тем, что если на нем пресекать монополизм и сговоры, то точка равновесия в нем находится сама по себе.
я про практику. я много раз брал ипотеку (ну то есть кредит под залог жилья)... и каждый раз я понимал, что беру эти деньги сам у себя в будущем, я тратил на покупку жилья то, что еще не заработал и рассчитываю заработать когда нибудь в будущем.
Я мог бы и не покупать жилье в кредит, а копить на него. То есть ровно обратная ситуация. Кредит дает возможность тратить сейчас больше, чем заработано, но расплачиваться в будущем. "Копля" - наоборот...
По сути, если говорить языком физики (механики) - это как маховик... он в одно время накапливает энергию (запасая ее), а когда надо - отдает.
Сейчас я даю банкам кредиты (в виде депозита) и уже они работают на то, чтобы выплатить мне % за те деньги, что я им даю.
И да, в мире очень много свободных денег. Вон в той же кремниевой долине, например, много кто готов финансировать перспективные и не очень стартапы...
что значит "болтался на депозите"? депозит он только для вкладчика таковым считается, а для банка - этот доллар может уже через 5 минут ушел на финансирование какого то производства, например на строительство автомобильного завода или выдан фермеру в качестве кредита для закупки техники или удобрений... ну то есть этот самый доллар мог не лежать мертвым грузом на депозите, а вполне себе уйти в экономику.
теперь далее: кредиты - величайшее изобретение и благо, как и ножи (и тем и тем надо уметь пользоваться)... кредит - возможность потратить еще не заработанное уже сейчас, просто многие хотят первое, но не хотят заработанное в будущем отдавать по кредиту. Да, с процентами и что? Все же хотят за депозиты в банке % получать, кредит - это депозит наоборот... если совсем уже на пальцах: депозитом мы кредитуем банк, он нам платит %
немного не ясны рассуждения молодого автора о "холодных" и "горячих" деньгах... примем термины и вот ведь проблема... не существует или почти не существует "холодных денег", просто потому что, те деньги, которые я накапливаю и получаю за них %% в банке, на самом деле тоже где то крутятся уже банком, они не "холодные", ибо %% берутся, как результат этого кручения в экономике.
почему нет? в конце концов редкое слово не "общеупотребительное"... например "Apple"...
вопрос лишь в том, насколько этим могут злоупотреблять... для того, чтобы это понимать, нужно все таки не только само слово смотреть, а прочее: того, начертание символов, сферу деятельности, известность бренда... и так далее
так например, если некая фирма начнет собирать компьютеры под брендом " Apple" - это одно, а если производитель сока на коробке сока это напишет другим шрифтом и с другим логотипом - это все таки другое.
+ надо жестче относиться к товарным знакам, например, некое жулье зарегистрирует всего подряд, но реально ничего не делает. Почему бы не отобрать и при этом не наказать, за попытку "патентного толлинга" (специально взял в кавычки)?
кажется, у Росс-Ройса, есть человек (можно считать это некой "командой"), работа которого вручную кисточкой рисовать вдоль борта машины линию... эта линия - это его продукт... и теперь интересно, как для него посчитать этот самый "индекс возврата инвестиций"? Продукт - есть, команда - есть, а как посчитать индекс? Может он вообще не нужен, этот его продукт - линия вдоль борта? А ему кисточки покупают, краску... инвестируют в его продукт в общем...
В общем о чем мой твит? А о том, что не стоит разбивать все на команды-продукты и оценивать это по отдельности. Это даже не глупость, это хуже. Это приносит массу вреда и демотивирует. Попытка оценивать сумму по фрагментам часто приводит к тому, что какие то элементы общей системы признаются "не эффективными" с точки зрения вот таких вот КПИ и убиваются, а это был тот самый "клей", который скрепляет все остальное..
Мыслить желательно в рамках "отраслевых интересов", эффективной должны быть отрасль (компания) в целом, а не каждая ее команда в отдельности... некоторые элементы могут на первый взгляд приносить минусы, но без них не сможет работать целое.
а ))) я понял ) Вы совершенно о другом... так вот, напомню: таки да, в "Конец Вечности" Вечность боролась с космической экспансией, но там были еще люди из скрытых столетий, которые таки наоборот, хотели в будущем этой экспансии и умели просматривать и изучать реальности... и они руками Харлана ту первую Вечность и уничтожили, но сами то они остались и реальности по прежнему могли изучать.... Если я правильно понимаю о чем говорит Азимов устами Дома (практически главы планеты Гея) - это вот как раз о тех Людях из Скрытых Столетий, которые и выбрали реальность, где космическая экспансия была, а других разумных видов в Галактике - не было. Вам надо перечитать и то и второе и речь Нойс в конце "Конца Вечности" и речь Дома об этом... и все на свои места встанет
Скажу сразу, если внимательно читать Азимова, то встречаются отдельные нестыковочки, но они действительно отдельные и простительные для такого масштабного труда, который писался десятилетиями и при этом хронология событий в цикле романов не совпадает с хронологией написания.
Но, твит автора был не про это... лично я уловил то, что современные варианты ИИ не имеют встроенных трех законов робототехники, например подобных тем, что предложил Азимов. Вот что философски важно... а отсюда и события, подобные описанным в Терминаторе становятся возможными
То есть, вместо Р.Дэниэла Оливо и Р.Жискара Ривентлофа мы будем иметь СкайНет в перспективе ))))
В лайт варианте (пока) ИИ становится не помощником для людей, а заменителем людей пока на производствах (чего бы ни было - от кода и до всего прочего). В более жестком варианте - вообще заменой людей во всем.
Но на уровне выше, если всякую гуманистку отбросить - то и это еще ничего - разумность то остается ))) но это "еще ничего" - людей вряди устроит.
а что там напоминать? это все в двух последних романах серии: "Академия на краю гибели" (еще есть название "Край Академии") и второй - "Академия и Земля"... ну если совсем кратко: то был один делатель по имени Голан Тревайз, у которого был врожденный скил делать правильный выбор ))) интуитивно и всегда верно. Вот он и был выбран в качестве того, кому предстоит сделать выбор будущего: или в пользу модели Второй Империи или в пользу Галаксии... все это замутил Р.Дэниел Оливо... Видимо, руководствуясь Нулевым Законом Робототехники.
В целом, помимо серии про "роботов" и серии "основание" (в классическом варианте) были написаны еще несколько романов о том, как Сэлдон в молодости приступал к Психоистории и второй - как она уже начала работать
Да и вообще там 11 романов в полном цикле про роботов и основание (я не считаю побочные ответвления, к циклу не относящиеся, типа "я робот" или "лжец").
Более того, он даже "Конец Вечности" встроил немного во все это... Типа когда то Вечные выбрали такой вариант реальности, где в нашей галактике был только один разумный вид - люди. Но вот что было в других Галактиках? Для этого и нужна оказалась Галаксия, а не Вторая Империя.
ну, Вы немного не договорили... эра Основания так же оказалась "бракованным будущим", была в итоге выбрана Галакси... так то вот ))) Единый живой организм размером в Галактику.
1) законы сохранения работают хорошо только на макроуровне
2) с микроуровнем есть определенные проблемы (насколько я понимаю)
3) источник законов сохранения не этот примитив с потоками и потом распространение этого на все остальное без всяких доказательств, а немного сильно другое - различные виды симметрии (и, соотвественно, где нарушается симметрия, там нарушаются и законы сохранения)... ну вот как минимум такой научпоп
https://www.youtube.com/watch?v=B1ULvYY-0Uo
да ладно, скорей всего все зависело от драйвера, который загружался при старте ДОСа... я вот помню на ЕС1841 такое было точно... в одном случае даже у бордюров Нортона были кирилические буквы, вместо псевдографических линий, в другом не было маленьких кириличекских букв... ну и так далее. Так что тут вопрос, скорей всего, полноты поддержки кодовой таблицы с кириллицей в самом ДОСе, а потому же и в том, насколько приложения полагались на это, а не тащили свои варианты
для начала, неплохо было бы хотя бы примерно указывать года происходящих событий )))
например 1995 ))) или 1998 ))) а так же и местность ) ибо в 1997 году много где уже был доступ в интернет, а много где и не было... уже большая разница
ну прикольно, конечно )
я, когда свой вариант плоского кубика делал, не думал про это...
кстати, не в качестве рекламы, так как все полностью бесплатно, то есть даром... в АппСторе можете скачать Flat Cubik
Люблю такие посты )))) Даже не знаю, почему ))))
У меня брат младший подвержен всяким теориям заговора, может поэтому ) тут хоть математика есть )
это смотря какой логике следовать... логичнее было бы отмечать как раз таки в декабре, но не 31, а 25... просто потому что день начинает прибывать примерно с этой даты. Но выровняли на конец месяца из практических соображений.
А вот в марте как раз случается солнцестояние и день == ночи... восточные народы часто в марте и празднуют свой аналог нового года. Там еще некоторое время день прибывает, но, как по мне - так логичнее как раз праздновать смену года именно в переломную дату, а не во время "экватора"... так что именно конец декабря и логичен.
ну и никуда не делся "северополушарный шовинизм"... в южном полушарии - там наоборот все. Но, что поделать? Исторически южное полушарие ровно ничего не внесло и не значило, когда все эти традиции появились.
похоже, что Вы не совсем понимаете, как оно устроено и работает.
Давайте сразу оговоримся, что "раньше" квартиры 1) выдавали не совсем бесплатно и 2) они не были в собственности у тех, кто ее получал.
по п.1: ничего "бесплатно" не бывает, иначе это был бы "вечный двигатель", только в экономике. За все заплачено налогами Ваших родителей, дедов/бабок и так далее. Ну, а потом и Вашими. Поэтому нет ничего бесплатного. Да, кому то оно может достаться даром, но где то и кто то в итоге за это заплатил, просто заплатил не тот, кто получил, это просто механизм перераспределения. И, допустим, чье то "бесплатное" образование тоже кем то оплачено, в конечном счете, как минимум, налогами родителей.
п.2 - снова Ваша фактическая ошибка. Выданные "бесплатно" квартиры не становились собственностью. Они как принадлежали государству, так и принадлежали до момента приватизации. Собственностью (и то с оговорками) могли быть совсем не бесплатные даже в то время кооперативные квартиры.
далее: не надо путать цену и ценность. Различия тонкие и, часто, их почти не заметно. Проще говоря, лучше это понимать как то, что цена определяется себестоимостью, а ценность - спросом и другими факторами (но в конечном итоге все равно все можно свести к спросу). Одна и та же квартира, например, может быть одной себестоимости для МСК, СПб и Надыма, а вот ценность этой вещицы будет разной. И каждый для себя выбирает, в той же Московской агломерации, жить ему в более доступном жилье, но добираться до работы 2-3 часа или купить дороже, но недалеко от метро.
В конечном итоге, чем и хорош рынок, так это тем, что если на нем пресекать монополизм и сговоры, то точка равновесия в нем находится сама по себе.
я про практику. я много раз брал ипотеку (ну то есть кредит под залог жилья)... и каждый раз я понимал, что беру эти деньги сам у себя в будущем, я тратил на покупку жилья то, что еще не заработал и рассчитываю заработать когда нибудь в будущем.
Я мог бы и не покупать жилье в кредит, а копить на него. То есть ровно обратная ситуация. Кредит дает возможность тратить сейчас больше, чем заработано, но расплачиваться в будущем. "Копля" - наоборот...
По сути, если говорить языком физики (механики) - это как маховик... он в одно время накапливает энергию (запасая ее), а когда надо - отдает.
Сейчас я даю банкам кредиты (в виде депозита) и уже они работают на то, чтобы выплатить мне % за те деньги, что я им даю.
И да, в мире очень много свободных денег. Вон в той же кремниевой долине, например, много кто готов финансировать перспективные и не очень стартапы...
что значит "болтался на депозите"? депозит он только для вкладчика таковым считается, а для банка - этот доллар может уже через 5 минут ушел на финансирование какого то производства, например на строительство автомобильного завода или выдан фермеру в качестве кредита для закупки техники или удобрений... ну то есть этот самый доллар мог не лежать мертвым грузом на депозите, а вполне себе уйти в экономику.
теперь далее: кредиты - величайшее изобретение и благо, как и ножи (и тем и тем надо уметь пользоваться)... кредит - возможность потратить еще не заработанное уже сейчас, просто многие хотят первое, но не хотят заработанное в будущем отдавать по кредиту. Да, с процентами и что? Все же хотят за депозиты в банке % получать, кредит - это депозит наоборот... если совсем уже на пальцах: депозитом мы кредитуем банк, он нам платит %
немного не ясны рассуждения молодого автора о "холодных" и "горячих" деньгах... примем термины и вот ведь проблема... не существует или почти не существует "холодных денег", просто потому что, те деньги, которые я накапливаю и получаю за них %% в банке, на самом деле тоже где то крутятся уже банком, они не "холодные", ибо %% берутся, как результат этого кручения в экономике.
но только кто то должен уметь делать нейросети
жду 4ю часть )
почему нет? в конце концов редкое слово не "общеупотребительное"... например "Apple"...
вопрос лишь в том, насколько этим могут злоупотреблять... для того, чтобы это понимать, нужно все таки не только само слово смотреть, а прочее: того, начертание символов, сферу деятельности, известность бренда... и так далее
так например, если некая фирма начнет собирать компьютеры под брендом " Apple" - это одно, а если производитель сока на коробке сока это напишет другим шрифтом и с другим логотипом - это все таки другое.
+ надо жестче относиться к товарным знакам, например, некое жулье зарегистрирует всего подряд, но реально ничего не делает. Почему бы не отобрать и при этом не наказать, за попытку "патентного толлинга" (специально взял в кавычки)?
потому что кроме того, чтобы те, кто не хочет уметь умножать, ссылаясь на то, что есть калькулятор, должны быть и те, кто умеет делать калькуляторы.
кажется, у Росс-Ройса, есть человек (можно считать это некой "командой"), работа которого вручную кисточкой рисовать вдоль борта машины линию... эта линия - это его продукт... и теперь интересно, как для него посчитать этот самый "индекс возврата инвестиций"? Продукт - есть, команда - есть, а как посчитать индекс? Может он вообще не нужен, этот его продукт - линия вдоль борта? А ему кисточки покупают, краску... инвестируют в его продукт в общем...
В общем о чем мой твит? А о том, что не стоит разбивать все на команды-продукты и оценивать это по отдельности. Это даже не глупость, это хуже. Это приносит массу вреда и демотивирует. Попытка оценивать сумму по фрагментам часто приводит к тому, что какие то элементы общей системы признаются "не эффективными" с точки зрения вот таких вот КПИ и убиваются, а это был тот самый "клей", который скрепляет все остальное..
Мыслить желательно в рамках "отраслевых интересов", эффективной должны быть отрасль (компания) в целом, а не каждая ее команда в отдельности... некоторые элементы могут на первый взгляд приносить минусы, но без них не сможет работать целое.
а нам плевать, у нас: 4-2-4 )))) (с) Владимир Высоцкий
смешно ))))