А Вы недооцениваете человеческую сущность. Она, характер человека, вектор развития не поменяются. Поэтому
С развитием технологий у него будет все больше и больше самостоятельности в получении информации, постановке целей и принятии решений.
— это да. А бесконтрольное исполнение своих (ИИ) решений — не под каким предлогом!
«Всё на благо человека, всё во имя человека, и видел я этого человека.» Т.е. целью всегда будет благо человека / группы человек. Целью «улучшить мир» никогда не будет.
Вот вроде умные люди, рассуждают не о таких уж сложных вещах. Но когда начинают говорить об ИИ, то извините, «такое ощущение, что вы бредите» Контр аргументы:
1. Тест Тьюринга — пора давно уже забыть про это понятие. Он как, и 3 закона робототехники, никогда не действовал и действовать не будет. Кто задет машине вопросы, какие, сколько? Задающий вопросы вообще вменяемый и может грамотно оценить ответы? Хочет ли он этого? Правда?
2. Само понятие искуственный интелект. Начинаешь копать, оказывается его и естественного интелекта нет. Хороший предсказатель (на основе изученной картины мира), большой массив памяти, и хардкорно жестко записанные основные целепологания — вот весь интелект. Входные и выходные каналы связи с кучей датчиков и приводов — обычно в состав мозга не включаются, но присутствуют.
3.
Но уже сейчас можно точно сказать, что это будут самообучающиеся алгоритмы, и процесс обучения будет определяться внешними данными, которые будет получать ИИ.… В какой-то момент времени алгоритмы будут обходиться в своей работе без вмешательства человека.
Нет ни какого процесса самообучения. При обучении есть заданное воздействие и оценка отклика. Человек/организация создающая ИИ полюбому будет скармливать создаваемому ИИ нужные им воздействия/оценки и требовать лучший результат.
4. Скайнета никогда не будет из-за:
а) Ни кому не интересна бесконтрольная техника. Ни кто не будет делать такую. Потому что контроль (над теникой, технологией, людьми, государством) это власть. А любой правитель максимизирует количество своей власти. Отдавать её кому-то, а данном контексте чему-то, он не собирается. Поэтому у сложных систем всегда будет главный рубильник, для её отключения, и органы управления для задании целей (не всегда в буквальном смысле). Обычные люди тоже к этому стремятся, не все, и не так эффективно, но лишняя конкуренция за власть здесь точно не допустима. Человеку и человеству интересна экспертная система, подсказывающая как жить, а не самоходный ИИ, создающий конкуренцию за место под солнцем. Если такой будет появлятся его будут уничтожать, в зародыше.
б) для того чтобы пройти от умозаключения
состояние объекта «Планета Земля» станет отрицательным.
до состояния
Этого нельзя допустить, но что делать? Найти новый способ переработки мусора или уничтожить человечество?
нужное иметь собственную заданную цель, например «улучшить мир». С чего вы взяли что ИИ такие цели дадут? С чего вы взяли что ИИ дадут возможность физически исполнить решение «уничтожить человечество». Даже если и цель такая будет «найти варианты решения», то цели «исполнять свои решения», а тем более средства такой системе не дадут.
5.
По нашей классификации, третий уровень развития ИИ – это умозаключение, то есть построение целостной картины описываемых объектов и их роли и места в окружающем мире и нахождение причинно-следственной связи между всеми объектами и явлениями.
У любого человека нет целостной картины мира! У любого человека нет понятий о связях между всеми объектами и явлениями. У всех картина мира ограниченная и неточная. Так же как и у современных роботах. Роботизированная рука с лидаром видит, понимает, и не допускает столкновения себя с другими предметами, постройками. Т.е. простейшую картину мира имеет и действует в соответсвии с ней.
Интересно, а если какую-нибудь «токсичную» органику занесем к себе такими образцами. Тот же вирус например? Они же вроде мелкие и не сильно сложные и не сильно живые…
Финансово слишком затратно, значит у Спейсов слишком красивая игра на публику. Запускаем себе в минус, лишь бы было. Так что ли?
А вы что, разве не слышали?! Илон Маск заработал первую премию в Tesla. Наверняка тоже самое и по космической программе у Маска есть. Главное капитализацию раздуть, инвесторов затянуть, а уж Марс дело десятое…
1. Чем это устройство лучше трансформатора Теслы. У него вроде автопостройка частоты.
2. Окислами вольфама, тория, железа, никеля и пр. вы потом дышите? Может лучше хотя бы с угольным электродом попробывать?
Респект Вам за работу и статью.
Сейчас на нашем гос предприятии сильно принуждают на русские линуксы переходить. Проблем не меренно. Так что общая тенденция ипортозамещения ПО будет только усиливаться.
Собственно вопрос (возможно детский):
А как через границу с dll ссылки на объекты вообще передаются? Может статью напишите по правильному и современному подключению плагинов с формами, объектами, колбеками…
Может потому что, сверхтяжёлая ракета должна запускать массы в 100 раз большие? Изначально я привел 3 других повода для гордости, давайте к ним вопросы.
Но вот доставить бесполезный кусок железа и лишь потому что он вроде как антропоморфный (нормальных и более функциональных уже кучу доставляли) кичиться этим?.. Ну не знаю.
А я не знаю зачем, принижать имидж своего, выпячивая недо-достижения конкурентов (наводит на грусные мысли про вас).
Робонавт-2 не робот, потому что:
— него нет души (не имеет голоса и не понимает речь)
— не антропоморфный
— не самоходный (и вообще ног нет)
— не ориентируется в пространстве
— не может самостоятельно выполнять задания
Это вы точно заметили :) Эту ачивку получил шарлатан Рогозин :)
Это смотря с какой стороны посмотреть. Может «манекен обмотанный скотчем», а может и имидж Роскосмоса и даже России. Если в новой реальности «жажда ничто, имидж всё», то давно уже пора учиться об успехах кричать, даже если это неудачи. Берите пример с Маска, ракету разбил — успех и продвижение космонавтики.
Роботов в космосе уже и без Федора полно.
С точки зрения меня, как инженера — да полно. А с точки зрения меня, как простого обывателя, роботов в космосе не было раньше, только тупые автоматы. Так что, первый робот-космонавт русский Федор!
Но прыжок на 12 км впечатляет больше, чем железный манекен обмотанный скотчем, да.
Ну вы тогда и каждому взлету самолета радуйтесь. Высоты те же, тоже железное устройство. Да ещё Вау-у-у-у!!! — людей возит.
А вот ачивку «первый антропоморфный робот космонавт» уже какой-нибудь другой шарлотан, типа Маска, не получит. Первый робот-космонавт русский! Опять же напомню, и первый спутник земли ничего полезнего не произвел, ни тем более первый космонавт звездочку с неба не достал.
Разница есть — Маск сначала сделал, потом уже откажется (если).
Вот, вот, вот. Сначала сделает, а потом подумает/посчитает, а надо ли делать вообще (окажется что и не надо). Одним словом ШОУ. По набросу лапши инвесторам на уши, на потеху публике. Вот за это я Маска уважаю — каждый день смотрим цирк, за чужой счет.
А Рогозин откажется, не сделав.
Ну извинити, что Рогозин лично вам не доложил обо всех просчитанных, промакетированных и отброшеных вариантах. Занят более полезными делами.
Ну, по этому критерию можно непрерывно гордиться. Впервые запустили робота Федора. Впервые обнаружили и заделали просверленную дырку.
Верно! Поводов хоть отбавляй.
Но вы же хотите гордиться, тем что подпрыгнули на 12 км на устройстве отдаленно напоминающее ракету? Ну даже не знаю что сказать…
С приходом в нее бизнеса она становится все менее консервативной.
Увы, законы природы не обманешь. Без перехода на новые, неведомые ещё, принципы ключевые характрестики уже не улучшить. Так, на проценты, а то и доли процентов.
В переводе на человеческий это означает «если сможем, сделаем, если не сможем, скажем — неоправданно»
Так и Маск так же делает!!! Мало ли уже вариантов сменил и сроков затянул. Не удивлюсь, что лет через 10 откажется от многоразовости.
Первые два пункта это все старое, пусть и усовершенствованное...
Во всех трех пунктах есть два ключевых понятия — это «впервые» и «сделано». На сколько старое или новое или суперновое — не важно совсем. Космонавтика это не производство айфонов эта очень консервативная отрасль. Показатели «относительная масса полезного груза» и «удельный ипульс» достигли лучших значений ещё в прошлом столетии и существенно обойти их в этом столетии вряд ли удасться.
Но это же невозможно в данной системе
Что невозможно «в данной системе»?
То что, вам хочется каких-то странных вещей, «как у Маска»? И слава богу, что невозможно. Тот же Рогозин про многоразовасть заявлял: «И, если это всё оправдает себя и с инженерной, и с экономической точек зрения, то тогда, действительно, ракета среднего класса, которая придет на замену „Союзу-2“, будет многоразовой»
14.10.2020 Впервые в мире к МКС пристыковался пилотируемый корабль, совершивший всего два витка вокруг Земли. И также поставлен новый рекорд по полетам к станции — общее время от запуска до стыковки «Союза МС-17» составило 3 часа и 3 минуты.
или вот:
24.10.2020 «Роскосмос» провел первые огневые испытания новой второй ступени для ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1.2»
опять же:
18.11.2020 Холдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») разработал и провел испытания универсальных высокоскоростной и низкоскоростной радиолиний для перспективных космических аппаратов.… Высокоскоростная радиолиния позволяет передавать данные от целевой аппаратуры космических аппаратов на скорости до 2400 Мбит/с — это примерно в два раза выше, чем в современных спутниках. Низкоскоростная линия связи обладает увеличенной в пять раз, до 30 Мбит/сек, скоростью передачи данных при высочайшей помехоустойчивости передачи информации.
Ну это же всё фигня, про это же громко никто не кричит. Вот Маск — это да!!! Это молодец… Даже свой фейл превратит в инфо-повод, который надо обсосать, обсудить, покричать что это супер пупер прогрес, и продвижение в космонавтики, и вообщее всего человечества…
Конкретно для 1С — там программист был всегда фулл стеком. И за главного бухгалтера закрытие бухгалтерского месяца выполнял, исправляя все накопившиеся косяки бухгалтеров. И у пользователей хотелки выпытывал, что же тебе всё-таки нужно. И ТЗ писал, хотя обычно не писал, а на пальцах. И интерфейсы пользователей проектировал, иногда даже учитывая юзабельность, переходы фокуса и хоткеи, а теперь и с учетом работы в вебе. И код пректировал и писал, теперь раздельный для клиента и сервера. И базы данных окучивал, на своем наречии SQL, а теперь эти запросы стали на несколько сотен строк, с временными таблицами, вложенными запросами и соединением, да ещё с динамической сборкой в рунтайме. И тестирование делал, ручное без тестирующего кода. И профайлинг делал, определяя тормозные места в коде. И на рабочую базу новые релизы накатывал, теперь динамически без выброса пользователей — глючащее. И сервера готовил, от железа, до настроек ПО, потому как админы не разбираются в этом «вашем 1С». И в принтеры картриджи менял, потому как «тыж программист».
«Всё на благо человека, всё во имя человека, и видел я этого человека.» Т.е. целью всегда будет благо человека / группы человек. Целью «улучшить мир» никогда не будет.
1. Тест Тьюринга — пора давно уже забыть про это понятие. Он как, и 3 закона робототехники, никогда не действовал и действовать не будет. Кто задет машине вопросы, какие, сколько? Задающий вопросы вообще вменяемый и может грамотно оценить ответы? Хочет ли он этого? Правда?
2. Само понятие искуственный интелект. Начинаешь копать, оказывается его и естественного интелекта нет. Хороший предсказатель (на основе изученной картины мира), большой массив памяти, и хардкорно жестко записанные основные целепологания — вот весь интелект. Входные и выходные каналы связи с кучей датчиков и приводов — обычно в состав мозга не включаются, но присутствуют.
3. Нет ни какого процесса самообучения. При обучении есть заданное воздействие и оценка отклика. Человек/организация создающая ИИ полюбому будет скармливать создаваемому ИИ нужные им воздействия/оценки и требовать лучший результат.
4. Скайнета никогда не будет из-за:
а) Ни кому не интересна бесконтрольная техника. Ни кто не будет делать такую. Потому что контроль (над теникой, технологией, людьми, государством) это власть. А любой правитель максимизирует количество своей власти. Отдавать её кому-то, а данном контексте чему-то, он не собирается. Поэтому у сложных систем всегда будет главный рубильник, для её отключения, и органы управления для задании целей (не всегда в буквальном смысле). Обычные люди тоже к этому стремятся, не все, и не так эффективно, но лишняя конкуренция за власть здесь точно не допустима. Человеку и человеству интересна экспертная система, подсказывающая как жить, а не самоходный ИИ, создающий конкуренцию за место под солнцем. Если такой будет появлятся его будут уничтожать, в зародыше.
б) для того чтобы пройти от умозаключения до состояния нужное иметь собственную заданную цель, например «улучшить мир». С чего вы взяли что ИИ такие цели дадут? С чего вы взяли что ИИ дадут возможность физически исполнить решение «уничтожить человечество». Даже если и цель такая будет «найти варианты решения», то цели «исполнять свои решения», а тем более средства такой системе не дадут.
5. У любого человека нет целостной картины мира! У любого человека нет понятий о связях между всеми объектами и явлениями. У всех картина мира ограниченная и неточная. Так же как и у современных роботах. Роботизированная рука с лидаром видит, понимает, и не допускает столкновения себя с другими предметами, постройками. Т.е. простейшую картину мира имеет и действует в соответсвии с ней.
Вы правда считаете, что он в 2026 году на Марс людей запустит?
А вы что, разве не слышали?! Илон Маск заработал первую премию в Tesla. Наверняка тоже самое и по космической программе у Маска есть. Главное капитализацию раздуть, инвесторов затянуть, а уж Марс дело десятое…
2. Окислами вольфама, тория, железа, никеля и пр. вы потом дышите? Может лучше хотя бы с угольным электродом попробывать?
Сейчас на нашем гос предприятии сильно принуждают на русские линуксы переходить. Проблем не меренно. Так что общая тенденция ипортозамещения ПО будет только усиливаться.
Собственно вопрос (возможно детский):
А как через границу с dll ссылки на объекты вообще передаются? Может статью напишите по правильному и современному подключению плагинов с формами, объектами, колбеками…
А я не знаю зачем, принижать имидж своего, выпячивая недо-достижения конкурентов (наводит на грусные мысли про вас).
— него нет души (не имеет голоса и не понимает речь)
— не антропоморфный
— не самоходный (и вообще ног нет)
— не ориентируется в пространстве
— не может самостоятельно выполнять задания
т.е. просто бездушный автомат-манипулятор.
С точки зрения меня, как инженера — да полно. А с точки зрения меня, как простого обывателя, роботов в космосе не было раньше, только тупые автоматы. Так что, первый робот-космонавт русский Федор!
А вот ачивку «первый антропоморфный робот космонавт» уже какой-нибудь другой шарлотан, типа Маска, не получит. Первый робот-космонавт русский! Опять же напомню, и первый спутник земли ничего полезнего не произвел, ни тем более первый космонавт звездочку с неба не достал.
Вот, вот, вот. Сначала сделает, а потом подумает/посчитает, а надо ли делать вообще (окажется что и не надо). Одним словом ШОУ. По набросу лапши инвесторам на уши, на потеху публике. Вот за это я Маска уважаю — каждый день смотрим цирк, за чужой счет.
Ну извинити, что Рогозин лично вам не доложил обо всех просчитанных, промакетированных и отброшеных вариантах. Занят более полезными делами.
Верно! Поводов хоть отбавляй.
Но вы же хотите гордиться, тем что подпрыгнули на 12 км на устройстве отдаленно напоминающее ракету? Ну даже не знаю что сказать…
Увы, законы природы не обманешь. Без перехода на новые, неведомые ещё, принципы ключевые характрестики уже не улучшить. Так, на проценты, а то и доли процентов.
Так и Маск так же делает!!! Мало ли уже вариантов сменил и сроков затянул. Не удивлюсь, что лет через 10 откажется от многоразовости.
Во всех трех пунктах есть два ключевых понятия — это «впервые» и «сделано». На сколько старое или новое или суперновое — не важно совсем. Космонавтика это не производство айфонов эта очень консервативная отрасль. Показатели «относительная масса полезного груза» и «удельный ипульс» достигли лучших значений ещё в прошлом столетии и существенно обойти их в этом столетии вряд ли удасться.
Что невозможно «в данной системе»?
То что, вам хочется каких-то странных вещей, «как у Маска»? И слава богу, что невозможно. Тот же Рогозин про многоразовасть заявлял: «И, если это всё оправдает себя и с инженерной, и с экономической точек зрения, то тогда, действительно, ракета среднего класса, которая придет на замену „Союзу-2“, будет многоразовой»
или вот:
опять же:
Ну это же всё фигня, про это же громко никто не кричит. Вот Маск — это да!!! Это молодец… Даже свой фейл превратит в инфо-повод, который надо обсосать, обсудить, покричать что это супер пупер прогрес, и продвижение в космонавтики, и вообщее всего человечества…