Буду осторожен, все-таки вступаю на чужую территорию. Может я неправ, но мне видится так. Дешифрация адреса — это последовательность из N «выборов по уровню». Вернее двоичное дерево. N — разрядность адреса, «выбор по уровню» — выбор в зависимости от состояния ячейки адреса (подробнее в общем обзоре, класс проблем, связанных с входными сигналами). Конечно записывать это в STG дико. Я и говорю, что STG несколько неадекватен. А вот язык наподобие языка программирования (с рекурсиями, вложенными функциями) вполне справился бы. Сам же синтез не так страшен, как кажется. На первый взгляд кажется, что там 4 типовых решения, и их надо раскидать, в зависимости от предыдущего количества 0 и 1 адреса.
Что касается данных, то тут даже попроще. Схема разряда данных, а может даже вместе с разрядом второго операнда, хранит свое состояние. Сигнал на операцию определяет выбор. Далее детерминированная последовательность событий. Копирование это выбор по уровню. А вот между памятью и регистром должна быть схема, представляющая из себя выбор на множество ветвей (по количеству адресов). Для каждой ветви решение типовое. В общем может и коряво, ну это первое что в голову пришло. Да, интересно было бы в этом поковыряться.
Абсолютно согласен. Только первое (трудность верификации) прямое следствие второго (квалификация разработчика). Правильно, грамотно сделанная схема просто по определению должна на «ура» проходить все верификации, моделирования. Уже при синтезе асинхронной схемы закладываются более жесткие условия, чем при моделировании.
К сожалению, я не инженер, я только на бумажках рисую. О нужности, ненужности асинхронных схем судить не могу. Но вроде как существует мнение, что асинхронные схемы это хорошо, единственная загвоздка — не очень понятно как их делать. Я, как мне кажется, с этим разобрался. Что касается реальных примеров, то в книжке, фото обложки в начале статьи, как мне показалось, и приводятся реальные примеры. Правда, там вся асинхронность сосредоточена в управляющих схемах. Но я думаю, асинхронные принципы можно распространять и на данные, и на адреса…
Пожалуйста, не грузите меня железками, я об этом действительно ничего не знаю. Я узкий специалист по синтезу асинхронных схем. Зато в этой области рядом со мной вообще никого нет. Ни близко, ни далеко. К петрифаю я привязался только по одной причине, он единственный, кто гордится своими результатами. И публикует их. То что интерфейс старый или новый мне вообще по барабану. Был в книжке пример с исходным заданием и полученным результатом, я его и сделал. Настругать такую схемку полчаса работы. Статью писать гораздо гумознее. В статье я не хвастался, что сделал какой-то VME (да хоть BBE), на примере я показал, как применять мой метод. Пример взят не потому, что он маленький или большой. Он весьма не плох для демонстрации.
Согласен. Дело это новое. Устоявшейся терминологии нет. Приходится пользоваться «жаргоном». Какие-то моменты, для меня очевидные, наверно, надо было преподнести через таблицы истинности и т.д. А, вообще, лучший способ понять, задавать конкретные вопросы, на которые ответ либо «да», либо «нет».
А где ограничение? Вы наверно что-то не поняли. Вся суть в том, что логических функций вычислять не нужно. Или проблема в том, что надо 1 раз пробежать по графу (не состояний — событий)? Про косметическое улучшение — это вообще с потолка. Единственное общее — декомпозиция. Да и то, одно дело применить ее тупо, как придется, а другое — подготовить ее, так что это уже не декомпозиция, а продолжение рефайнмента. А про не актуальность — как-то удивительно. Есть методика, дающая гарантированный результат? Господствует метод тыка. Про NCL не говорю. Строить схемы из огромных «булыжников» — не лучшее решение. А тут, пожалуйста, — самые маленькие «кирпичики». Если про DI, то DI там между блоками, а внутри что?.. Чем квази-DI хуже? В конце концов, дайте элемент 2х2 и будет DI. Ладно бы сказали, что изложено не очень понятно, не оформлено в виде каких-то солидных публикаций… А так, узнаю доцента по начертательной геометрии…
А у меня собственно не критика. Petrify для того, чтоб от чего-то оттолкнуться. Сомневаюсь, что они смогут пересмотреть свои представления. Да и с какими-то зачатками изложенного там знакомы.
А что до моей статьи, если у Вас есть замечания, кроме морально-этических, с удовольствием почитаю. Даже самые ругательные, я не обижусь.
Что касается данных, то тут даже попроще. Схема разряда данных, а может даже вместе с разрядом второго операнда, хранит свое состояние. Сигнал на операцию определяет выбор. Далее детерминированная последовательность событий. Копирование это выбор по уровню. А вот между памятью и регистром должна быть схема, представляющая из себя выбор на множество ветвей (по количеству адресов). Для каждой ветви решение типовое. В общем может и коряво, ну это первое что в голову пришло. Да, интересно было бы в этом поковыряться.
А что до моей статьи, если у Вас есть замечания, кроме морально-этических, с удовольствием почитаю. Даже самые ругательные, я не обижусь.