Самое интересное что и работодатель обычно старается пользоваться техникой Apple, поэтому вот этот "конфликт" чуть выше существует только в голове российского обывателя.
Вы всерьёз полагаете что "при отсуствии движужихся частей", вещество не меняет свою консистенцию и теплопроводность, например? Она тупо высыхает за 3 года и теряет теплопроводность.
А кто сказал что он неправомерен? Хотите оспорить? Вперёд - оспаривайте.
Ваше мнение о контракте, его содержимом, приёмах которые там используются не имеют никакого значения если там стоит ваша подпись. Даже если вам кажется что "мир неправилен". Производителям принтеров вон расскажите, какими чернилами вы хотите заправлять их изделия.
>>тут, действительно, физически мое устройство, которое я купил Это если в договоре написано что вы его купили. А не арендовали, например, как все современные программы (surprise!)
«господа любители яблочного огрызка, игровых соснолей», ой-вэй, какие эпитеты.
Скажите, а как вы называете покупателей карт Nvidia, где уже лет 15 на плате существуют перемычки для ограничения функциональности? Ну мне просто интересно.
Выиграют развивающиеся страны, у которых нет по каким-то причинам доступа к этим технологиям.
Сев Корея — им и так всё запрещено, а бумкнуть они хотят.
Китай — у них скоро будут свои технологии, и опять же и так все в банах по уши.
Правда все остальные будут сильно против и после такого есть шанс загреметь в серьёзный уже бан.
Нет. Следующей — что станцию уже запустили и они летает там где надо, безо всяких этих ваших там космодромов и наклонений. А тем кто сомневается или требует доказательств — 15 суток. Или больше.
Нет, неверно. Мы не может просто брать и перемещать руду, у нас 100 тонн на орбиту-то закинуть не получается, мы не в сериале Expanse или Alien там (там действие происходит на корабле-рудовозе, напомню).
То что стоило бы сделать — это организовать фабрику прямо на астероиде.
Просто она должна быть полностью автоматизирована а этого мы ещё не умеем.
Зачем тратить огромные ресурсы на перемещение даже не продукта, а тупо исходного материала, если в этом перемещении нет смысла?
То же самое, кстати, касается и Луны: не нужно туда тащить мегатонны материалов. Нужно ввалить бабла в разработку технологий экстракции и переработки одного в другое. Силикатов например (реголит) — в кислород и алюминий. При постоянном наличии дармовой солнечной энергии — расщепляй, не хочу. Тот кто первый до этого допетрит — будет первым на Луне. Не в виде посадочного модуля, а постоянно, в смысле. На ПМЖ.
Upd: вижу чуть ниже уже посчитали необходимое кол-во двигателей и топлива )))
Upd2: А двойная выгода от колонизации Луны/астероидов в том что при отсутствии гравитации с них горадо проще уже пускать железяки к Марсу там, или ли Каллисто и Ио всяким. Просто нужно решить проблему добычи необходимых материалов на месте, это же очевидно. Нет другого пути развития в обозримом будущем.
Для них есть pypi.org/project/pathlib2
os нужен только если не хочется тащить модули в скрипт по какой-то причине.
Кроме того они сейчас очень активно переходят как раз на py3, т.к. py2 — это жуткий тяжёлый костыль уже.
PS: getcwd покажет откуда запустили скрипт, зачем это нужно — большой вопрос.
Вы говорите, по сути про современную нейротеорию, только другими словами.
Попробуйте представить себе что мозг — это совокупность нейронных сетей, и учатся они так же как и компьютерные нейронные сети.
То что вы называете «смыслами», я называю «нейропаттернами»: а именно иерархические структуры, хранящие наши представления об окружающем, нашу базу данных (тут я обычно упоминаю «гроздь винограда», где каждая виноградина — нейропаттерн).
«Нейропаттерн» может содержать любые доступные нам сенсорные признаки: картинку (это не картинка на самом деле, это сегментированное изображение со ссылками на другие нейропаттерны. Мы никогда не видим «картинку» внутренним взором, мы представляем себе её себе как целое дерево других паттернов: «вот тут — такие глаза, а чуть ниже — вот такой рот».), звук, в случае со словами — нечто вроде азиатского иероглифа, т.к. мы никогда не читам слова на самом деле, мы их распознаём целиком, как иероглиф.
По сути, если смотреть с точки зрения нейронных сетей и IT-инжиниринга:
язык — это костыль, который призван перевести общие, совпадающие для группы существ нейропаттерны в звуковую форму. Исходя из такой точки зрения очень легко обьяснить эффект «испорченного телефона», например (который является всего лишь многократной ретрансляцией информации, буквально «переводом понятий субьекта А в понятия субьекта Бэ, в понятия субьекта Цэ, итд) и ещё целую пачку когнитивных штук.
То о чём вы пишете имеет смысл, просто смотреть нужно с точки зрения инженера-программиста-архитектора и всё станет кристально ясно.
PS: Люди которые пишут что „очень запутано“ — просто нужно смотреть чуть с другого угла, там всё предельно просто.
>>Счастлив был? Не знаю.
Зачем вообще писать, если не знаете?
Высказать степень своей неосведомлённости?
>>Какую пользу человек принес людям? А себе?
Извините, а можно полюбопытствовать какую пользу приносите вы, и с чего вы вообще решили что можете ставить вопрос именно так?
Давайте я вас же процитирую: «Смысл соц-сети именно в том, что люди выбирают на что подписываться. Тогда и Бузову придется вместе с Соловьевым банить. Ее тоже не любят по слухам.»
Вы не задумывались что к Хабру это тоже относится?
Видимо население соцсети даёт свою оценку вашим рассуждениям.
В чём проблема-то?
«Вы исходите из того, что я должен смотреть его и знать о чем он? Для меня это как Бузова. Вы ее слушаете? Сомневаюсь. Вот и с Соловьевым тоже самое.»
Вы когда идёте по дороге и видите соловьиный помёт — вам всё равно куда наступать или всё же обойдёте? Вот и тут то же самое — никто не хочет пачкаться.
PS: ничего что вы исходите из того что все остальные должны знать кто такой аршавин и бузова?
Самое интересное что и работодатель обычно старается пользоваться техникой Apple, поэтому вот этот "конфликт" чуть выше существует только в голове российского обывателя.
Вы всерьёз полагаете что "при отсуствии движужихся частей", вещество не меняет свою консистенцию и теплопроводность, например?
Она тупо высыхает за 3 года и теряет теплопроводность.
паста живёт 3 года если что...
рогозина ещё можно фигурку в пластике отливать и тоже мерчандайзить.
ну а чо нет?
А кто сказал что он неправомерен?
Хотите оспорить? Вперёд - оспаривайте.
Ваше мнение о контракте, его содержимом, приёмах которые там используются не имеют никакого значения если там стоит ваша подпись. Даже если вам кажется что "мир неправилен". Производителям принтеров вон расскажите, какими чернилами вы хотите заправлять их изделия.
>>тут, действительно, физически мое устройство, которое я купил
Это если в договоре написано что вы его купили. А не арендовали, например, как все современные программы (surprise!)
Скажите, а как вы называете покупателей карт Nvidia, где уже лет 15 на плате существуют перемычки для ограничения функциональности? Ну мне просто интересно.
Выиграют развивающиеся страны, у которых нет по каким-то причинам доступа к этим технологиям.
Сев Корея — им и так всё запрещено, а бумкнуть они хотят.
Китай — у них скоро будут свои технологии, и опять же и так все в банах по уши.
Правда все остальные будут сильно против и после такого есть шанс загреметь в серьёзный уже бан.
Какой сюрприз! Эту корову можно доить не один раз!
да.
Не показывать цену до конца — это одна из его особенностей.
Для нас это непривычно.
То что стоило бы сделать — это организовать фабрику прямо на астероиде.
Просто она должна быть полностью автоматизирована а этого мы ещё не умеем.
Зачем тратить огромные ресурсы на перемещение даже не продукта, а тупо исходного материала, если в этом перемещении нет смысла?
То же самое, кстати, касается и Луны: не нужно туда тащить мегатонны материалов. Нужно ввалить бабла в разработку технологий экстракции и переработки одного в другое. Силикатов например (реголит) — в кислород и алюминий. При постоянном наличии дармовой солнечной энергии — расщепляй, не хочу. Тот кто первый до этого допетрит — будет первым на Луне. Не в виде посадочного модуля, а постоянно, в смысле. На ПМЖ.
Upd: вижу чуть ниже уже посчитали необходимое кол-во двигателей и топлива )))
Upd2: А двойная выгода от колонизации Луны/астероидов в том что при отсутствии гравитации с них горадо проще уже пускать железяки к Марсу там, или ли Каллисто и Ио всяким. Просто нужно решить проблему добычи необходимых материалов на месте, это же очевидно. Нет другого пути развития в обозримом будущем.
os нужен только если не хочется тащить модули в скрипт по какой-то причине.
Кроме того они сейчас очень активно переходят как раз на py3, т.к. py2 — это жуткий тяжёлый костыль уже.
PS: getcwd покажет откуда запустили скрипт, зачем это нужно — большой вопрос.
Попробуйте представить себе что мозг — это совокупность нейронных сетей, и учатся они так же как и компьютерные нейронные сети.
То что вы называете «смыслами», я называю «нейропаттернами»: а именно иерархические структуры, хранящие наши представления об окружающем, нашу базу данных (тут я обычно упоминаю «гроздь винограда», где каждая виноградина — нейропаттерн).
«Нейропаттерн» может содержать любые доступные нам сенсорные признаки: картинку (это не картинка на самом деле, это сегментированное изображение со ссылками на другие нейропаттерны. Мы никогда не видим «картинку» внутренним взором, мы представляем себе её себе как целое дерево других паттернов: «вот тут — такие глаза, а чуть ниже — вот такой рот».), звук, в случае со словами — нечто вроде азиатского иероглифа, т.к. мы никогда не читам слова на самом деле, мы их распознаём целиком, как иероглиф.
По сути, если смотреть с точки зрения нейронных сетей и IT-инжиниринга:
язык — это костыль, который призван перевести общие, совпадающие для группы существ нейропаттерны в звуковую форму. Исходя из такой точки зрения очень легко обьяснить эффект «испорченного телефона», например (который является всего лишь многократной ретрансляцией информации, буквально «переводом понятий субьекта А в понятия субьекта Бэ, в понятия субьекта Цэ, итд) и ещё целую пачку когнитивных штук.
То о чём вы пишете имеет смысл, просто смотреть нужно с точки зрения инженера-программиста-архитектора и всё станет кристально ясно.
PS: Люди которые пишут что „очень запутано“ — просто нужно смотреть чуть с другого угла, там всё предельно просто.
На другом конце этой ссылки находится текст. Попробуйте его прочитать.
Зачем вообще писать, если не знаете?
Высказать степень своей неосведомлённости?
>>Какую пользу человек принес людям? А себе?
Извините, а можно полюбопытствовать какую пользу приносите вы, и с чего вы вообще решили что можете ставить вопрос именно так?
Вы не задумывались что к Хабру это тоже относится?
Видимо население соцсети даёт свою оценку вашим рассуждениям.
В чём проблема-то?
«Вы исходите из того, что я должен смотреть его и знать о чем он? Для меня это как Бузова. Вы ее слушаете? Сомневаюсь. Вот и с Соловьевым тоже самое.»
Вы когда идёте по дороге и видите соловьиный помёт — вам всё равно куда наступать или всё же обойдёте? Вот и тут то же самое — никто не хочет пачкаться.
PS: ничего что вы исходите из того что все остальные должны знать кто такой аршавин и бузова?