Она официально не признавала эти земли за Азербайджаном.
А еще точнее, она и не признавала эти земли за Азербайджаном, но и не признавала их независимость. Причём даже до 2018 г, когда в высшем руководстве попадались выходцы из Карабаха.
Что действительно выглядело бы странно, если не предположить, что Армению такое положение дел устраивало по каким-то причинам.
Собственно в 2020 году
Есть информация, что Армения официально признала Карабах частью Азербайджана в 2022, причём таки до перекрытия Лачинского коридора, и подтвердили потом в 2023.
Впрочем, если подтвердили в 2020г - то очень даже удивительно, что Азербайджан не начал додавливать Карабах раньше, а ждал 2 года до начала перекрытия границы с Арменией и еще год потом до ликвидации остаткой карабахского государства.
Признание Карабаха частью Азербайджана никак не отменяет факта этнических чисток и никак не может служить их оправданием.
Верно, что не оправдывает.
И тут два вопроса:
Было так трудно понять, что случится вытесненение армян из этого региона после его перехода обратно в Азербайджан?
И что и на каком основании делать в связи с этим, если это признанная обеими сторонами конфликта территория Азербайджана?
Далее надо напомнить историю конфликта.
Который начался еще до развала Союза, и союзная власть проявила полную импотенцию и не смогла его задавить в зародыше. Собственно, уже тогда пошли с обеих сторон погромы и беженцы. И тогда же начались вооруженные столкновения.
После разпада Союза началась война уже "по настоящему". Причём обе стороны не брезговали тем, что называют эническими чистками.
В итоге - под армянским контролем почти весь Карабах и часть не относящейся к нему азербайджанской территории. Из Азербайджана уехали армяне, а из Карабаха других утраченных Азербайджаном территорий - азербайджанцы (пишут о сотнях тысяч человек).
В плане международного признания - утраченные азербайджанские территории и Карабах признавались азербайджанскими. Более того, их даже назвали оккупированными (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2008г и резолюция ПАСЕ 2005г).
При этом, однако, велись переговоры о возврате Азербайждану его бесспорных территорий и особый статус Карабаха до урегулирования ситуации в будущем. Но до 2020г так ни до чего и не договорились.
В 2020г Азербайджан силой добился фактически этого самого варианта (возврат своих бесспорных территорий и неконтролируемый им Карабах), только Карабаху на момент прекращения боевых действий осталось гораздо меньше территории, чем было в начале. Ну и заодно добился транзита через Армению в свой нахичеванский эксклав, с которым до этого связь была через Иран.
После чего начинается демаркация госграницы между возвращёнными территориями Азербайджана и Арменией, которой раньше по сути не было (в советское время её не было как госграницы, а в постсоветское - поскольку территории контролировали армяне). Разумеется, со спорами о том, как эту границу проводить по факту. В 2022г эти споры дорастут до вооруженных столкновений и попытки привлечь ОДКБ.
И тогда же начинается исход армян с возвращаемых азербайджану территорий (причём даже превентивный - события конца 80-х и начала 90-х там все помнят и понимают, что последует за возвращением азербайжданских беженцев, буде такие захотят вернуться).
Ну и в Армении звучат "возражения" против "Зангезурского коридора" в Нахичевань.
Ну а потом в мае 2022 конфликт Азербайджана с Арменией на неделимитированной границе с реальной (не в заявлениях политиков) попыткой привлечения Арменией ОДКБ - том самом, где ей отказали (но тогда вроде без боёв), и о котором в российских СМИ не особо говорят.
Правда, армянское руководство помимо этого момента высказывалось о том, что ОДКБ им не помогло в 2020 году - и вот по этому поводу говорят чаще, и там действительно Армения стала заложником своей позиции "сохранять неопределённый статус Карабаха и зоны безопасности на прилегающих азербайджанских территориях".
Потом еще несколько конфликтов, причём 16 ноября с серьёзными боями, но в тот же день и закончившимися.
В том же году случилось упомянутое признание Арменией Карабаха частью Азебайджана, за которым последовала блокада Азербайджаном единственной связи Карабаха с Арменией.
И в 2023 г - после очередного (вроде как 3-го даже) подтверждения Арменией признания Карабаха частью Азербайджана - очередная военная операция Азербайджана против Карабаха с самоликвидацией последнего. И массовым исходом армян из Карабаха - частично сами, частично эвакуировали.
Причём чисток образца начала 90-х (по масштабу и кровавости) тут вроде как не было.
Но то, что Азербайджан вообще начал силовую операцию против остатков НКР, и что боевые действия в частности резонно воспринимаются в данном случае как признак выдавливания армянского населения оттуда (несмотря на официальную азербайджанскую программу "реинтеграции" местных армян) - вместо переговорного процесса - это действительно проблема.
Армения утверждала что там существует независимое государство Арцах.
Она до 2020г признавала существование этого государства официально, или утверждала об этом в риторике политиков?
Ну я там не знаю, потому что она по своей воле пообещала защитить местных армян?
До 2020 года или после?
Впрочем этот вопрос в любом случае не очень релевантен, поскольку в 2021 году Азербайджан вторгся на международно признанную территорию Армении а в 2022 продвинулся дальше и начал обстреливать безусловно армянские города и деревни. В этот момент речь уже не шла о "территории Азербайджана" и Армения обратилась с соответствующим запросом в ОДКБ. И была успешно со своими запросами Россией послана куда подальше.
Тут так, хотя на самом деле причин больше, и эти не самые неприятные для всех.
И хотя в плане международной признанности территорий - международные претензии на то время были к обеим сторонам.
Самая главная проблема появилась в 2023г - когда итогом названных вами еще ряда не упомянутых, но пожалуй даже более важных связанных событий, как то блокада со стороны Азербайджана Лачинского коридора в Карабах с конца 2022г (а к этом времени РФ уже имела обязательства в данном регионе) и военной операцией Азербайджана в сентябре 2023г против остатков НКР, - в конце 2023г Карабахская республика официально прекратила существование.
С последующим исходом армянского населения из региона. Что не может не вызывать негодование у армян (и позволяет говорить об этнических чистках, в частности), даже несмотря на то, что правительство Армении подтвердило признание Нагорного Карабаха частью Азербайджана за несколько дней до этой военной операции.
Японцы строили тяжёлые крейсера, маскируя их под лёгкие.
А надо было строить авианосцы (маскируя их подо что угодно)... И поставить на поток подготовку кадров.
Продлилась бы война на год другой дольше, и всего делов.
Не, по плану война бы закончилась выходом США из неё. Т.к. теоретически японцы действительно могли утопить американский флот. Но даже теоретически были не способны на интервенцию на материковую часть США, а потому надо было, чтобы США сами не захотели продолжать.
Сам замысел был абсурден. У японцев марсианский образ мыслей.
Это да. Ну или когнитивное искажение "обобщение частного случая" - перенесли опыт русско-японской войны без учёта особенностей другого противника.
Причём умудрились еще и свой же план нарушить как раз способом, уменьшающим желание США выйти из войны.
Да ни разу не больше. Это скорее могли урезать в обычном.
Затрудняюсь сказать как сейчас, но в 90-е по инерции советских времён - две разных школы это две большие разницы. И да, в матклассах и обычных классах были разные учебники. Плюс тогда школам уже разрешили выбирать учебники самим - поэтому изучать один и тот же предмет могли не только в разных классах одной школы по разным учебникам (отличающимся в том числе и толщиной), но и в разных школах один предмет на одном уровне по разным учебникам.
Отсюда и проблема - оценки в аттестатах у всех одинаковые, а "начинка" в головах абитуриентов - сильно разная и зависит от конкретной школы и специализации класса.
Нет, контрольное мероприятие в норме проверяет уровень знаний и пройденных тем, но никак не занимается ранжировкой.
Уточню - любое контрольное мероприятие, дающее оценку, отличную от бинарной системы "зачёт - незачёт", является ранжировкой. Что четырёхбальная школьная ("кол" не ставится по факту), что 12-бальная, что 100-бальная система оценки... Просто чем меньше ступеней градации - тем укрупнённей оценка.
На экзамен навешивают 2 несовместимые нормально цели - показать уровень знаний и ранжировать детей.
Даже три цели - вы еще забыли "оценку эффективности" самой школы через её рейтинг.
Толкование законодательства - не только право, но и обязанность любых судов и юристов. Но если в вопросе о толковании всего остального законодательства высшая инстанция - верховный суд субъекта РФ либо федеральный ВС, то в случае толкования Конституции - высшая инстанция это КС.
Вы ссылаетесь на ч.5 ст.125 Конституции РФ, то там сказано "дает толкование", без ограничения, что только он его даёт. Но с ограничениями - кто и в каких условиях может обратиться за толкованием.
В то же время есть ч.1 ст.15 Конституции, где сказано "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.".
Соответственно, любой суд обязан применять Конституцию. Применить закон без его толкования - невозможно в принципе (тут уж извините, но это доктринальное соображение, если вам оно не нравится - можете поискать нормативное определение термина "толкование права"; подсказка - толковые словари не являются нормативными правовыми актами, даже если на нём написано "юридический словарь"; и "комментарии к закону" тоже не являются нормативными актами).
Я учился с такой специализацией. Ни разу не было чего-то выходящего за рамки школьной программы. В ВУЗ-е встречалось всего 2-3 темы из школы, и только самые начала были такими, но буквально на 2-3 пару уже уходили в новый материал.
Ну так школьная программа тоже разной бывает, как и ВУЗы - которые тоже ориентируются на тот контингент, какой у них есть, и его надо "выронять" по знаниям. То, что проходили в матклассах - сильно больше того, что проходили в обычном. Разумеется, за счёт литературы и еще каких-то предметов. Так что полсеместра матана потом людям было скучно, вплоть до того, что опережали лектора с лекцией, потом хоть что-то новое стало попадаться.
Единственная претензия к ЕГЭ у меня как раз по поводу того, что оно не проверяет знания, а ранжирует детей. ... Именно так ранжируют математику - кто лучше задрочен - наберёт балл выше. Но это не говорит о знаниях!
Любое контрольное мероприятие именно этим и занимается - ранжирует задроченность за ограниченное время.
В случае ОГЭ/ЕГЭ немного другие жалобы слышал... Что достаточно надрочиться решать простые задания и нужный балл тупо нафармить на них (если тебе не в ведущий ВУЗ). А сложные даже не трогать и потому соответствующий материал изучать мотивации нет.
Соответственно, потом и в ВУЗе тоже можно толком учиться мотивации нет - диплом всё равно дадут. А ВУЗ, соответственно, будет упрощать программу обучения, чтобы совсем уж не заваливать студентов, которые не хотят учиться (и которые, к тому же, будут заниматься самодеятельностью, общественной деятельностью и всем чем угодно - учиться их не заставишь).
Тут кстати тонкий момент - у вашего оппонента немного нестандартная аргументация. Он упоминает миротворцев, хотя правильнее говорить об ОДКБ.
Миротворцы и не предназначены для войны, несмотря на название. Т.к. правильнее их называть "мироподдерживателями" - потому что их применяют в случае, когда обе стороны не хотят воевать. Если хоть одна из них воевать хочет - миротворцы бесполезны, в этом случае работают военные союзы и, хм, они же, но под эгидой ООН - как это было, например, в Корейской войне и Войне в Заливе.
И проблема не в войне с кем-то на его же территории (это вообще не проблема), а в вопросе "зачем?", для чего нужны ответы на вопросы:
- Имело место нападение Азербайджана на Армению, или на армянские интересы за пределами Армении?
- Формально Армения вообще участвовала в этом конфликте или нет? (а то, с одной стороны, вроде как у Армении и Карабаха по факту было всё едино, но вот по формальной стороне вопроса как-то неочевидно)
Карабах после 1991 года всегда признавался Арменией территорией Азербайджана
Не, сложнее всё. Помимо Карабаха был еще ряд территорий Азербайджана, контролируемых армянской стороной. И разговоры велись о том, что они должны быть возвращены под контроль азербайджанской стороны, а о статусе собственно Карабаха предстоит договориться в будущем. По крайней мере до 2010 года об этом говорилось. Т.е. статус был "ни да, ни нет" - в Армении официально (не в риторике) и не признавали независимость Карабаха, и не признавали частью Азербайджана. А определились с выбором кажется уже после 2020г.
Ну так фишка в том, что конкретно линкоры - были неэффективным вложением средств.
И нарушения в общем-то тоже не было, т.к. Япония просто не стала продлять договор.
Вот если бы по состоянию на 1941г США соблюдали договор, а Япония понастроила авианосцев - ну вот был бы пример.
Правда, японцы сами не последовали своему же плану войны с США, и без того достаточно фантастическому. Но чтобы мы сейчас говорили с нашей привычкой обобщать частные случаи, если бы их план сработал?
Вторая Мировая показала, что делать ставку на линкоры было вообще ошибкой.
Ну и что делать ставку на генеральное сражение было не слишком хорошей идеей со стороны Японии, но и других вариантов победить США "в лоб" у них не того, чтобы было.
А морской договор не того, чтобы нарушили, его просто не продлили. Так что формально не пример на тему "нарушать или не нарушать". Т.к. то, что японцы вложились в свои суперлинкоры - им что с нарушением договора, что без него по факту, ничего не дало в любом случае, кроме неэффективной траты своих ресурсов.
Не простое. По сути ЕГЭ - это KPI для школы (хотя вроде как на оценки в аттестате не влияет, но влияет на получение медали), а кроме ЕГЭ еще есть ОГЭ (который вроде влияет еще и на оценки, но его почему-то забывают поминать в суе).
Если мы превращаем это в личное дело школьников - школе не надо будет страдать дурью из-за этого. Правда, станет отчётливо видно разделение на "хорошие" и "посредственные" школы, когда с одними и теми же оценками в аттестате выпускники одних сдают экзамены и поступают, а других - нет, и после 9-го класса в ПТУ (возможно, с последующим переводом в ВУЗ). Но зато меньше психологических травм из-за меряния оценками в аттестатах.
то некоторые приверженцы ЕГЭ уже с 14 лет предлагают детей "специализировать"
Ну помнится в продвинутых школах еще в начале 90-х делали специализацию в 10-11 классах, а так даже и класса с 8-го.
Но тут есть и другая проблема, кстати... Выпускники таких школ были оверквалифицированы для первого курса ВУЗа, который опять-таки вынужденно всех усредняет до среднестатистического абитуриента. В частности, то, что они прошли еще в школе - могли только ко второму курсу (из 5-ти тогда) начинать рассказывать. Итого - скука, невнимание, трудности вписаться в первую сессию из-за этого (некоторым это было труднее, чем обычным выпускникам из-за кардинально другого режима обучения в сочетании со скукой). Правда, те, что это пережили - полезные компетенции (не "знания", а именно "компетенции") всё-таки вынесли из образовательной системы.
Мне кажется, что если вы изложите всё то же, что уже написали, добавив каких-нибудь примеров и объяснений
Ну допустим догадываюсь, на какой неочевидный момент можно обратить внимание...
Проверим ;) Проведём опрос:
1.Бомбардировка союзнической авиацией Дрездена 13—15 ф февраля 1945 года (уничтожено/повреждено 1/4 пропредприятий и 1/2 городских зданий, погибло от 18 до 25 тысяч человек), ну или Пфорцхайма 23 февраля 1945 года (~17 600 человек, 1/5 населения города, разрушено около 83 % городских зданий) - это военное преступление(я) или нет?
Вы в упор не видите варианта "если нарушил не ты, то ты тоже можешь нарушить". В дилемме заключённого этого варианта нет.
Если брать не классическую одноходовую формулировку "дилеммы", то там в случае длящейся игры стратегия "око за око" вроде как очень даже неплохо работает.
А вот в случае конечного числа шагов игры - опять лучшая стратегия "нарушить с первого же хода".
В этом фишка международных договоров. Если ты способен вооружаться быстрее всех, тебе выгодно этого не делать, но угрожать этим.
Но если ты только угрожал, а другой взял и вооружился - то ты "лох".
В международных договорах не просто так предусматривают всяческие механизмы контроля за исполнением. Ну по крайней мере поможет на следующем шаге игры нарушить одновременно, что позволяет не нарушать и получать с этого плюшки даже в играх с конечным числом шагов.
"Дилемма заключённого" основано на том, что тот, кто ПЕРВЫМ нарушил договор окажется в безусловном выигрыше.
Она заключается в том, что нарушать выгодно всем. Потому что если не нарушил ты, а нарушил кто-то другой - тебе будет еще хуже, чем если бы ты тоже нарушил. При том, если бы не нарушил никто - то это было бы лучше для всех (но хуже, чем для единственного нарушившего из всех).
Собственно, гонка вооружений именно на этом и работает - при выборе вооружаться или нет, лучше вооружаться, т.к. если ты это не сделаешь, что другой тебя обгонит и получит военное преимущество.
И исправляется ситуация тогда, когда когда а) все договариваются и б) не нарушают договор. Канделябр (сразу непосредственно, или в последующих шагах игры опосредованно) - как раз способ сделать нарушение невыгодным.
Этого недостаточно. Важен именно баланс силы - в котором ни одному из участников игры невыгодно нарушать правила игры потому, что не хочется получать канделябром от кого-то из других участников.
В противном случае и до "дилеммы заключённого" недалеко - когда несоблюдение правил игры наоборот, становится лучшей стратегией выживания.
Cоответственно Вашему высказыванию, исчезает то, что "позволяет", следовательно, в ситуации отсутствующего ЕГЭ талантливым детям откуда угодно не позволяют поступать в хорошее учебное заведение.
Тут у вас с оппонентом есть некоторая проблема во взаимопонимании.
Во-первых, за счёт ЕГЭ действительно обеспечили мобильность абитуриентов. Один раз сдав ЕГЭ - можно подавать заявление в несколько ВУЗов. Но ЕГЭ не сам по себе это обеспечил, он инструмент для этого.
С другой стороны - ЕГЭ не единственный механизм, используемый для поступления. Есть квоты, есть квоты для целевиков, есть олимпиадники.
Для некоторых ВУЗов и/или по некоторым специальностям разрешено проводить дополнительные вступительные испытания (не дублирующие ЕГЭ).
Но "в среднем по больнице" ЕГЭ+заявка в несколько ВУЗов вполне обеспечивает эффект пылесоса, когда абитуриенты с высокими баллами уходят в другие регионы в ВУЗы "получше", вынуждая местные ВУЗы деградировать еще сильнее за счёт снижения "качества" студентов (то, что народ не догадывается или ему просто влом [всё равно не отчислят] пользоваться смартфонами на контрольных меропрятиях даже если им это разрешают - уже не городские легенды) - тоже факт.
Поэтому отменить ЕГЭ можно, но для сохранения эффекта его надо заменить единым вступительным экзаменом. Т.к. традиционный вступительный экзамен - свой в каждом ВУЗе, с разными уровнями сложности и фильтрами "для посторонних".
Но это всё равно уровень "замены кроватей в борделе": пока образовательная система не станет привлекательной для "качественных" кадров - качественное образование она давать не сможет. Хотя с другой стороны - дебильные условия и с хорошими кадрами не помогут. Но нельзя исправить только что-то одно и ждать, что всё остальное само наладится.
Тут скорее не монополия, а новизна технологии в сочетании с популярным её представителем, благодаря которому люди про неё зачастую и узнают. В разных случаях вес тот или иного фактора может меняться, впрочем.
Т.к. тот же Гугл не был единственным поисковиком, но благодаря ему пришло осознание, что, например, заряд электрона быстрее гуглить, чем искать в традиционном бумажном справочнике. Сейчас искать в бумажном справочнике вряд ли кому-то вообще захочется без принуждения, плюс искать можно в электронном виде не только интернет-поисковиком.
Тут недавно была статья про глагол "гуглить" и что оно уходит из обихода заменясь более универсальным "поиском".
Раньше в этом еще был дополнительный смысл - указание на новую технологию, в отличии от "физического" поиска на полке и в книге. Сейчас такого смысла нет, а поиски есть практически в любом байтохранилище.
А еще точнее, она и не признавала эти земли за Азербайджаном, но и не признавала их независимость. Причём даже до 2018 г, когда в высшем руководстве попадались выходцы из Карабаха.
Что действительно выглядело бы странно, если не предположить, что Армению такое положение дел устраивало по каким-то причинам.
Есть информация, что Армения официально признала Карабах частью Азербайджана в 2022, причём таки до перекрытия Лачинского коридора, и подтвердили потом в 2023.
Впрочем, если подтвердили в 2020г - то очень даже удивительно, что Азербайджан не начал додавливать Карабах раньше, а ждал 2 года до начала перекрытия границы с Арменией и еще год потом до ликвидации остаткой карабахского государства.
Верно, что не оправдывает.
И тут два вопроса:
Было так трудно понять, что случится вытесненение армян из этого региона после его перехода обратно в Азербайджан?
И что и на каком основании делать в связи с этим, если это признанная обеими сторонами конфликта территория Азербайджана?
Далее надо напомнить историю конфликта.
Который начался еще до развала Союза, и союзная власть проявила полную импотенцию и не смогла его задавить в зародыше. Собственно, уже тогда пошли с обеих сторон погромы и беженцы. И тогда же начались вооруженные столкновения.
После разпада Союза началась война уже "по настоящему". Причём обе стороны не брезговали тем, что называют эническими чистками.
В итоге - под армянским контролем почти весь Карабах и часть не относящейся к нему азербайджанской территории. Из Азербайджана уехали армяне, а из Карабаха других утраченных Азербайджаном территорий - азербайджанцы (пишут о сотнях тысяч человек).
В плане международного признания - утраченные азербайджанские территории и Карабах признавались азербайджанскими. Более того, их даже назвали оккупированными (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2008г и резолюция ПАСЕ 2005г).
При этом, однако, велись переговоры о возврате Азербайждану его бесспорных территорий и особый статус Карабаха до урегулирования ситуации в будущем. Но до 2020г так ни до чего и не договорились.
В 2020г Азербайджан силой добился фактически этого самого варианта (возврат своих бесспорных территорий и неконтролируемый им Карабах), только Карабаху на момент прекращения боевых действий осталось гораздо меньше территории, чем было в начале. Ну и заодно добился транзита через Армению в свой нахичеванский эксклав, с которым до этого связь была через Иран.
После чего начинается демаркация госграницы между возвращёнными территориями Азербайджана и Арменией, которой раньше по сути не было (в советское время её не было как госграницы, а в постсоветское - поскольку территории контролировали армяне). Разумеется, со спорами о том, как эту границу проводить по факту. В 2022г эти споры дорастут до вооруженных столкновений и попытки привлечь ОДКБ.
И тогда же начинается исход армян с возвращаемых азербайджану территорий (причём даже превентивный - события конца 80-х и начала 90-х там все помнят и понимают, что последует за возвращением азербайжданских беженцев, буде такие захотят вернуться).
Ну и в Армении звучат "возражения" против "Зангезурского коридора" в Нахичевань.
Ну а потом в мае 2022 конфликт Азербайджана с Арменией на неделимитированной границе с реальной (не в заявлениях политиков) попыткой привлечения Арменией ОДКБ - том самом, где ей отказали (но тогда вроде без боёв), и о котором в российских СМИ не особо говорят.
Правда, армянское руководство помимо этого момента высказывалось о том, что ОДКБ им не помогло в 2020 году - и вот по этому поводу говорят чаще, и там действительно Армения стала заложником своей позиции "сохранять неопределённый статус Карабаха и зоны безопасности на прилегающих азербайджанских территориях".
Потом еще несколько конфликтов, причём 16 ноября с серьёзными боями, но в тот же день и закончившимися.
В том же году случилось упомянутое признание Арменией Карабаха частью Азебайджана, за которым последовала блокада Азербайджаном единственной связи Карабаха с Арменией.
И в 2023 г - после очередного (вроде как 3-го даже) подтверждения Арменией признания Карабаха частью Азербайджана - очередная военная операция Азербайджана против Карабаха с самоликвидацией последнего. И массовым исходом армян из Карабаха - частично сами, частично эвакуировали.
Причём чисток образца начала 90-х (по масштабу и кровавости) тут вроде как не было.
Но то, что Азербайджан вообще начал силовую операцию против остатков НКР, и что боевые действия в частности резонно воспринимаются в данном случае как признак выдавливания армянского населения оттуда (несмотря на официальную азербайджанскую программу "реинтеграции" местных армян) - вместо переговорного процесса - это действительно проблема.
Она до 2020г признавала существование этого государства официально, или утверждала об этом в риторике политиков?
До 2020 года или после?
Тут так, хотя на самом деле причин больше, и эти не самые неприятные для всех.
И хотя в плане международной признанности территорий - международные претензии на то время были к обеим сторонам.
Самая главная проблема появилась в 2023г - когда итогом названных вами еще ряда не упомянутых, но пожалуй даже более важных связанных событий, как то блокада со стороны Азербайджана Лачинского коридора в Карабах с конца 2022г (а к этом времени РФ уже имела обязательства в данном регионе) и военной операцией Азербайджана в сентябре 2023г против остатков НКР, - в конце 2023г Карабахская республика официально прекратила существование.
С последующим исходом армянского населения из региона. Что не может не вызывать негодование у армян (и позволяет говорить об этнических чистках, в частности), даже несмотря на то, что правительство Армении подтвердило признание Нагорного Карабаха частью Азербайджана за несколько дней до этой военной операции.
А надо было строить авианосцы (маскируя их подо что угодно)... И поставить на поток подготовку кадров.
Не, по плану война бы закончилась выходом США из неё. Т.к. теоретически японцы действительно могли утопить американский флот. Но даже теоретически были не способны на интервенцию на материковую часть США, а потому надо было, чтобы США сами не захотели продолжать.
Это да. Ну или когнитивное искажение "обобщение частного случая" - перенесли опыт русско-японской войны без учёта особенностей другого противника.
Причём умудрились еще и свой же план нарушить как раз способом, уменьшающим желание США выйти из войны.
Вы уже нашли определение толкования нормативного акта?..
А то ж вы только что заявили, что суд общей юрисдикции не имеет права опираться в своём решении на Конституцию, не запросив КС...
Что, кстати, прямо противоречит ст.15 Конституции, по которой суд просто обязан её применить.
И определение императивной нормы права тоже стоит посмотреть...
Затрудняюсь сказать как сейчас, но в 90-е по инерции советских времён - две разных школы это две большие разницы. И да, в матклассах и обычных классах были разные учебники. Плюс тогда школам уже разрешили выбирать учебники самим - поэтому изучать один и тот же предмет могли не только в разных классах одной школы по разным учебникам (отличающимся в том числе и толщиной), но и в разных школах один предмет на одном уровне по разным учебникам.
Отсюда и проблема - оценки в аттестатах у всех одинаковые, а "начинка" в головах абитуриентов - сильно разная и зависит от конкретной школы и специализации класса.
Уточню - любое контрольное мероприятие, дающее оценку, отличную от бинарной системы "зачёт - незачёт", является ранжировкой. Что четырёхбальная школьная ("кол" не ставится по факту), что 12-бальная, что 100-бальная система оценки... Просто чем меньше ступеней градации - тем укрупнённей оценка.
Даже три цели - вы еще забыли "оценку эффективности" самой школы через её рейтинг.
Категорически неверно.
Толкование законодательства - не только право, но и обязанность любых судов и юристов. Но если в вопросе о толковании всего остального законодательства высшая инстанция - верховный суд субъекта РФ либо федеральный ВС, то в случае толкования Конституции - высшая инстанция это КС.
Вы ссылаетесь на ч.5 ст.125 Конституции РФ, то там сказано "дает толкование", без ограничения, что только он его даёт. Но с ограничениями - кто и в каких условиях может обратиться за толкованием.
В то же время есть ч.1 ст.15 Конституции, где сказано "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.".
Соответственно, любой суд обязан применять Конституцию. Применить закон без его толкования - невозможно в принципе (тут уж извините, но это доктринальное соображение, если вам оно не нравится - можете поискать нормативное определение термина "толкование права"; подсказка - толковые словари не являются нормативными правовыми актами, даже если на нём написано "юридический словарь"; и "комментарии к закону" тоже не являются нормативными актами).
Ну так школьная программа тоже разной бывает, как и ВУЗы - которые тоже ориентируются на тот контингент, какой у них есть, и его надо "выронять" по знаниям. То, что проходили в матклассах - сильно больше того, что проходили в обычном. Разумеется, за счёт литературы и еще каких-то предметов. Так что полсеместра матана потом людям было скучно, вплоть до того, что опережали лектора с лекцией, потом хоть что-то новое стало попадаться.
Любое контрольное мероприятие именно этим и занимается - ранжирует задроченность за ограниченное время.
В случае ОГЭ/ЕГЭ немного другие жалобы слышал... Что достаточно надрочиться решать простые задания и нужный балл тупо нафармить на них (если тебе не в ведущий ВУЗ). А сложные даже не трогать и потому соответствующий материал изучать мотивации нет.
Соответственно, потом и в ВУЗе тоже можно толком учиться мотивации нет - диплом всё равно дадут. А ВУЗ, соответственно, будет упрощать программу обучения, чтобы совсем уж не заваливать студентов, которые не хотят учиться (и которые, к тому же, будут заниматься самодеятельностью, общественной деятельностью и всем чем угодно - учиться их не заставишь).
Тут кстати тонкий момент - у вашего оппонента немного нестандартная аргументация. Он упоминает миротворцев, хотя правильнее говорить об ОДКБ.
Миротворцы и не предназначены для войны, несмотря на название. Т.к. правильнее их называть "мироподдерживателями" - потому что их применяют в случае, когда обе стороны не хотят воевать. Если хоть одна из них воевать хочет - миротворцы бесполезны, в этом случае работают военные союзы и, хм, они же, но под эгидой ООН - как это было, например, в Корейской войне и Войне в Заливе.
И проблема не в войне с кем-то на его же территории (это вообще не проблема), а в вопросе "зачем?", для чего нужны ответы на вопросы:
- Имело место нападение Азербайджана на Армению, или на армянские интересы за пределами Армении?
- Формально Армения вообще участвовала в этом конфликте или нет? (а то, с одной стороны, вроде как у Армении и Карабаха по факту было всё едино, но вот по формальной стороне вопроса как-то неочевидно)
Не, сложнее всё. Помимо Карабаха был еще ряд территорий Азербайджана, контролируемых армянской стороной. И разговоры велись о том, что они должны быть возвращены под контроль азербайджанской стороны, а о статусе собственно Карабаха предстоит договориться в будущем. По крайней мере до 2010 года об этом говорилось. Т.е. статус был "ни да, ни нет" - в Армении официально (не в риторике) и не признавали независимость Карабаха, и не признавали частью Азербайджана. А определились с выбором кажется уже после 2020г.
Ну так фишка в том, что конкретно линкоры - были неэффективным вложением средств.
И нарушения в общем-то тоже не было, т.к. Япония просто не стала продлять договор.
Вот если бы по состоянию на 1941г США соблюдали договор, а Япония понастроила авианосцев - ну вот был бы пример.
Правда, японцы сами не последовали своему же плану войны с США, и без того достаточно фантастическому. Но чтобы мы сейчас говорили с нашей привычкой обобщать частные случаи, если бы их план сработал?
Вторая Мировая показала, что делать ставку на линкоры было вообще ошибкой.
Ну и что делать ставку на генеральное сражение было не слишком хорошей идеей со стороны Японии, но и других вариантов победить США "в лоб" у них не того, чтобы было.
А морской договор не того, чтобы нарушили, его просто не продлили. Так что формально не пример на тему "нарушать или не нарушать". Т.к. то, что японцы вложились в свои суперлинкоры - им что с нарушением договора, что без него по факту, ничего не дало в любом случае, кроме неэффективной траты своих ресурсов.
Не простое. По сути ЕГЭ - это KPI для школы (хотя вроде как на оценки в аттестате не влияет, но влияет на получение медали), а кроме ЕГЭ еще есть ОГЭ (который вроде влияет еще и на оценки, но его почему-то забывают поминать в суе).
Если мы превращаем это в личное дело школьников - школе не надо будет страдать дурью из-за этого. Правда, станет отчётливо видно разделение на "хорошие" и "посредственные" школы, когда с одними и теми же оценками в аттестате выпускники одних сдают экзамены и поступают, а других - нет, и после 9-го класса в ПТУ (возможно, с последующим переводом в ВУЗ). Но зато меньше психологических травм из-за меряния оценками в аттестатах.
Ну помнится в продвинутых школах еще в начале 90-х делали специализацию в 10-11 классах, а так даже и класса с 8-го.
Но тут есть и другая проблема, кстати... Выпускники таких школ были оверквалифицированы для первого курса ВУЗа, который опять-таки вынужденно всех усредняет до среднестатистического абитуриента. В частности, то, что они прошли еще в школе - могли только ко второму курсу (из 5-ти тогда) начинать рассказывать. Итого - скука, невнимание, трудности вписаться в первую сессию из-за этого (некоторым это было труднее, чем обычным выпускникам из-за кардинально другого режима обучения в сочетании со скукой). Правда, те, что это пережили - полезные компетенции (не "знания", а именно "компетенции") всё-таки вынесли из образовательной системы.
Ну допустим догадываюсь, на какой неочевидный момент можно обратить внимание...
Проверим ;) Проведём опрос:
1.Бомбардировка союзнической авиацией Дрездена 13—15 ф февраля 1945 года (уничтожено/повреждено 1/4 пропредприятий и 1/2 городских зданий, погибло от 18 до 25 тысяч человек), ну или Пфорцхайма 23 февраля 1945 года (~17 600 человек, 1/5 населения города, разрушено около 83 % городских зданий) - это военное преступление(я) или нет?
2. И обосновать "почему", а не только "да/нет".
Если брать не классическую одноходовую формулировку "дилеммы", то там в случае длящейся игры стратегия "око за око" вроде как очень даже неплохо работает.
А вот в случае конечного числа шагов игры - опять лучшая стратегия "нарушить с первого же хода".
Но если ты только угрожал, а другой взял и вооружился - то ты "лох".
В международных договорах не просто так предусматривают всяческие механизмы контроля за исполнением. Ну по крайней мере поможет на следующем шаге игры нарушить одновременно, что позволяет не нарушать и получать с этого плюшки даже в играх с конечным числом шагов.
Она заключается в том, что нарушать выгодно всем. Потому что если не нарушил ты, а нарушил кто-то другой - тебе будет еще хуже, чем если бы ты тоже нарушил. При том, если бы не нарушил никто - то это было бы лучше для всех (но хуже, чем для единственного нарушившего из всех).
Собственно, гонка вооружений именно на этом и работает - при выборе вооружаться или нет, лучше вооружаться, т.к. если ты это не сделаешь, что другой тебя обгонит и получит военное преимущество.
И исправляется ситуация тогда, когда когда а) все договариваются и б) не нарушают договор. Канделябр (сразу непосредственно, или в последующих шагах игры опосредованно) - как раз способ сделать нарушение невыгодным.
Т.к. Конституция - закон прямого действия, то толкование закона еще и прямая обязанность юристов и судов.
Но только толкование, данное Конституционным судом, является окончательным.
Этого недостаточно. Важен именно баланс силы - в котором ни одному из участников игры невыгодно нарушать правила игры потому, что не хочется получать канделябром от кого-то из других участников.
В противном случае и до "дилеммы заключённого" недалеко - когда несоблюдение правил игры наоборот, становится лучшей стратегией выживания.
Тут у вас с оппонентом есть некоторая проблема во взаимопонимании.
Во-первых, за счёт ЕГЭ действительно обеспечили мобильность абитуриентов. Один раз сдав ЕГЭ - можно подавать заявление в несколько ВУЗов. Но ЕГЭ не сам по себе это обеспечил, он инструмент для этого.
С другой стороны - ЕГЭ не единственный механизм, используемый для поступления. Есть квоты, есть квоты для целевиков, есть олимпиадники.
Для некоторых ВУЗов и/или по некоторым специальностям разрешено проводить дополнительные вступительные испытания (не дублирующие ЕГЭ).
Но "в среднем по больнице" ЕГЭ+заявка в несколько ВУЗов вполне обеспечивает эффект пылесоса, когда абитуриенты с высокими баллами уходят в другие регионы в ВУЗы "получше", вынуждая местные ВУЗы деградировать еще сильнее за счёт снижения "качества" студентов (то, что народ не догадывается или ему просто влом [всё равно не отчислят] пользоваться смартфонами на контрольных меропрятиях даже если им это разрешают - уже не городские легенды) - тоже факт.
Поэтому отменить ЕГЭ можно, но для сохранения эффекта его надо заменить единым вступительным экзаменом. Т.к. традиционный вступительный экзамен - свой в каждом ВУЗе, с разными уровнями сложности и фильтрами "для посторонних".
Но это всё равно уровень "замены кроватей в борделе": пока образовательная система не станет привлекательной для "качественных" кадров - качественное образование она давать не сможет. Хотя с другой стороны - дебильные условия и с хорошими кадрами не помогут. Но нельзя исправить только что-то одно и ждать, что всё остальное само наладится.
Тут скорее не монополия, а новизна технологии в сочетании с популярным её представителем, благодаря которому люди про неё зачастую и узнают. В разных случаях вес тот или иного фактора может меняться, впрочем.
Т.к. тот же Гугл не был единственным поисковиком, но благодаря ему пришло осознание, что, например, заряд электрона быстрее гуглить, чем искать в традиционном бумажном справочнике. Сейчас искать в бумажном справочнике вряд ли кому-то вообще захочется без принуждения, плюс искать можно в электронном виде не только интернет-поисковиком.
:) Такое название получила массовая смена ректоров министерством по непонятным причинам. Ну, гипотезы конечно есть, но сейчас не об этом.
А о том, что если "очень надо" - то механизмы воздействия на проф-преп состав есть.
Раньше в этом еще был дополнительный смысл - указание на новую технологию, в отличии от "физического" поиска на полке и в книге. Сейчас такого смысла нет, а поиски есть практически в любом байтохранилище.