Ну а как в описанную вами схему вписывается запуск Вояджера? Эти же самые люди, будучи мастерами на все руки, будут еще и Вояджеры запускать из той же самой глины? На практике кирпичи, дома и Вояджеры строят специально обученные люди, а деньги это средство взаимозачетов между этими людьми.
Рейтинг Гитхат смещен в сторону опен-сорса. А на Фортране скорее всего написано много легаси-кода, который никто выкладывать в опен-сорс не торопится. Рейтинг популярности на уровне vim script - это как-то не серьезно.
А где тут запланированное устаревание? И ОС (Win 7), и браузер (Chrome) перестали обновлять, старые версии продолжают работать и будут работать еще долго. В случае с браузером так еще и исходники доступны. Автор поста просто развлекается, никаких дизассемблеров тут не нужно. В проекте Chromium есть удобный поиск по коду. Там все эти неподдерживаемые вызову Windows 7 можно найти. К примеру - ProcessPrng. Более того, автору поста еще в прошлом посте посоветовали форк Supermium, в котором обещают поддерживать аж Windows XP. Достойной формой протеста было бы участие в проекте Supermium. Если не кодом, то хоть багрепортами. Это деятельность была бы конструктивной. Вместо этого автор сагрился на человека, который имел неосторожность представиться сотрудником Гугла.
Я согласен с автором оригинальной статьи, что левый код читается лучше, т.к. фрагмент кода небольшой, все умещается на одном экране. Однако код в камне не высекается и имеет свойство со временем меняться. Если не меняется, то скорее всего этот код никому не нужен и читабельность его может быть какой угодно, т.к. никто его читать не будет. Если же код живой, то вариант слева со временем может вырасти в нечто нечитаемое строк на 1000, а то и более. Первоначальные авторы кода могут со временем уйти в другие проекты/компании etc. Приходят какие-нибудь стажеры. Или просто люди, которым надо по-быстрому запилить фичу здесь и сейчас. Код справа более устойчив к хаотичным правкам, его читабельность со временем будет деградировать медленнее.
Эх, эту бы статью да год назад :) Мы у себя накрутили обвязку вокруг jit.p профайлера. Он в целом хорош, если нет острой необходимости провязывать стеки С/С++ с Lua. Правда, в многопоточной среде нужно быть аккуратным. К примеру, вот тут в зависимости от дефайнов сборки может не оказаться мьютекса: https://github.com/LuaJIT/LuaJIT/blob/v2.1/src/lj_profile.c#L29
Дак там эмулятор на эмуляторе. То, что оно просто запустилось - это уже чудо. На вряд ли кто-то портировал код с x86 на ARM M1, т.к. исходники игр закрыты. Соответственно, запускается оно скорее всего под Розеттой, которая хоть и быстра, но нативному коду, конечно, уступает. Т.е. какое-то количество FPS на этом теряется. Далее сам код заточен под DirectX, который запускается через очередную прослойку над нативным Metal. И тут тоже без потерь FPS не обойтись.
Помимо этого, какие-то системные вызовы WinAPI могут неоптимально эмулироваться в Wine. Так же как в WSL 1.0 тормозили некоторые сисколы
Так-то ChatGPT обычно пишет красивый и понятный код. Вряд ли он будет вызывать у кого-то отторжение. Единственный минус этого кода - не всегда он работает
Ну т.е. отличие живого существа в том, что у него есть тело, которое постоянно собирает информацию о мире извне и скармливает это в мозг? Ну вот допустим, загрузят GPT-4 в тело какого-нибудь робота, снабдят сенсорами, которые обеспечат непрерывный поток промптов. Тут видимо нужно какое-то дообучение, чтобы сигналы с сенсоров воспринимались адекватно. Ну и какие-то аналоги инстинктов нужны - типа если батарейка садится, то нужно срочно искать зарядку. Тут и мотивация появится. Можно ли вот это считать разумным существом? Как вы думаете, насколько мы сейчас далеки от описанного? Мне почему-то кажется, что все (большинство?) пререквизиты для этого уже есть.
Историю можно включать в промпт при старте новой сессии. Это, конечно, не замена памяти, но какую-то эмуляцию памяти, наверное, можно сделать. GPT-4 научили же больше текста обрабатывать. Если творчески подойти, то можно и какую-то ревизию накопленного контекста проводить периодически - силами самого GPT-4 - научить "забывать" нерелевантные детали, экономя на размере входного промпта таким образом. Тут некая аналогия со сном напрашивается :)
А точно запрещают? Я заканчивал школу достаточно давно (больше 15 лет назад), но калькуляторы на физике нам не запрещали, в т.ч. на экзаменах. На математике - там, да
Хищники никуда не делись - белочки прекрасно справляются с этой ролью самостоятельно. У каждой белочки свое представление об эффективном использовании бесплатных природных ресурсов, а их объем ограничен
У вас в статье есть формула для подсчета estimate. Очевидно, что у этой функции есть максимум, который достигается, когда во всех потоках мы видим max(rank), т.е. нулевой хэш. Выше этого значения при фиксированном m оценку мы не увидим. Можно провести мысленный эксперимент: перебирать натуральные числа до бесконечности. В какой-то момент, перебрав N натуральных чисел, мы достигнем максимальной оценки. Поскольку числа мы перебираем до бесконечности, то для любого фиксированного m найдется некое N, при котором максимальная оценка будет достигнута. Соответственно m надо подбирать исходя из максимального числа уникальных элементов множества, которое мы ожидаем. Понятно, что на практике 64-битного хэша может быть достаточно в большинстве случаев, но мы же тут про асимптотику говорим.
Вообще-то противоречие есть, т.к. первая цитата была в подтверждение того, что число запросов не является причиной медленной работы: "I don't think the number of requests is the primary issue"
Holding и stating - это то, что в русском языке называлось бы причастием. Каждое из них относится к разным существительным: citizens и passports. Все это вместе образует некое уточнение или по-русски - причастный оборот. Точнее даже 2 причастных оборота - один вложен в другой. Сказуемое в данном предложении - must comply: Uruguayan legal citizens ..., must comply with the requirements corresponding to their nationality of origin.
Ну а как в описанную вами схему вписывается запуск Вояджера? Эти же самые люди, будучи мастерами на все руки, будут еще и Вояджеры запускать из той же самой глины? На практике кирпичи, дома и Вояджеры строят специально обученные люди, а деньги это средство взаимозачетов между этими людьми.
Рейтинг Гитхат смещен в сторону опен-сорса. А на Фортране скорее всего написано много легаси-кода, который никто выкладывать в опен-сорс не торопится. Рейтинг популярности на уровне vim script - это как-то не серьезно.
А где тут запланированное устаревание? И ОС (Win 7), и браузер (Chrome) перестали обновлять, старые версии продолжают работать и будут работать еще долго. В случае с браузером так еще и исходники доступны. Автор поста просто развлекается, никаких дизассемблеров тут не нужно. В проекте Chromium есть удобный поиск по коду. Там все эти неподдерживаемые вызову Windows 7 можно найти. К примеру - ProcessPrng.
Более того, автору поста еще в прошлом посте посоветовали форк Supermium, в котором обещают поддерживать аж Windows XP. Достойной формой протеста было бы участие в проекте Supermium. Если не кодом, то хоть багрепортами. Это деятельность была бы конструктивной. Вместо этого автор сагрился на человека, который имел неосторожность представиться сотрудником Гугла.
Если люди так говорят, то этот вариант имеет право на существование. Правила не высечены в камне, норма со временем меняется.
Я согласен с автором оригинальной статьи, что левый код читается лучше, т.к. фрагмент кода небольшой, все умещается на одном экране. Однако код в камне не высекается и имеет свойство со временем меняться. Если не меняется, то скорее всего этот код никому не нужен и читабельность его может быть какой угодно, т.к. никто его читать не будет. Если же код живой, то вариант слева со временем может вырасти в нечто нечитаемое строк на 1000, а то и более. Первоначальные авторы кода могут со временем уйти в другие проекты/компании etc. Приходят какие-нибудь стажеры. Или просто люди, которым надо по-быстрому запилить фичу здесь и сейчас. Код справа более устойчив к хаотичным правкам, его читабельность со временем будет деградировать медленнее.
Эх, эту бы статью да год назад :) Мы у себя накрутили обвязку вокруг jit.p профайлера. Он в целом хорош, если нет острой необходимости провязывать стеки С/С++ с Lua. Правда, в многопоточной среде нужно быть аккуратным. К примеру, вот тут в зависимости от дефайнов сборки может не оказаться мьютекса: https://github.com/LuaJIT/LuaJIT/blob/v2.1/src/lj_profile.c#L29
Кстати, год-два назад Mike Pall вкоммитил полноценный dwarf unwind - External frame unwinding. И вроде как оно и для jit-кода должно работать. По крайней мере какие-то фреймы вот тут регистрируются: https://github.com/LuaJIT/LuaJIT/blob/v2.1/src/lj_err.c#L581
Непосредственно unwind: https://github.com/LuaJIT/LuaJIT/blob/v2.1/src/lj_err.c#L496
Дак там эмулятор на эмуляторе. То, что оно просто запустилось - это уже чудо. На вряд ли кто-то портировал код с x86 на ARM M1, т.к. исходники игр закрыты. Соответственно, запускается оно скорее всего под Розеттой, которая хоть и быстра, но нативному коду, конечно, уступает. Т.е. какое-то количество FPS на этом теряется. Далее сам код заточен под DirectX, который запускается через очередную прослойку над нативным Metal. И тут тоже без потерь FPS не обойтись.
Помимо этого, какие-то системные вызовы WinAPI могут неоптимально эмулироваться в Wine. Так же как в WSL 1.0 тормозили некоторые сисколы
На всякий случай, красивый != хорошо отформатированный. Я пока не видел, чтобы ChatGPT писал в коде какой-то откровенный бред. У вас есть пример?
Так-то ChatGPT обычно пишет красивый и понятный код. Вряд ли он будет вызывать у кого-то отторжение. Единственный минус этого кода - не всегда он работает
Ну т.е. отличие живого существа в том, что у него есть тело, которое постоянно собирает информацию о мире извне и скармливает это в мозг? Ну вот допустим, загрузят GPT-4 в тело какого-нибудь робота, снабдят сенсорами, которые обеспечат непрерывный поток промптов. Тут видимо нужно какое-то дообучение, чтобы сигналы с сенсоров воспринимались адекватно. Ну и какие-то аналоги инстинктов нужны - типа если батарейка садится, то нужно срочно искать зарядку. Тут и мотивация появится.
Можно ли вот это считать разумным существом? Как вы думаете, насколько мы сейчас далеки от описанного? Мне почему-то кажется, что все (большинство?) пререквизиты для этого уже есть.
Историю можно включать в промпт при старте новой сессии. Это, конечно, не замена памяти, но какую-то эмуляцию памяти, наверное, можно сделать. GPT-4 научили же больше текста обрабатывать. Если творчески подойти, то можно и какую-то ревизию накопленного контекста проводить периодически - силами самого GPT-4 - научить "забывать" нерелевантные детали, экономя на размере входного промпта таким образом. Тут некая аналогия со сном напрашивается :)
Развитие и продвижение - это уже следующий шаг :) С публикацией кода появится шанс пусть и небольшой, что кто-то сможет продолжить эту работу
Смысл как раз в том, что кто-то другой сможет этим заняться в место вас. Собрать код, запустить, форкнуть репозиторий, поиграться с кодом etc.
Так может на Github это выложить? Вот как есть, без допиливания. Для самообразования было бы интересно
А точно запрещают? Я заканчивал школу достаточно давно (больше 15 лет назад), но калькуляторы на физике нам не запрещали, в т.ч. на экзаменах. На математике - там, да
Хищники никуда не делись - белочки прекрасно справляются с этой ролью самостоятельно. У каждой белочки свое представление об эффективном использовании бесплатных природных ресурсов, а их объем ограничен
У вас в статье есть формула для подсчета estimate. Очевидно, что у этой функции есть максимум, который достигается, когда во всех потоках мы видим max(rank), т.е. нулевой хэш. Выше этого значения при фиксированном m оценку мы не увидим. Можно провести мысленный эксперимент: перебирать натуральные числа до бесконечности. В какой-то момент, перебрав N натуральных чисел, мы достигнем максимальной оценки. Поскольку числа мы перебираем до бесконечности, то для любого фиксированного m найдется некое N, при котором максимальная оценка будет достигнута. Соответственно m надо подбирать исходя из максимального числа уникальных элементов множества, которое мы ожидаем. Понятно, что на практике 64-битного хэша может быть достаточно в большинстве случаев, но мы же тут про асимптотику говорим.
Вообще-то противоречие есть, т.к. первая цитата была в подтверждение того, что число запросов не является причиной медленной работы:
"I don't think the number of requests is the primary issue"
Твиты разработчика противоречивые. Сначала он пишет
В другом твите он же пишет:
Holding и stating - это то, что в русском языке называлось бы причастием. Каждое из них относится к разным существительным: citizens и passports. Все это вместе образует некое уточнение или по-русски - причастный оборот. Точнее даже 2 причастных оборота - один вложен в другой. Сказуемое в данном предложении - must comply:
Uruguayan legal citizens ..., must comply with the requirements corresponding to their nationality of origin.