Субтитры не на всяком фоне хорошо читаются, и всегда отнимают место на экране. Не всегда это уместно.
Голосовое сопровождение надо не полениться записать как следует: нормальным голосом, нормальным микрофоном, в комфортном темпе и с хорошей дикцией, обязательно без посторонних звуков, слов-паразитов, и матов вслух.
При съёмке скринкаста демонстрацию надо проводить в темпоритме речи (что диктора, что читателя субтитров), не затягивая, и не подрезая. Курсор мыши обязательно надо подсвечивать, нажатия на экран тем более.
Понятный интерфейс тащемто нужен и самому техпису, например чтобы проще было описывать необходимые действия. Да и вообще задача спроектировать взаимодействие ортогональна задаче выпустить документацию.
Скринкасты — отличная тема, и замечательный способ потратить время пользователя. Но сам люблю их нежно, хотя снимаю запредельно редко.
Постоянные консультанты — супер, прям реально вредный совет в духе Остера. Причём я вот прикалываюсь, а на самом-то деле иногда консультанты вообще лучшее, что можно придумать. Фигак — и у нас уже целый департамент обучения, который сверх того плодит нам лояльных пользователей. Большое дело!
Совет довести до ума рабочую документацию в пределе, внезапно, приводит к найму техписа, хотя бы фрилансера. Но можно попытаться обойтись. :))))
Как это уделили пользователям слишком много времени и сил, если пользователям и пользоваться? Они же и саботируют всё что угодно, если им невыгодно будет. Или найдут обходные варианты. И совершенно верно замечено, что алгоритм не мог быть создан без внимания к пользователям. Хотя этой статье не хватает примеров хотелок логистов и прочих участников движухи для сравнения, но основной посыл очень поучительный, и статья хорошая.
Ну это же в среднем. Допустим, тестировщиков много и вакансий много, а на вакансию инженера-метролога во ВНИИФТРИ найти невозможно вообще никого: людей нет физически. Не просто никто не поедет за те деньги в Менделеево, а вообще не с кем даже договариваться.
А когда на вакансию семеро, выбрать можно. Было бы желание.
Делюсь свежими впечатлениями от поиска работы в декабре.
Вводная: чтобы не мудрить с переквалификацией относительно последних мест работы — ищу как техпис с бэкграундом в СВЧ, метрологии, и ещё ряде менее смежных дисциплин.
Фирма реверсит немецкий литограф, меня звали как техписа-метролога. Ну то есть как чувака, который и написать нормально может, и разобраться с измерением нанометровых длин, и ещё что-то там такое, забыл уже. Поговорили отлично, готовы взять на работу, и тут я увидел у кофемашины расписание перерывов. Пояснили: это чтобы упорядочить коммуникацию, а то надо чего спросить, а сотрудник отошёл. Поэтому отходят последние десять минут каждого часа, и собеседник с нотками гордости объявил, что вот он ещё легальный час без работы за день набегает. Зарплату предложили, скажем так, сопоставимую с прошлыми, но на испытательный срок предложили получать столько же gross, сколько после испытательного — net. И разница аж целых 17 тысяч.
Пока я раздумывал, к вечеру приехало письмо из другой организации с сообщением о готовности выслать оффер, поэтому от первого предложения я отказался.
Другая организация (см. выше). Задачи до конца непонятные, круг их заметно выходит за пределы компетенции техписа, и в общем это неплохо, наверное. Мало что понял, но оффер на чуть большую сумму и без приколов с размером оплаты на испытательном сроке. Оффер готовили почти неделю (и так до конца и не приготовили, я видел только без предусмотренной там подписи гендира), потом вспомнили, что надо ж доки безопасникам показать. Отвёз, жду заключения уже скоро неделю как. Ну ладно, эта другая организация типа лидер рынка, наверное, у них всё медленно. Подожду ещё, чего там две недели ждать-то.
Третья организация занималась средствами радиационной безопасности, в которых я мало что понимаю. Знакомство начали с вопроса, какой график работы я рассматриваю, потом перешли к обсуждению зарплаты; размер их вилки пришлось из собеседника выковыривать с усилием. Дали тестовое задание, которое я по ряду причин сделал плохо. Встречу не отменили, очно натыкали в ошибки в тестовом, на том и разошлись. Итог, впрочем, был немного предсказуем ещё до встречи.
Четвёртая организация занимается некими вакуумными технологиями, ищут инженера-метролога. Там я ещё не был, но уже не особо тянет: всё дело портит дурно воспитанная эйчарка.
Может быть локальная вузовская программа поощрения, типа повышенной стипендии за все пятёрки, а все пятёрки конкретно там проще получить со статьями на хабре — типа если допустили к публикации, значит, не совсем фигню написал. РИНЦ — это скорее история про магистров с исследовательской частью и научной новизной, у бакалавров это неоправданная история.
Безос и Маск как примеры демократичных руководителей — это было хорошее такое, сильное заявление. С жесточайшим тайм-менеджментом на складах Амазона и непростым рабочим днём на фабрике Теслы с кучей ручного труда.
98924 относится к 141 как округлённо 701:1. Даже считая, что реально в поиске каждый сотый, уж семерых-то на вакансию набрать получится. Разумеется, если это все существующие вакансии и потенциальные работники. И должен быть какой-то очень влияющий неучтённый фактор, из-за которого существует фактический дефицит работников. А вот какой?
Производительность труда в натуральном выражении не такая уж и аномальная, всё с ней в порядке. Я бы даже сказал, получше чем у многих. Да и смертность в трудоспособном возрасте не сказал бы что какая-то выдающаяся.
К графику имею вопрос: чем объясняется разница между численностью категорий "20-59 лет" и "трудоспособное население"?
И ещё: что такое "рабочая сила", и почему она растёт?
Нет, таки «не». Ну и по сути верно всё: 10 лет наза 17 тысяч это значительно больше, чем 30 сейчас. Я, например, на 40 тысяч съездил к друзьям в отпуск очень экономно: платил только за бензин, платные дороги, и еду. Ну, ещё машину один раз починил. И всё. А 10 лет назад на это можно было экономно прожить месяц даже вдвоём.
Я это понимаю так: если есть большой класс с разными методами, а другим классам нужны лишь конкретные, повторяющиеся методы, стоит выделить их из большого класса в отдельный.
Был в моей практике случай, когда документировали один из блоков большой микросхемы. Блок купили у вендора, но документация на этот блок была обобщённая на все случаи жизни, а в микросхему вставили конкретную конфигурацию блока. Было довольно непросто отфильтровать в свою документацию только то, что поменялось, а общие моменты оставить ссылками на вендорский док, потому что если в нём что-то поменяется, не дай бог его ещё поддерживать.
И это было непросто.
Полагаю, тут примерно похожая ситуация. Если большой класс задокументирован, в дочерних методах на него можно просто ссылаться везде, где возможно. А если методы менялись, то их отдельно описывать. Но не знаю всех нюансов.
Субтитры не на всяком фоне хорошо читаются, и всегда отнимают место на экране. Не всегда это уместно.
Голосовое сопровождение надо не полениться записать как следует: нормальным голосом, нормальным микрофоном, в комфортном темпе и с хорошей дикцией, обязательно без посторонних звуков, слов-паразитов, и матов вслух.
При съёмке скринкаста демонстрацию надо проводить в темпоритме речи (что диктора, что читателя субтитров), не затягивая, и не подрезая. Курсор мыши обязательно надо подсвечивать, нажатия на экран тем более.
В общем, это не такое уж простое дело.
Хе-хе, какие классные вредные советы. :)
Понятный интерфейс тащемто нужен и самому техпису, например чтобы проще было описывать необходимые действия. Да и вообще задача спроектировать взаимодействие ортогональна задаче выпустить документацию.
Скринкасты — отличная тема, и замечательный способ потратить время пользователя. Но сам люблю их нежно, хотя снимаю запредельно редко.
Постоянные консультанты — супер, прям реально вредный совет в духе Остера. Причём я вот прикалываюсь, а на самом-то деле иногда консультанты вообще лучшее, что можно придумать. Фигак — и у нас уже целый департамент обучения, который сверх того плодит нам лояльных пользователей. Большое дело!
Совет довести до ума рабочую документацию в пределе, внезапно, приводит к найму техписа, хотя бы фрилансера. Но можно попытаться обойтись. :))))
Как это уделили пользователям слишком много времени и сил, если пользователям и пользоваться? Они же и саботируют всё что угодно, если им невыгодно будет. Или найдут обходные варианты. И совершенно верно замечено, что алгоритм не мог быть создан без внимания к пользователям. Хотя этой статье не хватает примеров хотелок логистов и прочих участников движухи для сравнения, но основной посыл очень поучительный, и статья хорошая.
Притом есть вакансии, на которые даже самим активно искать бесполезно: никто туда в здравом уме не придёт.
Когда и если ВНИИФТРИ сможет перекупить спеца в NIST, тогда, конечно, из стран Запада кто-нибудь да приедет. А может быть и нет.
Ну на встречах возраст и глазами видно, чего про него спрашивать-то. :)))
Интересное наблюдение, да. Получается, эйджизм в головах действительно имеет место.
Ух ты.
Расчёты мне вроде как не надо превращать в отчёты, а вот с ESKDx попробую разобраться. Спасибо за столько полезных ссылок!
Ну это же в среднем. Допустим, тестировщиков много и вакансий много, а на вакансию инженера-метролога во ВНИИФТРИ найти невозможно вообще никого: людей нет физически. Не просто никто не поедет за те деньги в Менделеево, а вообще не с кем даже договариваться.
А когда на вакансию семеро, выбрать можно. Было бы желание.
Здорово! А как на встречах реагируют?
Я ещё в 38 убрал возраст. Как на конверсию повлияло, не измерял, но всё, что не относится к компетенциям, из резюме выпилил, и нахожу это правильным.
Делюсь свежими впечатлениями от поиска работы в декабре.
Вводная: чтобы не мудрить с переквалификацией относительно последних мест работы — ищу как техпис с бэкграундом в СВЧ, метрологии, и ещё ряде менее смежных дисциплин.
Фирма реверсит немецкий литограф, меня звали как техписа-метролога. Ну то есть как чувака, который и написать нормально может, и разобраться с измерением нанометровых длин, и ещё что-то там такое, забыл уже. Поговорили отлично, готовы взять на работу, и тут я увидел у кофемашины расписание перерывов. Пояснили: это чтобы упорядочить коммуникацию, а то надо чего спросить, а сотрудник отошёл. Поэтому отходят последние десять минут каждого часа, и собеседник с нотками гордости объявил, что вот он ещё легальный час без работы за день набегает. Зарплату предложили, скажем так, сопоставимую с прошлыми, но на испытательный срок предложили получать столько же gross, сколько после испытательного — net. И разница аж целых 17 тысяч.
Пока я раздумывал, к вечеру приехало письмо из другой организации с сообщением о готовности выслать оффер, поэтому от первого предложения я отказался.
Другая организация (см. выше). Задачи до конца непонятные, круг их заметно выходит за пределы компетенции техписа, и в общем это неплохо, наверное. Мало что понял, но оффер на чуть большую сумму и без приколов с размером оплаты на испытательном сроке. Оффер готовили почти неделю (и так до конца и не приготовили, я видел только без предусмотренной там подписи гендира), потом вспомнили, что надо ж доки безопасникам показать. Отвёз, жду заключения уже скоро неделю как. Ну ладно, эта другая организация типа лидер рынка, наверное, у них всё медленно. Подожду ещё, чего там две недели ждать-то.
Третья организация занималась средствами радиационной безопасности, в которых я мало что понимаю. Знакомство начали с вопроса, какой график работы я рассматриваю, потом перешли к обсуждению зарплаты; размер их вилки пришлось из собеседника выковыривать с усилием. Дали тестовое задание, которое я по ряду причин сделал плохо. Встречу не отменили, очно натыкали в ошибки в тестовом, на том и разошлись. Итог, впрочем, был немного предсказуем ещё до встречи.
Четвёртая организация занимается некими вакуумными технологиями, ищут инженера-метролога. Там я ещё не был, но уже не особо тянет: всё дело портит дурно воспитанная эйчарка.
Ух ты, спасибо!
Может быть локальная вузовская программа поощрения, типа повышенной стипендии за все пятёрки, а все пятёрки конкретно там проще получить со статьями на хабре — типа если допустили к публикации, значит, не совсем фигню написал. РИНЦ — это скорее история про магистров с исследовательской частью и научной новизной, у бакалавров это неоправданная история.
Безос и Маск как примеры демократичных руководителей — это было хорошее такое, сильное заявление. С жесточайшим тайм-менеджментом на складах Амазона и непростым рабочим днём на фабрике Теслы с кучей ручного труда.
Хотел бы я посмотреть на сигнально-кодовую конструкцию, которую отправляют в эфир для управления Вояджером. Её ведь чёрт-те когда придумали.
Так вы возраст-то уберите из резюме, зачем он там? :)
98924 относится к 141 как округлённо 701:1. Даже считая, что реально в поиске каждый сотый, уж семерых-то на вакансию набрать получится. Разумеется, если это все существующие вакансии и потенциальные работники. И должен быть какой-то очень влияющий неучтённый фактор, из-за которого существует фактический дефицит работников. А вот какой?
Производительность труда в натуральном выражении не такая уж и аномальная, всё с ней в порядке. Я бы даже сказал, получше чем у многих. Да и смертность в трудоспособном возрасте не сказал бы что какая-то выдающаяся.
К графику имею вопрос: чем объясняется разница между численностью категорий "20-59 лет" и "трудоспособное население"?
И ещё: что такое "рабочая сила", и почему она растёт?
Нет, таки «не». Ну и по сути верно всё: 10 лет наза 17 тысяч это значительно больше, чем 30 сейчас. Я, например, на 40 тысяч съездил к друзьям в отпуск очень экономно: платил только за бензин, платные дороги, и еду. Ну, ещё машину один раз починил. И всё. А 10 лет назад на это можно было экономно прожить месяц даже вдвоём.
На железной дороге ещё косят по регламенту.
Был в моей практике случай, когда документировали один из блоков большой микросхемы. Блок купили у вендора, но документация на этот блок была обобщённая на все случаи жизни, а в микросхему вставили конкретную конфигурацию блока. Было довольно непросто отфильтровать в свою документацию только то, что поменялось, а общие моменты оставить ссылками на вендорский док, потому что если в нём что-то поменяется, не дай бог его ещё поддерживать.
И это было непросто.
Полагаю, тут примерно похожая ситуация. Если большой класс задокументирован, в дочерних методах на него можно просто ссылаться везде, где возможно. А если методы менялись, то их отдельно описывать. Но не знаю всех нюансов.