Я только так и не понял.
Вот были некие доклады. Круто!
Было некое общение, новые знакомства и «поиск сотрудников». Круто!
Но при чём тут написание прототипов во время мероприятия? Это как-то помогает общению? И не отвлекают ли от этого доклады? 8)
Просто мне казалось, что накодить прототип быстро можно и дома. И лучше дома, чем на мероприятиях. И зачем тогда собираться покодить вместе? Я имею в виду разные проекты, конечно. Над одним проектом небольшой командой можно и дома поработать опять же.
Да не, скриншоты это полезно и приятно, но если б их уменьшить раза в два-три, смысловая нагрузка бы не снизилось, а читать было бы проще.
Плюс (имхо) удобнее читать, когда текст отделён от картинки пустой строкой.
Один мотор на лопасть это сильно! То есть, на каждый винт три мотора, на шесть винтов 18 моторов…
А вообще, имхо, 20 минут в автономе без полезной нагрузки и пол-ватта передатчика сводят на нет возможное военное применение.
Зато здоровски пойдёт как гаджет для охраны частных владений достаточной крутости. 8)
Я, может, чего-то не понял, но там странная ситуация с канделами на метр.
То вот Вы пишете, что у OLED до 100 000, но рекомендуется 1000.
А потом вдруг оказывается, что у квантовых точек «высочайшая» яркость в 9000, а у современных технологий не более 500.
Чему верить?
Метанол это был. На вкус, цвет и запах водка водкой. Потом слепнешь, потом дохнешь.
А засудили за то, что это было умышленно. В бутылке из под водки, с этикеткой, на видном месте… Вот если б стояло в шкафу для технических нужд в бутылке с черепом и костями, тогда нормально.
Мда…
Прочитал, резюмирую:
— Ни одного фильма, где самолёт летал бы со сверхсветовой скоростью, я не видел…
— Кусок популярных спекуляций на тему «когда-то думали так, а оказалось эдак, значит, всё, что мы знаем неверно». Не совсем так, но… Последнее время стало популярно. Недавно видел статью, там один восторженный тип доказывал, что все ошибаются и на самом деле в законе притяжения надо знак поменять, а после этого поменяется Вся Физика. И тоже аргументировал тем, что кто-то когда-то в ошибочные теории верил.
— Теория струн как путь к невидимости?!
— Не «экзотический новый материал», а класс материалов. Между прочим, отчего про них так много, а про диэлектрическую проницаемость ни слова? Из-за неё весь сыр-бор, между прочим. А вот про летающие глаза не забыли, ага…
— Про «маленькие имплантаты»… Это не имплантаты должны быть маленькие. Это прятать можно волосину нанометровых размеров. Спрятаться в метаматериалах чему-то макроскопическому пока никакие нанотехнологии не помогут.
— Да-да. Расскажите ещё на Хабре про закон Мура и травление микросхем через аналогию с нанесением рисунка на футболку. Цветастую.
— Вы серьёзно думаете, что спроецировать картинку из-за спины китайца на плащ китайца это интересная научная идея?!
— О! Голографические камеры! С передачей информации на проектор! Про них отдельную статью, если можно…
— Невидимость через четвёртое измерение тоже рулит. То есть, выкидываем человека из ощутимой вселенной и всё, задача решена. Мы его не видим. Между прочим, при чём тут Уэллс? Вы читали? Там было что-то про четвёртое измерение?
— И последний абзац самый полезный, имхо. Призывающий подумать и помечтать.
Поймите, я не против мечты в интересное. И я согласен с тем, что теории зачастую оказываются ошибочными. И что непознанного неизмеримо больше, чем познанного.
Я против чрезмерно упрощённых статей, особенно тут. То есть, Вы молодец, что не поленились и прочитали, и донесли… Но просто пожелание: читайте в следующий раз по теме хотя бы википедию…
Перестаньте уже думать о мутациях как о зелёной слизи, которая изменяет взрослый организм до состояния черепашки-ниндзя. «Над телом» мутации не «проводят».
Меняют генотип единственной клетки, из которой потом развивается организм. Или генотип гаметы, но тут результат менее определён.
В общем, свежий труп уголовника можно использовать только как источник сперматазоидов/яйцеклеток, который не возражает против их использования.
У вас передозировка восклицательных знаков в организме…
А про «изменения в прошлом»… Вы же понимаете, да, что чтобы существовала сама возможность что-то в прошлом изменить, должно существовать пятое измерение. true-время или как-то так. Потому что иначе невалидна фраза «раньше прошлое было таким, а потом я его изменил и оно стало сяким».
Дальше… Про распространение воздействий это всё очень интересно, но единственная модель, которая не разваливается от допущения возможности перемещения в прошлое — это множественность вариантов событий.
То есть, если Вы думаете о единственном прошлом и единственном будущем, то перемещения в прошлое начинают вызывать парадоксы. И, как следствие, невозможны.
У меня дурацкий вопрос.
Если абстрагироваться от всяческих фреймворков и .NET… Правильно же, что IoC это такой хитрый контейнер, который может отдать объект по классу. А если он ещё и отслеживает зависимости и удовлетворяет их, то тут ещё и DI.
Так вот вопрос: если всё это так, то чем IoC-контейнер отличается от фабрики?
Маршрутки, экзамены и театры…
Я вот слышал, как при дорожных разводах (картошиной в бок, ты меня подрезал, плати) такие штуки использовались, чтобы не дать позвонить ментам. Да и про скорую тут верно вспомнили…
Так что, лучше пусть запрещают.
Ну, он высокотоксичное топливо. Компонент топлива. При чём тут это?
Вот были некие доклады. Круто!
Было некое общение, новые знакомства и «поиск сотрудников». Круто!
Но при чём тут написание прототипов во время мероприятия? Это как-то помогает общению? И не отвлекают ли от этого доклады? 8)
Просто мне казалось, что накодить прототип быстро можно и дома. И лучше дома, чем на мероприятиях. И зачем тогда собираться покодить вместе? Я имею в виду разные проекты, конечно. Над одним проектом небольшой командой можно и дома поработать опять же.
В чём я ошибаюсь?
Вы лишили меня здорового сна на ближайший месяц. 8)
Но поправьте, всё же, опечатку в заголовке «Cheat sheets»
А что Вы написали и как это применить к проблеме?
А яркость на фотке — плотность общего электронного облака.
Плотность смещается из-за вот этого.
Плюс (имхо) удобнее читать, когда текст отделён от картинки пустой строкой.
gramota.ru/spravka/trudnosti/36_64
А вообще, имхо, 20 минут в автономе без полезной нагрузки и пол-ватта передатчика сводят на нет возможное военное применение.
Зато здоровски пойдёт как гаджет для охраны частных владений достаточной крутости. 8)
То вот Вы пишете, что у OLED до 100 000, но рекомендуется 1000.
А потом вдруг оказывается, что у квантовых точек «высочайшая» яркость в 9000, а у современных технологий не более 500.
Чему верить?
А засудили за то, что это было умышленно. В бутылке из под водки, с этикеткой, на видном месте… Вот если б стояло в шкафу для технических нужд в бутылке с черепом и костями, тогда нормально.
Прочитал, резюмирую:
— Ни одного фильма, где самолёт летал бы со сверхсветовой скоростью, я не видел…
— Кусок популярных спекуляций на тему «когда-то думали так, а оказалось эдак, значит, всё, что мы знаем неверно». Не совсем так, но… Последнее время стало популярно. Недавно видел статью, там один восторженный тип доказывал, что все ошибаются и на самом деле в законе притяжения надо знак поменять, а после этого поменяется Вся Физика. И тоже аргументировал тем, что кто-то когда-то в ошибочные теории верил.
— Теория струн как путь к невидимости?!
— Не «экзотический новый материал», а класс материалов. Между прочим, отчего про них так много, а про диэлектрическую проницаемость ни слова? Из-за неё весь сыр-бор, между прочим. А вот про летающие глаза не забыли, ага…
— Про «маленькие имплантаты»… Это не имплантаты должны быть маленькие. Это прятать можно волосину нанометровых размеров. Спрятаться в метаматериалах чему-то макроскопическому пока никакие нанотехнологии не помогут.
— Да-да. Расскажите ещё на Хабре про закон Мура и травление микросхем через аналогию с нанесением рисунка на футболку. Цветастую.
— Вы серьёзно думаете, что спроецировать картинку из-за спины китайца на плащ китайца это интересная научная идея?!
— О! Голографические камеры! С передачей информации на проектор! Про них отдельную статью, если можно…
— Невидимость через четвёртое измерение тоже рулит. То есть, выкидываем человека из ощутимой вселенной и всё, задача решена. Мы его не видим. Между прочим, при чём тут Уэллс? Вы читали? Там было что-то про четвёртое измерение?
— И последний абзац самый полезный, имхо. Призывающий подумать и помечтать.
Поймите, я не против мечты в интересное. И я согласен с тем, что теории зачастую оказываются ошибочными. И что непознанного неизмеримо больше, чем познанного.
Я против чрезмерно упрощённых статей, особенно тут. То есть, Вы молодец, что не поленились и прочитали, и донесли… Но просто пожелание: читайте в следующий раз по теме хотя бы википедию…
Меняют генотип единственной клетки, из которой потом развивается организм. Или генотип гаметы, но тут результат менее определён.
В общем, свежий труп уголовника можно использовать только как источник сперматазоидов/яйцеклеток, который не возражает против их использования.
А про «изменения в прошлом»… Вы же понимаете, да, что чтобы существовала сама возможность что-то в прошлом изменить, должно существовать пятое измерение. true-время или как-то так. Потому что иначе невалидна фраза «раньше прошлое было таким, а потом я его изменил и оно стало сяким».
Дальше… Про распространение воздействий это всё очень интересно, но единственная модель, которая не разваливается от допущения возможности перемещения в прошлое — это множественность вариантов событий.
То есть, если Вы думаете о единственном прошлом и единственном будущем, то перемещения в прошлое начинают вызывать парадоксы. И, как следствие, невозможны.
Если абстрагироваться от всяческих фреймворков и .NET… Правильно же, что IoC это такой хитрый контейнер, который может отдать объект по классу. А если он ещё и отслеживает зависимости и удовлетворяет их, то тут ещё и DI.
Так вот вопрос: если всё это так, то чем IoC-контейнер отличается от фабрики?
Я вот слышал, как при дорожных разводах (картошиной в бок, ты меня подрезал, плати) такие штуки использовались, чтобы не дать позвонить ментам. Да и про скорую тут верно вспомнили…
Так что, лучше пусть запрещают.