С нормализацией согласен. А по поводу погрузки, то надувную лодку из видео, можно и на сверхсветовой скорости погрузить. А тот же БТР? Тут храбрость уже не поможет, нужно хорошо "прицелиться" и скорость подобрать такую что бы суметь смоневрировать и не упереться в боковую стенку грузовой кабины.
Разве я не прав в том, что погрузка/разгрузка вертолета техникой замедляется из-за узкой грузовой кабины? Или, тот факт, что посадка/взлет замедляется из-за, того что необходимо нормализовать положение вертолета к посадочной поверхности? Мне просто интересно...
В любом случае такие машины (в случае с фильмом "Аватар") легко себя обнаруживают, если конечно не стоит задача "уничтожить все что движется", да и без поддержки пехоты, такие боевые единицы достаточно легко уничтожить.
Я ничего не хочу, пользователь Arxitektor предложил конвертоплану Bell V-22 Osprey поставить вместо винтовых двигателей реактивные, вот и зашел разговор...
Дорогой друг! Экзоскелеты и шагающие машины, управляемые людьми, как раз относятся к робототехнике, т.к. в них присутствуют механизмы (манипуляторы и педипуляторы), необходимые для осуществления действий, подобных человеческим. Робот это не только полностью автоматическая система, в робототехнике различают как автоматическое управление так и автоматизированное с человеком-оператором. Почитайте "Основы робототехники" Ю.Е. Юревича, там все рассказано.
Вы не поняли, имеется ввиду реактивный двигатель с изменяемым вектором тяги, т.е. двигатель как на конвертоплане, только реактивный, наверное это имел ввиду Arxitektor.
У меня в комментарии написано же
реактивные двигатели с одной вращательной степенью свободы
Идея состоит в том, что бы предоставить летательному аппарату возможность оперативно осуществлять погрузку/разгрузку техники/людей в сложных условиях, а в случае с Ми-32, ни о какой оперативности и речи не идет, он предназначен для воздушной перевозки негабаритных тяжелых грузов.
«Топливо» же(в данном случае аккумуляторы) у Вас расположено в верхней части аппарата. Плюс к устойчивости
поясните пожалуйста.
При отказе(попадании) одного из двигателей, квадросхема перестает быть устойчивой.
А при отказе одного единственного двигателя вертолета, он разве остается устойчивым? Живучесть квадрокоптера и вертолета равны.
Квадрокоптер при отказе одного из двигателей может сохранять стабилизацию, гексакоптер или октокоптер, в принципе, может совершить мягкую посадку с одним неработающим мотором, однако 100 % рассчитывать на это нельзя (например, при разрыве хотя бы одной лопасти, вибрация из-за дисбаланса увеличивается настолько, что контроллер перестаёт работать, как следствие, неуправляемое падение). Но уже существуют экспериментальные квадрокоптеры, которые могут стабилизировать полёт и совершить посадку при потере одного из двигателей.
т.е. вращать сам реактивный двигатель вокруг поперечной оси, то что эффективнее вращать сопло, а не двигатель, это конечно само собой
У меня в комментарии написано же .
Поосторожнее надо быть когда дорогу переходишь. Здесь никто не «заявляет», здесь общаются, обсуждают, не надо накалять обстановку.
А при отказе одного единственного двигателя вертолета, он разве остается устойчивым? Живучесть квадрокоптера и вертолета равны.
статья в Википедии