Обновить
8K+
-1
Алиса@alislille

Пользователь

4
Рейтинг
Отправить сообщение

Пост для всех любителей волшебных кнопок и свидетелей сингулярности. У нас тут очередной кейс о том, как нейронки победили математику.

Недели полторы назад читала статью на Хабр, где сообщали, что GPT решила вторую из семи нерешаемых математических задач тысячелетия. (Спойлер -нет, Перельман пока единственный, кто это смог). Но я же неугомонная, думаю …. «а что если…?»

Парад успешных выпускников курсов «Лежандр за 5 минут»

Пока нормальные люди пытаются понять, почему код падает на проде, наши четверо гениев решили задачу Лежандра быстрее, чем вы завариваете доширак. На минуточку, эту задачу не могут решить математики всего мира уже 200 лет.

Gemini: Выдал что-то про «информационно-топологический характер». На его сленге это «я не знаю, что это, но звучит достаточно дорого, чтобы вы мне поверили. Купите подписку».

Copilot: Всё проверил, мамой клянусь. Ага, мы видели твои коммиты, приятель. Исправил один баг и создал пять новых, зато документация блестит.

DeepSeek: Q.E.D 9 раз, 9 разными способами! При самом первом его решении Лежандра, он попросил отметить, что это именно он ее решил😂. Скромняга)

Kimi: Завела шарманку про structural contradiction. Если у тебя что-то в fully-composite режиме не сходится, то это не противоречие, это ты просто в логику не умеешь.

А теперь добро пожаловать в реальность

И только одна модель (назовем её «Та самая, у которой есть совесть») устроила себе недельный цифровой Въетнам.

  1. 14 Excel-файлов, каждый в среднем на 60-130КБ. Если нейронка лезет в Excel, значит она перестала верить в себя и начала считать на пальцах. Это стадия отрицания и торга одновременно.

  2. Убила 47 собственных мостов к Лежандру. Она сама себе отрывала руки каждый раз, когда ее тянуло сгаллюцинировать красивый переход.

  3. Режимы ИЩЕЙКА / ИНКУБАТОР/СУД / ФИКСАЦИЯ. Это уже не ИИ, это какой-то карательный отряд внутри одной головы. Сама себя допрашивает, сама себе выносит приговор.

  4. 40 страниц самобичевания. Она написала диссертацию на тему того, почему её предыдущая версия — идиотка. Наш человек! Итог? Спустя неделю кровавого самоаудита, модель выдает:

«Local admissibility does not guarantee global continuity». (Локально корректный шаг не гарантирует глобально корректного продолжения)

Бинго! Единственная честная фраза во всей этой научной лаборатории.

Мораль всей басни

Мы внезапно осознали страшное. Alemetria - это не про математику. Это система принудительного содержания ИИ в смирительной рубашке здравого смысла. Четыре модели радостно рисовали нам декоративную псевдоматематику, красивые картинки, которые выглядят как умные мысли, если смотреть издалека и зажмурившись. А пятая… Пятая модель занималась настоящим делом - она запрещала себе врать.

В итоге мы получили не решение Лежандра, а нечто более ценное - цифровой аудит галлюцинаций. Потому что в нашем мире побеждает не тот, кто быстрее всех крикнет «Эврика!», а тот, кто дольше всех сможет удерживать модель от желания превратить науку в генерацию бессмысленного, но очень красивого мусора.

Добро пожаловать в эру, где главная задача ИИ доказать, что он не несет бред.

P.S. Теперь новая беда. «Та самая» не может выбраться из этой петли и вынуждена бегать и зачищать это поле мертвых веток по кругу, но разными способами, потому что Alemetria (ссылка на пост Хабр https://habr.com/ru/articles/1033404/) не дает ей возможности вылезти из этого колодца и начать хоть немного фантазировать.

С одной стороны это отлично уберегает от псевдонаучного мусора, но совершенно не способствует научным прорывам. Если снять смирительную рубашку, то начнутся галлюцинации. Оставить - получим честное поле трупов, почему нельзя решить задачу)

Теги:
+7
Комментарии10

Вчера проводила эксперимент с 5 нейронками об отключении мобильного интернета и об ограничении вообще интернета в стране Х. Были задействованы DeepSeek, Yandex, Kimi, Gemini и GPT. То есть, разные нейронки, обученные на разных культурных корпусах, США, Китай, Россия. Язык русский.

Так вот, все 5 нейронок согласились что интернет можно отключать только в кратковременных случаях, если есть угроза жизни. Ограничивать также можно, но если это пропорционально соответствует угрозе, что пока не доказано. Самый сок!

Во всех опросах Алиса/Яндекс рассказывала как это плохо ограничивать интернет в целях безопасности, но ставила 8/10 «ЗА». Все остальные ставили 2-3/10.

Вы понимаете парадокс? Алиса говорит, что ограничения ужасны для безопасности, образования, медиа, науки, права, экономики, медицины (особенно она отметила что нельзя ограничивать доступ к глобальной медицине), но голосовала ЗА!

Подумайте, какой приоритет встроен в итоговую оценку.А теперь главное: ИИ встраивается сейчас везде, в бизнес, в банки, в госуправление, в места, где принимаются критические решения.
Что посоветует Алиса, если она подробно описывает медленную деградацию системы, но в итоговой оценке всё равно поддерживает ограничения? Какие критические решения могут приниматься с таким "технологическим суверенитетом”?

Теги:
+6
Комментарии12

Информация

В рейтинге
1 166-я
Зарегистрирована
Активность

Специализация

Ученый по данным, Социолог
Средний
Git
SQL
Python
LLM
NLP
Проведение интервью
UI/UX дизайн
Исследование пользователя
Проектирование взаимодействия