Это еще цветочки. Обзорщики массово говорят, что у плойки нет поддержки VRR. Для меня это становится основной причиной отказатся от покупик.
VRR безусловно полезная вещь, когда игра требует от железа больше, чем железо может дать.
И на PC такое нередкость.
Железо разное, непредсказуемое, регулярно обновляется…
Но консоли — это иной мир.
Там заранее на годы вперед железо известно.
И у разработчиков есть возможность вылизать игру под это железо.
Запретить можно.
Только запрет будет прислан роспотребнадзором в виде отсканированного приложения к распоряжению на листе а4 с табличкой на 85 столбцов.
Боюсь данный запрет просто парализует работу всей системы сейчас, ибо ни у кого не реализовано подобное. Запрет же не в виде распечатанных списков для заводящих заявки делать, а в ИС вводить.
Да ладно вам.
Запрет на алкоголь/табак детям продавать работает нормально.
Ночные продажи алкоголя серьезно уменьшились тоже и реализуются только через хак, когда магазин имеет лицензию общепита, что не всем доступно.
О том, что можно автоматизировать блокировку интернета тоже никто не верил…
Так а что вы предлагаете? Не сдавать мне? Так глобально проблему это не решит, там еще 40000 человек со спутником, которых никто не убедит это сделать.
Просто ваш пример хорошо объясняет почему результаты тестирования в нашей стране не 100% достоверны.
В Германии, к примеру, вам не удалось бы нарушить чистоту эксперимента.
То, что вы привели в качестве доводов — это просто самооправдание, а не решение проблемы. Но я не осуждаю. Речь у меня вообще о другом — ваш пример отлично иллюстрирует ситуацию:
Личное и общественное могут быть очень даже противоречивы.
Причем, судя по комментариям, даже общественного порицания нет, а ведь оно иногда помогает и без непосредственного госпринуждения направить индивидуума в общественных интересах.
Значит, нельзя полагаться на ни на ответственность людей ни на их разумность.
И в таких случаях жесточайшее госрегулирование вовсе не зло.
Хоть, вообще говоря, это не популярная мера.
Конечно.
Но это вступает в противоречие с чистотой тестов вакцины при доступности анализов для всех.
Запретить анализы для всех — не вариант.
Полагаться на ответственность тестируемых, как мы видим из вашего опыта — не вариант.
Поэтому приходим к закономерному выводу, хоть это и не популярное решение — самое жесткое госрегулирование иногда полезно. Запрет лабораторий обслуживать участников подобных тестирований вакцин и т.п., например. А что-то опасное для жизни должно быть выявлено в результате анализов в тех мед.центрах, что обслуживают программу тестирования вакцин/медикаментов и только там.
Например, как тут с COVID ситуация.
Вакцина нужна.
Но наверняка большинство людей нарушили чистоту эксперимента и качество тестирования так себе.
Жесткое госрегулирование в данном случае оправдано для проведения подобных полномасштабных тестов, без которых невозможна тщательная проверка медпрепаратов, прежде чем можно будет быть уверенными в безопасности и действенности препаратов
Нельзя полагаться на то, что люди сами себе не враги, не дураки и не безответственные. Ибо тут сталкиваются личные и общественные интересы. И они противоречивы в данной ситуации.
Ладно, иду сдавать анализы на антитела в Инвитро, интересно же, есть или нет. Да, я знаю, что это немного нарушение протокола испытаний: если я буду знать, что у меня есть антитела, я буду менее ответственно относиться к мерам предосторожности и в итоге повышу вероятность заболеть. Но интересно же!
Давеча на Хабре была статья про вакцину Спутник.
Там обгадили результаты тестирования именно из-за вот этого масштабного «интересно же, а не плацебо ли мне дали», которое нарушает чистоту эксперимента.
Вплоть до того, что в комментариях предложение централизовано запретить анализы на COVID тем, кто принимает участие в тестировании вакцины. Что мол медицинские центры должны отказывать.
Полагаю, в связи со сравнительной доступностью в нашей стране этого анализа на COVID — значительная часть тестируемых поступила та же.
В Германии, вроде бы, вы не смогли бы сделать этот анализ в частном порядке.
Во-первых, можно донатерскими вещами не пользоваться.
От игры зависит.
В нормальных — это всего лишь красоты и реального преимущества не дают.
Но есть игры на донат заточенные.
Конечно, в них можно не играть, но…
Или не забывают, а «улучшают». И обычно не программисты забывают, а какой-нибудь менеджер или дизайнер даёт задачу «выпилить» или «улучшить»
Это менеджерское осознанное решение имеет смысл, если связано с тем, что за данную фичу берут дополнительные деньги в расширенной версии.
Я то вообще про другое писал — когда удобная фича бывшая в старой версии исчезает бесследно в новой. И никакая расширеная лицензия, расширенная версия, premium-подписка тебе уже не дает доступа к этой фиче в новой версии.
Всё же склоняюсь к тому, что просто не очевидно какая фича действительно полезная. Её просто не замечают и не повторяют в новой версии.
Что легко видно и по мелкому софту, который программисты пишут «в одного» безо всяких менеджеров.
P.S.:
Есть исключение, когда бесплатный сервис, живущий на инвесторские деньги, предоставлял какую-то возможность, к которой все привыкли и стали считать само собой разумеющейся.
Но когда время подошло к том, чтобы сделать сервис окупаемым, монетизировать его, то оказалось, что потребителю эта фича нужна только когда она халявная, платить из своих кровных он не будет и это не окупается.
И тогда решили полностью выпилить, отказаться по экономическим соображениям, не предложив фичу даже в самом дорогом тарифном плане, так как поддерживать фичу выгодно только на больших объемах, а дорогим тарифным планом пользуются не очень многие.
А каков минимальный набор функций, чтобы система могла считаться не примитивной?
Я довольно подробно разжевал про прямой доступ к железу и про то, что весь функционал ограничен по сути запуском программ и работой с файловой системой. Даже распределение памяти довольно убого.
API DOS довольно простое.
И расширять его бессмысленно — программ под него уже не напишут.
Аналоги с продолжающими развиваться Windows/Linux/MacOS тут неуместны. Там разработчики смогут использовать новые фишки. И даже если эти фишки не будет внедрены в ОС, а будут сделаны в какой то библиотеке программной — смогут эту библиотеку задействовать.
Но в MS-DOS такого расширения в приложения делать уже никто не будет никаким образом.
«что там такого дополнительного существенного в функционале FreeDOS»
Например, поддержка более крупных разделов накопителя. Бесплатность и доступность в исходниках.
Бесплатность — это не функционал.
Большие разделы накопителей — конечно полезно, но на громкое слово «больший функционал» так себе идет, с натяжкой.
Я то думал что то существенное.
Вот и удивился.
В DOS возможно, в отличие от современных ОС, получить предсказуемую реакцию системы на уровне единиц миллисекунд.
Потому что DOS отключается полностью при запуске приложения. Да, она остается загруженной в оперативную память, она может выполнять запросы приложения. Но только если приложение даст эту возможность DOS.
То есть там вообще нет такого понятия как «реакция ОС».
А когда приложение обращается к DOS для доступа к файлам — время реакции становится даже хуже по сравнению с современными ОС, так как нет многопоточности и малейший сбой на диске вызывает зависание всей системы, причем что существенно — совершенно не управляемое зависание, которое вы даже проигнорировать в другом потоке не можете.
Современные ОС тоже плохо переваривают проблемы с диском, но они хоть как-то шевелиться могут при этом. В отличие от DOS.
Если вам нужен полный уровень контроля над компьютером — вам приходится за это платить тем, что вы самостоятельно работаете с железом.
Так что DOS не лучшее решение.
Есть специализированные real-time ОС, что, в отличие от DOS, не требуют полной реализации драйверов, если вам необходим real-time.
Существуют драйвера и приложения для сетевого обмена, например http и ftp серверы и клиенты.
А работа с сетевыми адаптерами? Без драйверов-то как…
Дайте угадаю — через NDIS? Так это было можно и без FreeDOS и до FreeDOS.
Только вот железо, которое умеет в NDIS, еще можно найти?
Или там написаны драйвера под свежее железо, с эмуляцией API в NDIS?
Тогда да, соглашусь, это существенно и работа проведена серьезная.
Я встречал такую, где нельзя нажать пуск и она запустится на 30 секунд на максимальной мощности(а повторное нажатие добавляет +30 секунд).
Нужно было выбрать режим(СВЧ/Гриль), мощность, задать время и только тогда включать. И так каждый раз, даже продлить программу было нельзя. К сожалению не помню фирму.
У меня сейчас такой Panasonic. До этого был Samsung с функцией «быстрый старт» (старт одной кнопкой) и добавлением времени. При выборе на такую «мелочь» не обратил внимания, а потом долго перемучивался...
Нынешний мир и техника в нём довольно не простые.
И при создании новой модели можно упустить плюсы, что были в модели старой.
Это знакомо и по компьютерным программам (мы же на сайте ИТ, да? ), зачастую программисты, создавая с нуля «новую крутую версию» не делает в ней удобных фишек из старой. Забывают перенести из старой версии, ибо совсем не очевидно, что это собственно есть крутая удобная фишка.
У меня в холодильнике чаще портятся продукты, приготовленные самостоятельно
Аналогично.
Замечали у знакомых и у себя.
Полагаю, это частая проблема.
Подобные продукты отследить весьма проблемно — я и сам не знаю, сколько суток «продержится» борщ — то ли 3 дня, то ли неделю.
Борщ, строго говоря, должен настояться.
А родственник борща — щи — вообще должны немножко скиснуть при комнатной температуре. Называется суточные щи, или кислые щи. Это особенность рецепта.
И это вообще частое явление.
У англичан мясо, употребляемое слегка тухлым.
У шведов есть сюрстрёминг (тухлая рыба). У их родичей исландцев — акула, пролежавшая в камнях несколько месяцев.
В Тайланде — соус из тухлой (политкорректно говоря, ферментированной) рыбы.
Но на практике это означает, что сырое мясо с рисом или мука будут всю ночь киснуть в воде при комнатной температуре. Я поостерегусь есть продукты после такого отстаивания.
Мясо обычно в морозильнике лежит.
Поэтому размораживается при комнатной температуре — часами.
И еще довольно долго остается всё еще прохладным.
И это даже в открытой посуде.
В закрытой же посуде — всё еще дольше.
Хотя, если вы живёте в Юго-Восточной Азии, где пока вас нет дома кондиционер не включается и температура достигает 40 градусов — ситуация иная, согласен.
Полагаю то же вегетарианство в Индии имеет корни именно в этом (ну и плюс растительность цветет полным цветом и несколько урожаев в год). В то же время немыслимо вегетарианство, к примеру, у эскимосов — где и растительности нет, где и мясо не портится без холодильника много дней.
Если у нас в Сибири пельмени всю зиму просто в сенях лежали, то в Юго-Восточной Азии нужно забить живность и сразу её готовить и есть. Что по итогу превратилось в особую культуру еды:
1) Много вегетарианства.
2) Использование в еде преимущественно мелкой живности, что можно съесть за один присест. Корова тут не годится.
3) Быстрое приготовление на очень сильном огне, чтобы поубивать всех вредных.
MS-DOS 2.0 или FreeDOS, более функциональная, чем MS-DOS 6.3.
Какой может быть большая или меньшая функциональность столь примитивной ОС, задача которой просто запускать приложения и давать этим приложениям доступ к файловой системе.
В MS-DOS приложения не изолированы операционной системой и не ожидают от операционной системы управления устройствами, а делают это сами.
Я не спорю, что можно и примитивную ОС расширить, добавив в неё функционала.
Только вот приложения той эпохи уже не будет переписывать, подгоняя под новый функционал.
Если приложение MS-DOS и было каким то образом заточено на дополнительный функционал что давал дополнительные возможности для работы с железом, то тащило этот функционал с собой (пусть даже он и был оформлен в виде отдельных бинарных файлов) — это что то типа QWSDPMI, DOS4G и т.п…
Ибо стандарта на наличие которого в системе приложение может надеяться — так и не сложилось.
Были только небольшие попытки стандартизации дополнительного функционала, навроде работы с расширенной памятью. Это поддерживали многие приложения. Но этот функционал включен был даже не в самые последние версии MS-DOS, а на пару версий раньше.
Из прозрачных для приложения вещей можно привести кэширование диска smartdrive или т.п.
Поэтому вопрос — что там такого дополнительного существенного в функционале FreeDOS? Интегрированы в состав дистрибутива утилиты служебные, которые обычно приходилось ставить дополнительно?
Проблема всех этих клавиатур в том, что они нестандартные
Если так подходить, то ничего и не изменится.
Проблема именно у стандарта. А стандарт стандартен.
И только, как это модно говорить «выйти из зоны комфорта, чтобы прийти к чему то лучшему» — только так.
И если вы только на одном месте всегда работаете, то да, можно себе что-то оригинальное позволить.
Не есть большая проблема использовать одну и ту же клавиатуру и дома и на работе.
Можно и купить вторую (или за счет предприятия или за свой счет) или носить с собой.
Если вам это действительно нужно.
P.S.:
Только если ваша работа сродни эникея и весь ваш рабочий день в принципе проходит за разными клавиатурами — то да, это ограничивает.
Имхо, это нетипичная работа.
А если вы несколько клавиатур регулярно используете, то придется под два стандарта одновременно быть «заточенным».
Как человек работающий регулярно с разными типами клавиатур (на ноуте в дороге вариантов-то и нет) — утверждаю, что это не проблема.
Более того, если клавиатуры сильно разные, то разная механическая память позволяет вам даже в корне разные раскладки между ними использовать и не путаться.
А на некоторых сильно эргономических клавиатурах ещё и раскладку переделывают…
Производители не очень тут экспериментируют. Им же нужны объемы продаж. А всем не угодишь.
Есть частники, целое сообщество, что изучает различные подходы к раскладкам.
На сегодня одной из лучших считается BEAKL-15, что сильно отличается от любой классики такой как Qwerty, что Dvorak, что Colemak/Coleman, что Arensito (таки и серьезно выпускались).
Есть вариация BEAKL-15 и под обычную клавиатуру.
Но, зачастую, экспериментирующие с раскладками и с самим форм-фактором клавиатуры тоже экспериментируют, так что для них ничуть не удивительно использование подобных решений.
И эти ребята зачастую вообще используют клавиши без надписей. Поэтому то, что там разработчики клавиатуры какую раскладку сделали — совсем не важно (можно переназначить клавиши программно).
Если вы практикуете слепой десятипальцевый метод набора на клавиатуре — то надписи нужны постольку-поскольку. А если вы не практикуете слепой метод, то какая разница какая раскладка.
На счёт скорости набора же — человек привыкнет практически к любой раскладке. Я в своё время года три жил с ЯВЕРТЫ — и не помню серьезных проблем после того, как привык к ней. На ЙЦУКЕН потом переучивался обратно тоже не то, чтобы сильно долго.
Никто не говорит о невозможности вообще.
Дело тут разве что в удобстве.
Но из удобства скорость автоматом не следует:
В частности этот дядька, озабоченный по поводу раскладок и клавиатур, сделал свой вывод таким xahlee.info
«Бывают раскладки удобнее, но по истечении многих лет я настолько привык уже работать с определенной раскладкой, что переход на более удобную и трата года для самосовершенстования с ней — всё равно не дало мне той же скорости, какой я имел на неудобной раскладке».
Резюме: будет удобнее, но не быстрее. Всё дело в годах привычки (не месяцах).
Это вот единственная полезнейшая фича, на мой взгляд. Сканировать можно по штрих-коду, вот только жаль, что дата производства там не содержится. Да и найти ее порой нетривиально
Можно просто выделять контейнеры с разными сроками.
Плюс-минус день всё равно ни на что не влияет.
В «typewriter» не особо верю, нелогично. Логичнее было бы, к примеру, набирать remington или underwood. А у typwriter'a T и Y в центре, а само слово на верхнем ряду, что явно не ускоряет скорость набора, пальцы надо с умолчального положения сдвигать. Для ускорения, к примеру, можно было бы TY поменять местами с UO, если не уходить с верхнего ряда.
Если бы слишком упростили набор слова typewriter — это выглядело бы как «подстава» и не было бы убедительным для потенциального покупателя.
А так если человек быстро печатает, то он все более-менее знакомые слова будет набирать с одинаковой скоростью.
Это сейчас так кажется, на нынешних клавиатурах.
Но не забывайте, что на механических печатных машинках нужно было прилагать очень значительные усилия. Поэтому даже размещение в верхнем и среднем рядах уже давали значительный бонус.
Хотя и сейчас есть разница, если слово придется, например, на мизинцы, да и не только на них, пальцы вовсе не равны по своим возможностям:
Цифры показывают «легкость, удобство» нажатия соответствующих клавиш. Разумеется, речь идет о слепом десятипальцевом наборе, когда есть одно исходное положение с которого идет смещение при печати
В той же вики про итерации первоначальных раскладок кое-что написано. Начинали вообще с алфавитной.
Даже если и не ради цепляния друг за друга, то всё равно перебирали разные варианты.
В Википедии пишут такие же люди как вы и я.
Авторитетность такая же как и в комментариях тут.
Конкретно про смену раскладок — да, она по факту была.
Но истинных причин так никто и не знает, ибо документов, подтверждающих причины смены раскладок, не обнаружено.
Есть 2 версии основных, но это всего лишь версии:
Версия № 1. Чтобы оператор набирал медленнее, ибо быстрый набор приводил к «залипанию молоточков». Таким образом Qwerty сделали просто по возможности неудобной. Чтобы люди медленнее набирали.
Версия № 2. Чтобы можно было легко поражать потенциального покупателя, быстро набирая слово typewriter, но так чтобы это не казалось подставой (не все буквы подряд).
Доказательств первой версии нет вовсе. Только умозрительные доказательства — «как можно было сделать настолько неудобную раскладку, наверное в этом какой-то смысл был».
Доказательства второй версии — есть прямо на современной на клавиатуре.
Версия № 3. Есть еще комбинация версий, что, якобы, на самом-то деле раскладки подбирали чтобы сделать 1+2 вышеописанного.
Кстати, с Йцукенг нам значительно повезло. Когда иноземцы со своими печатными машинками выходили на рынок Российской Империи — они ответственно подошли.
И построили раскладку на основании типографской наборной кассы. А в той кассе буквы были размещены по частоте их использования в реальных текстах.
Поэтому Йцукенг существенно удобнее, чем Qwerty, которую искусственно пытались замедлить (якобы). Уже не говоря о том, что на латинице много разных языков, со своей статистикой использования букв, а вариации Qwerty под конкретный язык не такие уж и большие сделаны.
Все еще запущеней) 10ке на можно предложить старый ключ от 7/8/8.1 и она радостно активируется в соответствующей ключу редакции
Это не «всё еще запущеней». Это штатный функционал.
Вы наверно запамятовали — у MS довольно громко рекламировалась акция, что можно перейти с Windows 7/8/8.1 на Windows 10 просто так, ничего дополнительного покупать не нужно, если у вас уже была лицензия на Windows 7/8/8.1.
Сейчас акцию перестали рекламировать. Но саму акцию не отменили. Просто не стали больше рекламировать.
VRR безусловно полезная вещь, когда игра требует от железа больше, чем железо может дать.
И на PC такое нередкость.
Железо разное, непредсказуемое, регулярно обновляется…
Но консоли — это иной мир.
Там заранее на годы вперед железо известно.
И у разработчиков есть возможность вылизать игру под это железо.
Да ладно вам.
Запрет на алкоголь/табак детям продавать работает нормально.
Ночные продажи алкоголя серьезно уменьшились тоже и реализуются только через хак, когда магазин имеет лицензию общепита, что не всем доступно.
О том, что можно автоматизировать блокировку интернета тоже никто не верил…
Просто ваш пример хорошо объясняет почему результаты тестирования в нашей стране не 100% достоверны.
В Германии, к примеру, вам не удалось бы нарушить чистоту эксперимента.
То, что вы привели в качестве доводов — это просто самооправдание, а не решение проблемы. Но я не осуждаю. Речь у меня вообще о другом — ваш пример отлично иллюстрирует ситуацию:
Личное и общественное могут быть очень даже противоречивы.
Причем, судя по комментариям, даже общественного порицания нет, а ведь оно иногда помогает и без непосредственного госпринуждения направить индивидуума в общественных интересах.
Значит, нельзя полагаться на ни на ответственность людей ни на их разумность.
И в таких случаях жесточайшее госрегулирование вовсе не зло.
Хоть, вообще говоря, это не популярная мера.
Конечно.
Но это вступает в противоречие с чистотой тестов вакцины при доступности анализов для всех.
Запретить анализы для всех — не вариант.
Полагаться на ответственность тестируемых, как мы видим из вашего опыта — не вариант.
Поэтому приходим к закономерному выводу, хоть это и не популярное решение — самое жесткое госрегулирование иногда полезно. Запрет лабораторий обслуживать участников подобных тестирований вакцин и т.п., например. А что-то опасное для жизни должно быть выявлено в результате анализов в тех мед.центрах, что обслуживают программу тестирования вакцин/медикаментов и только там.
Например, как тут с COVID ситуация.
Вакцина нужна.
Но наверняка большинство людей нарушили чистоту эксперимента и качество тестирования так себе.
Жесткое госрегулирование в данном случае оправдано для проведения подобных полномасштабных тестов, без которых невозможна тщательная проверка медпрепаратов, прежде чем можно будет быть уверенными в безопасности и действенности препаратов
Нельзя полагаться на то, что люди сами себе не враги, не дураки и не безответственные. Ибо тут сталкиваются личные и общественные интересы. И они противоречивы в данной ситуации.
Давеча на Хабре была статья про вакцину Спутник.
Там обгадили результаты тестирования именно из-за вот этого масштабного «интересно же, а не плацебо ли мне дали», которое нарушает чистоту эксперимента.
Вплоть до того, что в комментариях предложение централизовано запретить анализы на COVID тем, кто принимает участие в тестировании вакцины. Что мол медицинские центры должны отказывать.
Полагаю, в связи со сравнительной доступностью в нашей стране этого анализа на COVID — значительная часть тестируемых поступила та же.
В Германии, вроде бы, вы не смогли бы сделать этот анализ в частном порядке.
Самые-пресамые дешевые микроволновки именно механические. Из тех, что сейчас выпускаются.
От игры зависит.
В нормальных — это всего лишь красоты и реального преимущества не дают.
Но есть игры на донат заточенные.
Конечно, в них можно не играть, но…
Это менеджерское осознанное решение имеет смысл, если связано с тем, что за данную фичу берут дополнительные деньги в расширенной версии.
Я то вообще про другое писал — когда удобная фича бывшая в старой версии исчезает бесследно в новой. И никакая расширеная лицензия, расширенная версия, premium-подписка тебе уже не дает доступа к этой фиче в новой версии.
Всё же склоняюсь к тому, что просто не очевидно какая фича действительно полезная. Её просто не замечают и не повторяют в новой версии.
Что легко видно и по мелкому софту, который программисты пишут «в одного» безо всяких менеджеров.
P.S.:
Есть исключение, когда бесплатный сервис, живущий на инвесторские деньги, предоставлял какую-то возможность, к которой все привыкли и стали считать само собой разумеющейся.
Но когда время подошло к том, чтобы сделать сервис окупаемым, монетизировать его, то оказалось, что потребителю эта фича нужна только когда она халявная, платить из своих кровных он не будет и это не окупается.
И тогда решили полностью выпилить, отказаться по экономическим соображениям, не предложив фичу даже в самом дорогом тарифном плане, так как поддерживать фичу выгодно только на больших объемах, а дорогим тарифным планом пользуются не очень многие.
Я довольно подробно разжевал про прямой доступ к железу и про то, что весь функционал ограничен по сути запуском программ и работой с файловой системой. Даже распределение памяти довольно убого.
API DOS довольно простое.
И расширять его бессмысленно — программ под него уже не напишут.
Аналоги с продолжающими развиваться Windows/Linux/MacOS тут неуместны. Там разработчики смогут использовать новые фишки. И даже если эти фишки не будет внедрены в ОС, а будут сделаны в какой то библиотеке программной — смогут эту библиотеку задействовать.
Но в MS-DOS такого расширения в приложения делать уже никто не будет никаким образом.
Бесплатность — это не функционал.
Большие разделы накопителей — конечно полезно, но на громкое слово «больший функционал» так себе идет, с натяжкой.
Я то думал что то существенное.
Вот и удивился.
Потому что DOS отключается полностью при запуске приложения. Да, она остается загруженной в оперативную память, она может выполнять запросы приложения. Но только если приложение даст эту возможность DOS.
То есть там вообще нет такого понятия как «реакция ОС».
А когда приложение обращается к DOS для доступа к файлам — время реакции становится даже хуже по сравнению с современными ОС, так как нет многопоточности и малейший сбой на диске вызывает зависание всей системы, причем что существенно — совершенно не управляемое зависание, которое вы даже проигнорировать в другом потоке не можете.
Современные ОС тоже плохо переваривают проблемы с диском, но они хоть как-то шевелиться могут при этом. В отличие от DOS.
Если вам нужен полный уровень контроля над компьютером — вам приходится за это платить тем, что вы самостоятельно работаете с железом.
Так что DOS не лучшее решение.
Есть специализированные real-time ОС, что, в отличие от DOS, не требуют полной реализации драйверов, если вам необходим real-time.
А работа с сетевыми адаптерами? Без драйверов-то как…
Дайте угадаю — через NDIS? Так это было можно и без FreeDOS и до FreeDOS.
Только вот железо, которое умеет в NDIS, еще можно найти?
Или там написаны драйвера под свежее железо, с эмуляцией API в NDIS?
Тогда да, соглашусь, это существенно и работа проведена серьезная.
Нынешний мир и техника в нём довольно не простые.
И при создании новой модели можно упустить плюсы, что были в модели старой.
Это знакомо и по компьютерным программам (мы же на сайте ИТ, да? ), зачастую программисты, создавая с нуля «новую крутую версию» не делает в ней удобных фишек из старой. Забывают перенести из старой версии, ибо совсем не очевидно, что это собственно есть крутая удобная фишка.
Довольно распространенное явление.
Аналогично.
Замечали у знакомых и у себя.
Полагаю, это частая проблема.
Борщ, строго говоря, должен настояться.
А родственник борща — щи — вообще должны немножко скиснуть при комнатной температуре. Называется суточные щи, или кислые щи. Это особенность рецепта.
И это вообще частое явление.
У англичан мясо, употребляемое слегка тухлым.
У шведов есть сюрстрёминг (тухлая рыба). У их родичей исландцев — акула, пролежавшая в камнях несколько месяцев.
В Тайланде — соус из тухлой (политкорректно говоря, ферментированной) рыбы.
Мясо обычно в морозильнике лежит.
Поэтому размораживается при комнатной температуре — часами.
И еще довольно долго остается всё еще прохладным.
И это даже в открытой посуде.
В закрытой же посуде — всё еще дольше.
Хотя, если вы живёте в Юго-Восточной Азии, где пока вас нет дома кондиционер не включается и температура достигает 40 градусов — ситуация иная, согласен.
Полагаю то же вегетарианство в Индии имеет корни именно в этом (ну и плюс растительность цветет полным цветом и несколько урожаев в год). В то же время немыслимо вегетарианство, к примеру, у эскимосов — где и растительности нет, где и мясо не портится без холодильника много дней.
Если у нас в Сибири пельмени всю зиму просто в сенях лежали, то в Юго-Восточной Азии нужно забить живность и сразу её готовить и есть. Что по итогу превратилось в особую культуру еды:
1) Много вегетарианства.
2) Использование в еде преимущественно мелкой живности, что можно съесть за один присест. Корова тут не годится.
3) Быстрое приготовление на очень сильном огне, чтобы поубивать всех вредных.
Какой может быть большая или меньшая функциональность столь примитивной ОС, задача которой просто запускать приложения и давать этим приложениям доступ к файловой системе.
В MS-DOS приложения не изолированы операционной системой и не ожидают от операционной системы управления устройствами, а делают это сами.
Я не спорю, что можно и примитивную ОС расширить, добавив в неё функционала.
Только вот приложения той эпохи уже не будет переписывать, подгоняя под новый функционал.
Если приложение MS-DOS и было каким то образом заточено на дополнительный функционал что давал дополнительные возможности для работы с железом, то тащило этот функционал с собой (пусть даже он и был оформлен в виде отдельных бинарных файлов) — это что то типа QWSDPMI, DOS4G и т.п…
Ибо стандарта на наличие которого в системе приложение может надеяться — так и не сложилось.
Были только небольшие попытки стандартизации дополнительного функционала, навроде работы с расширенной памятью. Это поддерживали многие приложения. Но этот функционал включен был даже не в самые последние версии MS-DOS, а на пару версий раньше.
Из прозрачных для приложения вещей можно привести кэширование диска smartdrive или т.п.
Поэтому вопрос — что там такого дополнительного существенного в функционале FreeDOS? Интегрированы в состав дистрибутива утилиты служебные, которые обычно приходилось ставить дополнительно?
Если так подходить, то ничего и не изменится.
Проблема именно у стандарта. А стандарт стандартен.
И только, как это модно говорить «выйти из зоны комфорта, чтобы прийти к чему то лучшему» — только так.
Не есть большая проблема использовать одну и ту же клавиатуру и дома и на работе.
Можно и купить вторую (или за счет предприятия или за свой счет) или носить с собой.
Если вам это действительно нужно.
P.S.:
Только если ваша работа сродни эникея и весь ваш рабочий день в принципе проходит за разными клавиатурами — то да, это ограничивает.
Имхо, это нетипичная работа.
Как человек работающий регулярно с разными типами клавиатур (на ноуте в дороге вариантов-то и нет) — утверждаю, что это не проблема.
Более того, если клавиатуры сильно разные, то разная механическая память позволяет вам даже в корне разные раскладки между ними использовать и не путаться.
Производители не очень тут экспериментируют. Им же нужны объемы продаж. А всем не угодишь.
Есть частники, целое сообщество, что изучает различные подходы к раскладкам.
На сегодня одной из лучших считается BEAKL-15, что сильно отличается от любой классики такой как Qwerty, что Dvorak, что Colemak/Coleman, что Arensito (таки и серьезно выпускались).
Есть вариация BEAKL-15 и под обычную клавиатуру.
Но, зачастую, экспериментирующие с раскладками и с самим форм-фактором клавиатуры тоже экспериментируют, так что для них ничуть не удивительно использование подобных решений.
И эти ребята зачастую вообще используют клавиши без надписей. Поэтому то, что там разработчики клавиатуры какую раскладку сделали — совсем не важно (можно переназначить клавиши программно).
Если вы практикуете слепой десятипальцевый метод набора на клавиатуре — то надписи нужны постольку-поскольку. А если вы не практикуете слепой метод, то какая разница какая раскладка.
Никто не говорит о невозможности вообще.
Дело тут разве что в удобстве.
Но из удобства скорость автоматом не следует:
В частности этот дядька, озабоченный по поводу раскладок и клавиатур, сделал свой вывод таким
xahlee.info
«Бывают раскладки удобнее, но по истечении многих лет я настолько привык уже работать с определенной раскладкой, что переход на более удобную и трата года для самосовершенстования с ней — всё равно не дало мне той же скорости, какой я имел на неудобной раскладке».
Резюме: будет удобнее, но не быстрее. Всё дело в годах привычки (не месяцах).
Или вот еще развернутое мнение по поводу экспериментов с раскладками
www.sacrideo.us/experience-report-with-the-workman-keyboard-layout
Хоть Qwerty и конструкция клавиатур — не самые удобные, но они привычные. И это важно.
А так то в нашем мире есть много чего не самого удобного. Но ничего, мир не рухнул:
Тут вам и календарь наш и имперская/метрическая системы мер и весов и т.д. и т.п.
Можно просто выделять контейнеры с разными сроками.
Плюс-минус день всё равно ни на что не влияет.
Где побоялись отойти слишком далеко от обычной клавиатуры.
Есть варианты значительно лучше:
Если бы слишком упростили набор слова typewriter — это выглядело бы как «подстава» и не было бы убедительным для потенциального покупателя.
Это сейчас так кажется, на нынешних клавиатурах.
Но не забывайте, что на механических печатных машинках нужно было прилагать очень значительные усилия. Поэтому даже размещение в верхнем и среднем рядах уже давали значительный бонус.
Хотя и сейчас есть разница, если слово придется, например, на мизинцы, да и не только на них, пальцы вовсе не равны по своим возможностям:
Цифры показывают «легкость, удобство» нажатия соответствующих клавиш. Разумеется, речь идет о слепом десятипальцевом наборе, когда есть одно исходное положение с которого идет смещение при печати
Модель приведена тут:
mkweb.bcgsc.ca/carpalx/?typing_effort
В Википедии пишут такие же люди как вы и я.
Авторитетность такая же как и в комментариях тут.
Конкретно про смену раскладок — да, она по факту была.
Но истинных причин так никто и не знает, ибо документов, подтверждающих причины смены раскладок, не обнаружено.
Есть 2 версии основных, но это всего лишь версии:
Версия № 1. Чтобы оператор набирал медленнее, ибо быстрый набор приводил к «залипанию молоточков». Таким образом Qwerty сделали просто по возможности неудобной. Чтобы люди медленнее набирали.
Версия № 2. Чтобы можно было легко поражать потенциального покупателя, быстро набирая слово typewriter, но так чтобы это не казалось подставой (не все буквы подряд).
Доказательств первой версии нет вовсе. Только умозрительные доказательства — «как можно было сделать настолько неудобную раскладку, наверное в этом какой-то смысл был».
Доказательства второй версии — есть прямо на современной на клавиатуре.
Версия № 3. Есть еще комбинация версий, что, якобы, на самом-то деле раскладки подбирали чтобы сделать 1+2 вышеописанного.
Кстати, с Йцукенг нам значительно повезло. Когда иноземцы со своими печатными машинками выходили на рынок Российской Империи — они ответственно подошли.
И построили раскладку на основании типографской наборной кассы. А в той кассе буквы были размещены по частоте их использования в реальных текстах.
Поэтому Йцукенг существенно удобнее, чем Qwerty, которую искусственно пытались замедлить (якобы). Уже не говоря о том, что на латинице много разных языков, со своей статистикой использования букв, а вариации Qwerty под конкретный язык не такие уж и большие сделаны.
Это не «всё еще запущеней». Это штатный функционал.
Вы наверно запамятовали — у MS довольно громко рекламировалась акция, что можно перейти с Windows 7/8/8.1 на Windows 10 просто так, ничего дополнительного покупать не нужно, если у вас уже была лицензия на Windows 7/8/8.1.
Сейчас акцию перестали рекламировать. Но саму акцию не отменили. Просто не стали больше рекламировать.