Если опустить всякую политоту и даже предположить что у нас бац, и выключили коррупцию, Роскосмос стал открытой и прозрачной организацией, избавился от всяких фирм-прокладок и любовниц начальников, потратить кучу денег на полёт на Луну это просто способ потешить ЧСВ. Какой практический выход? Лучше бы было броситься вдогонку за Маском и получать прибыль с пусковых услуг и т.п. На таком базисе полёт на Луну/Марс не будет стоить таких астрономических денег.
PS: ну и кадры, которые, как известно, решают всё. Где их взять? Напомню, что не смотря на кучу народа в космической отрасли, мы до сих опр по сути летаем на Протоне и Семёрке. Хорошо, что Королёв не видит этот стыд.
Я правильно понял, что вычитать данные, лежащие в 15000, если там было записано 98, мы сможем, увидев изменение скорости на чтении по адресу 98? А если бы там лежало нечто такое, на что нам адресов не хватило бы?
1) Так я к тому что как стали сообщать так может и начали выявлять?
2) Под статистически значимой я имел виду эпидемию, хоть одну. Вроде же не было эпидемий резистентных бактерий?
3) Быстрая это не величина скорости. Было интересно, кто быстрее, биохимики или бактерии.
1) Ну так если в районной больнице кто-то помер от стафилококка, вряд ли терапевт побежит звонить в ЦКЗ.
2) Как только неэффективность антибиотиков станет статистически значима — резко станет.
3) Кто ж спорит что быстрая.
4) Не все, а изредка появляются такие случаи. Многие вирусы тоже нечем лечить кроме теплого питья, не вымираем однако.
А не может быть выявление устойчивых бактерий следствием самого факта начал наблюдений на эту тему? Неужто бактерии приспособляются быстрее, чем делают новые антибиотики? У микроорганизмов конечно быстрая эволюция, но не настолько же?
PS: кстати, а не может быть такого, что, например, со временем, ставшие неэффективными старые антибиотики вновь обретут актуальность? Ведь если антибиотик не используется, сопротивляемость к нему перестаёт быть положительным фактором отбора.
PS: ну и кадры, которые, как известно, решают всё. Где их взять? Напомню, что не смотря на кучу народа в космической отрасли, мы до сих опр по сути летаем на Протоне и Семёрке. Хорошо, что Королёв не видит этот стыд.
2) Под статистически значимой я имел виду эпидемию, хоть одну. Вроде же не было эпидемий резистентных бактерий?
3) Быстрая это не величина скорости. Было интересно, кто быстрее, биохимики или бактерии.
2) Как только неэффективность антибиотиков станет статистически значима — резко станет.
3) Кто ж спорит что быстрая.
4) Не все, а изредка появляются такие случаи. Многие вирусы тоже нечем лечить кроме теплого питья, не вымираем однако.
PS: кстати, а не может быть такого, что, например, со временем, ставшие неэффективными старые антибиотики вновь обретут актуальность? Ведь если антибиотик не используется, сопротивляемость к нему перестаёт быть положительным фактором отбора.