Любые бумаги, которые относятся к бюрократическому процессу к сожалению тоже не получится "правильно" сгенерировать при помощи модели (в худшем случае с шаблона либо сгенерировать что-то и потом вставить в шаблон). Опять таки, если нужно просто написать что-то (скорее всего это предполагает, что это никто читать не будет), то всегда можно скопировать с первой попавшейся ссылки в поисковой системе, к сожалению или к счастью результат будет таким же.
К счастью в статье рассматриваются тексты, которые не относятся к информационному мусору (я очень надеюсь на это), поэтому важна творческая составляющая, которой к сожалению у модели нет.
В целом генерация текста это дело не всегда плохое, просто нужно всегда проводить четкую границу и понимать где это можно использовать, а где не стоит.
Простой пример, когда мы используем переводчики, в целом это тоже машинная генерация, а главное очень часто является полезной (хотя переводчики тоже иногда могут сгенерировать очень интересный текст, совсем не корректирующий с исходным текстом). Но все пользователи уже привыкли проверять, а что нам там машинный перевод сгенерировал и в конечном итоге правят этот текст.
Также и в случае с полноценной генерацией, тексты, которые были сгенерированные при помощи моделей требуют значительной осмысленной переработки и проверки того, что там написано. И это иногда может быть даже сложнее чем написать текст самому самого начала, так как текст выглядит достаточно правдоподобным, но на деле могут присутствовать большое число ложных фактов (про логические ошибки в повествовании говорилось в самой статье, тут не буду повторяться) :))
Поэтому в случае "растянуть" полезную часть на нормативное количество листов кажется то чем можно пользоваться, но при условии, что то что написано проверено и скорректировано автором. С другой же стороны полная генерация текста является уже не совсем честной (и даже опасным в некоторых случаях --- я думаю никто не хочет, чтобы мосты строились по чертежам, которые сгенерировала модель, не так ли?), так как в этом случае автором является не человек, а модель, которая в целом не несет ответственность за то что она генерирует.
В целом прошу прощение за длинный ответ, но основная идея того, что я хотел сказать это то, что никто не говорит, что машинная генерация это дело плохое. Основная цель этой статьи показать, что машинная генерация не идеальная и для ее использования нужна некоторая культура. А уже после приобретения культуры использования генеративных моделей получиться упростить жизнь людей, которым нужно написать большое число текста ради нормативного числа страниц. Но просто вставлять сгенерированный текст модели это почти тоже самое, что вставить кусок статьи из любого сайта по первой ссылке в поисковой выдаче (по смыслу эти фрагменты будут эквивалентны).
Любые бумаги, которые относятся к бюрократическому процессу к сожалению тоже не получится "правильно" сгенерировать при помощи модели (в худшем случае с шаблона либо сгенерировать что-то и потом вставить в шаблон). Опять таки, если нужно просто написать что-то (скорее всего это предполагает, что это никто читать не будет), то всегда можно скопировать с первой попавшейся ссылки в поисковой системе, к сожалению или к счастью результат будет таким же.
К счастью в статье рассматриваются тексты, которые не относятся к информационному мусору (я очень надеюсь на это), поэтому важна творческая составляющая, которой к сожалению у модели нет.
В целом генерация текста это дело не всегда плохое, просто нужно всегда проводить четкую границу и понимать где это можно использовать, а где не стоит.
Простой пример, когда мы используем переводчики, в целом это тоже машинная генерация, а главное очень часто является полезной (хотя переводчики тоже иногда могут сгенерировать очень интересный текст, совсем не корректирующий с исходным текстом). Но все пользователи уже привыкли проверять, а что нам там машинный перевод сгенерировал и в конечном итоге правят этот текст.
Также и в случае с полноценной генерацией, тексты, которые были сгенерированные при помощи моделей требуют значительной осмысленной переработки и проверки того, что там написано. И это иногда может быть даже сложнее чем написать текст самому самого начала, так как текст выглядит достаточно правдоподобным, но на деле могут присутствовать большое число ложных фактов (про логические ошибки в повествовании говорилось в самой статье, тут не буду повторяться) :))
Поэтому в случае "растянуть" полезную часть на нормативное количество листов кажется то чем можно пользоваться, но при условии, что то что написано проверено и скорректировано автором. С другой же стороны полная генерация текста является уже не совсем честной (и даже опасным в некоторых случаях --- я думаю никто не хочет, чтобы мосты строились по чертежам, которые сгенерировала модель, не так ли?), так как в этом случае автором является не человек, а модель, которая в целом не несет ответственность за то что она генерирует.
В целом прошу прощение за длинный ответ, но основная идея того, что я хотел сказать это то, что никто не говорит, что машинная генерация это дело плохое. Основная цель этой статьи показать, что машинная генерация не идеальная и для ее использования нужна некоторая культура. А уже после приобретения культуры использования генеративных моделей получиться упростить жизнь людей, которым нужно написать большое число текста ради нормативного числа страниц. Но просто вставлять сгенерированный текст модели это почти тоже самое, что вставить кусок статьи из любого сайта по первой ссылке в поисковой выдаче (по смыслу эти фрагменты будут эквивалентны).