Я рад за Майкрософт и Керберос, но это все не мой случай. У нас другие приложения, по словам заказчика «критичные ко времени». Насколько — пытаемся выяснить.
Во-первых, не пытайтесь меня запутать, пожалуйста. В статье вы предлагаете вообще не использовать свап. И тут же приводите пример людей, которые используют свап со swappiness=0. Так это, как говорится, две большие разницы. В данном случае, скорее, вы сами себе противоречите.
Во-вторых, какие вредные советы я даю? Использовать свап — это что ли вредный совет? Кто мешает, вашими же словами, создать свап со swappiness=0? Вредный совет — это именно не использовать свап. Так вы только значительно ускоряете приход ООМ. Где гарантии, что оперативной памяти всегда будет хватать, м?
Коллега, вам правильно советуют почитать, как Линукс работает с памятью, а вы все «про запасную память». Линукс использует своп далеко не только как «запасную память». Вы правы в том, что проблема нехватки памяти не решается добавлением свопа, но вы также неправы, если считаете, что своп больше ни за чем не нужен, кроме как быть подменой оперативной памяти в случае ее нехватки. Ядро запросто может скидывать и скидывает в своп страницы, которые использовались например при инициализации приложения, но в данное время не используются. Если вы посмотрите на вывод vmstat с любого Линукса, то вы часто увидите там ненулевые значения so (swap out) — то есть идет выгрузка страниц на диск. И в этом нет ничего страшного, это нормальный процесс работы с памятью. Страшно бывает когда долго держатся ненулевые значения si (swap in) -то есть идет загрузка страниц с диска. В обычном режиме работы такое происходит крайне редко.
Да ладно, на Ютубе полно роликов с демонстрацией этой технологии. Другой вопрос, что она не получила широкого распространения, поскольку требует довольно специфических и дорогостоящих комплектующих, чтобы приносить ощутимый профит в домашних условиях. Одно время было интересно, перечитал кучу статей на эту тему, в итоге у всех все упирается в необходимость особой стали для электродов, нехватку качественных генераторов СВЧ-излучения и многое другое.
Согласен. Хотя насчет конфиг-файла, такой же схемой пользуются в маршрутизаторах Juniper Networks. То бишь вроде ничего особо криминального. А вот насчет натирования и фильтрации — явный велосипед. Почему-то авторы проги очень сильно хотели чтобы она работала в чистом юзерлэнде. Зачем, не совсем понятно…
Я вот тут хвалю эту софтину, понимаете ли, а она тем временем на моей VPS-ке понаоткрывала штук 20 соединений со всеми частями света! Что-то мне это перестает нравится… Пока понаблюдаю за ее поведением, благо VPS-ку не жалко…
А я считаю, что файрвол-фильтры в данном случае — более быстрый и более удобный способ достижения цели. Во-первых куда меньше писанины, не надо создавать записи в адресной книге для хостов и писать несколько политик, а во-вторых не засоряется лишним раздел policies. Можно добавлять интерфейсы и айпишники без необходимости добавления новых адресов и политик между зонами. Быстрее и удобнее при абсолютно том же функционале.
Во-вторых, какие вредные советы я даю? Использовать свап — это что ли вредный совет? Кто мешает, вашими же словами, создать свап со swappiness=0? Вредный совет — это именно не использовать свап. Так вы только значительно ускоряете приход ООМ. Где гарантии, что оперативной памяти всегда будет хватать, м?