Первыми это обнаружили шумеры. Шумеры — это те самые ребята, которые 6 тысяч лет назад изобрели кучу полезного: колесо, плуг, письменность, классовое общество, цветные ткани, бубенчики. В том числе они изобрели календарь. Это сегодня календарь нужен чтобы не пропустить день рождения коллеги или деловую встречу, а праздники — это очередной повод выпить. А тогда нужно было знать, когда сеять пшеницу, когда собирать урожай, когда готовиться к розливу рек, когда высохнут дороги после наводнения, чтобы пойти резать соседей, ну или пойти торговать с ними. Праздники также были сугубо практического назначения, по ним отмерялось начало или окончание очередного этапа сельхоз работ. И выпить на праздники как же без этого (пивоварение тоже они изобрели). Кстати у шумеров была шестидесятеричная система счета и именно они разделили час на 60 минут, а минуты на 60 секунд. Так что теперь вы знаете кого проклинать, когда мучаетесь, переводя километры в час в метры/секунды. 

Современные языки программирования обладают большим набором разнообразных средств и удобных фишек, что позволяет писать совершенно разный код на одном и том же языке для одной и той же задачи.

Парадигма программирования — это в первую очередь стиль мышления: то, как программист думает о представлении данных и процессе их обработки. Другими словами, парадигма живёт в голове программиста, а не является свойством языка. Разные языки могут в той или иной степени поддерживать определённую парадигму. Если сейчас зайти на Википедию и начать читать про самые популярные ЯП, мы увидим, что многие из них заявлены как "мультипарадигменные": на них можно писать в разных стилях, но какие-то из них использовать будет удобнее.

В своей недавней статье мы рассказывали о практических применениях Лиспа и упомянули, что он сильно повлиял на развитие других языков программирования, но не стали вдаваться в детали. Пришло время более подробно раскрыть эту тему и разобраться, какой вклад функциональное программирование в целом (не только Лисп!) внесло в развитие других языков. Поскольку мы используем Haskell как основной язык разработки, и наша команда разработчиков состоит из ФП-энтузиастов, мы не смогли пройти мимо такой темы.

В этом посте рассмотрим несколько механизмов, которые либо зародились в ФП-языках, либо нашли в них наибольшее применение и были ими популяризованы, и в итоге появились в языках, изначально не функциональных.

Как мы строили параллельные вселенные для нашего (и вашего) CI/CD пайплайна в Octopod

Часть 2.

Часть 3.

Введение

Всем привет! Меня зовут Никита, и мы в Typeable для разработки фронтенда для части проектов используем FRP-подход, а конкретно его реализацию на Haskell – веб-фреймоворк reflex. На русскоязычных ресурсах отсутствуют какие-либо руководства по данному фреймворку (да и в англоязычном интернете их не так много), и мы решили это немного исправить.

В этой серии статей будет рассмотрено создание веб-приложения на Haskell с использованием платформы reflex-platform. reflex-platform предоставляет пакеты reflex и reflex-dom. Пакет reflex является реализацией Functional reactive programming (FRP) на языке Haskell. В библиотеке reflex-dom содержится большое число функций, классов и типов для работы с DOM. Эти пакеты разделены, т.к. FRP-подход можно использовать не только в веб-разработке. Разрабатывать мы будем приложение Todo List, которое позволяет выполнять различные манипуляции со списком задач.

Введение

В этой статье мы поговорим о двух принципиально разных подходах к реактивному программированию.

Elm, в отличие от Reflex — это целый язык, а не библиотека, поэтому сравнивать их не очень корректно. Тем не менее, можно показать разницу между подходами, а также рассказать, какие практические трудности могут возникнуть при разработке с использованием каждой из технологий.

Данная статья описывает небольшой пример того, как использование языка моделирования Alloy может помочь при разработке программного обеспечения.

О качестве программного обеспечения и инструментарии

В Typeable мы придаем огромное значение качеству программного обеспечения и прикладываем все усилия, чтобы обеспечить это качество. В настоящее время мы искореняем ошибки следующими способами:

1. Анализ и создание спецификаций
2. Устранение простых ошибок с использованием системы типов Haskell
3. Стандартные юнит-тесты и интеграционные тесты
4. Непрерывная интеграция
5. Обязательные ревью кода
6. Тестирование на стендах, проводимое QA инженерами
   (мы используем Octopod для оптимизации процесса разработки и QA)
7. Тестирование в pre-production среде
8. Ведение логов и контроль ошибок на этапе эксплуатации

Такое большое число шагов обеспечивает высокое качество кода, но при этом сказывается на затратах. Для выполнения этих шагов нужно и время, и труд.

Привет, Хабр! Сегодня мы расскажем, почему мы пишем фронтенд на Haskell и компилируем его в JavaScript. Вообще говоря, подобный процесс называется транспиляцией:

Транспиляция — это процесс преобразования программы на языке X в эквивалентную программу на языке Y. В отличие от компиляции, языки X и Y находятся примерно на одном и том же уровне абстракции.

Часть 1.

Часть 3.

Всем привет! Продолжаем серию туториалов по разработке веб-приложения на Reflex.
В этой части мы добавим возможность выполнять различные манипуляции со списком задач.

Привет, Хабр!

Мы в Typeable хотели опубликовать небольшой цикл статей о том, как Nix нам помогает (и немного мешает) в разработке. Но, проведя немножко времени в поисках похожего материала здесь, с удивлением обнаружили, что на Хабре нет толкового введения в Nix, на которое можно было бы сослаться.

Статья от @snizovtsev подойдёт как хорошее введение при разработке на C++, но это не совсем то введение, которое мне хотелось бы видеть. Поэтому я решил написать его сам :)

Файлы к этой статье можно найти здесь.

Введение

В качестве программистов Typeable мы видим свою основную цель в том, чтобы приносить пользу нашим заказчикам. Однако я только что потратил некоторое количество денег заказчика и целый день на то, чтобы добавить защиту от подделки межсайтовых запросов (CSRF) на нашу страницу авторизации и, надеюсь, сделал это без каких-либо видимых следов. Ценность таких действий по обеспечению безопасности бывает трудно увидеть, поэтому я подумал, что полезно было бы описать, что именно может произойти без защиты от CSRF, и почему это небольшое изменение на самом деле является очень ценным.

Привет, Хаброюзеры!

Сегодня мы продолжим наш цикл статей о Nix и как мы в Typeable его используем.

Первый пост из серии, рассказывающий об основах языка Nix, можно прочитать здесь.

Так как мы очень любим и много используем Haskell для разработки, пример приложения будет на этом языке, но знание Haskell здесь никак не требуется. С лёгким допиливанием, код из примеров можно использовать и для сборки проектов на других языках.

Весь код для этой статьи можно найти в репозитарии на Github.

Часть 1.

Часть 2.

Всем привет! В этой части мы рассмотрим использование класса EventWriter и библиотеки ghcjs-dom.

Команда Typeable понимает ценность безопасности. Мы любим Haskell, но стоит ли его выбирать, если ваша цель – создание защищенного программного обеспечения? Хотелось бы сказать «да», но как и для большинства эмпирических вопросов о разработке ПО, здесь просто нет объективного доказательства, подтверждающего, что Haskell – или ещё какой-нибудь язык программирования – обеспечивает большую безопасность, чем любой другой. Нельзя сказать, что выбор языка в Typeable не имеет значения для безопасности, но какое именно значение он имеет, еще нужно подумать.

Опираясь на пятилетний опыт преподавания вводного курса по защите ПО, я могу подтвердить, что универсальной теории, на которой может строиться защита ПО, не существует. Вопросы безопасности чаще всего преподаются путем перечисления различных уязвимостей, способов их минимизации и моделей безопасности в надежде на то, что на этой основе студенты смогут получить общее понимание вопроса. Из немногих существующих теоретических работ только некоторые содержат попытки провести связь между языком программирования и аспектами безопасности.

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Всем привет! В новой части мы рассмотрим использование JSFFI.

Всем привет! Меня зовут Виктория, в Typeable я занимаюсь вопросами архитектуры приложений и не могла пройти мимо вечного вопроса: быть или не быть? Точнее переводить нам наши решения на микросервисы или нет. И с целью это понять я провела небольшое исследование возможных причин и анти-причин, выводы по которому и привожу здесь.

Микросервисы начали набирать популярность в 2011-2014 годах, органично заменяя тяжеловесные SOA и монолитные решения, там где архитектура блокировала доступ к быстро развивающемуся рыночному сектору облачных приложений.

Сам подход оформился на стыке технологий из конкурентной необходимости мгновенно вывести бизнес на новый уровень, и поэтому решения развивались лавинообразно и быстро обзаводились надстройками, паттернами и CI/CD обвеской. Для бизнеса причины не теряют актуальности и интерес к микросервисам также не угасает последние десять лет. При этом сделать решение на микросервисах для ИТ команды – задача творческая, интеллектуальная, позволяющая опробовать современные подходы и уложить на лопатки драконов консерватизма предыдущих решений. То есть, вполне благородный вызов. 

Но вот стоит ли поддаваться этой магии — большой вопрос. 

Как и всякое модное решение микросервисы не всегда идут на пользу. И не являются панацеей от всех проблем. 

Впрочем, давайте разбираться.

Автор статьи: klntsky

Что такое Property-Based Testing?

Property-based testing (PBT) — подход к тестированию ПО, подразумевающий автоматическую проверку свойств функций (предикатов), специфицируемых программистом-тестировщиком. Для проверки, т.е. поиска контрпримеров, используются автоматически сгенерированные входные данные. PBT позвляет разработчикам значительно увеличить тестовое покрытие и эффективно расходовать своё время, не придумывая входные данные для тестов самостоятельно. В общем случае данные, генерируемые во время property-based тестирования, ничем не ограничены, поэтому проверка может быть произведена на тех значениях, про которые разработчик мог забыть или для которых не счёл нужным написать юнит-тесты (действительно, не перебирать же все значения входных параметров вручную).

PBT-подход был популяризован библиотекой QuickCheck, написанной на Haskell, и в этой статье будет показано, как пользоваться этим инструментом эффективно.

В этой статье хочу рассказать, что такое OpenAPI и зачем он может быть нужен.

Как Unicode уничтожает большинство ваших предположений о том, как на самом деле работают строки

Когда речь идет о написании чего-то простого, мы, программисты, обычно действуем интуитивно. В случае с простыми вещами мы полагаемся на четкий набор предположений вместо конкретных знаний о том, как эти вещи работают. Например, мы предполагаем, что если b = a + 1, то b больше a, или что если мы применим функцию malloc для какого-то буфера, то получим необходимое количество памяти для записи. Мы не заглядываем в документацию всякий раз, когда имеем дело с мелочами.

Мы делаем так, потому что тотальная проверка замедлит работу. Однако если бы мы все-таки провели проверку, мы бы обнаружили, что обычно ошибаемся в своих предположениях. Существует арифметическое переполнение, в результате которого a + 1 может быть значительно меньше, чем a. Иногда malloc дает нам null вместо буфера и мы оказываемся в пролете.

Нам обычно приходится обжечься на таких вещах, чтобы хотя бы немного изменить свои предположения. И даже тогда мы обычно исправляем их весьма условно.
Столкнувшись с досадной ошибкой переполнения, мы можем скорректировать свое предположение о целых числах в виде «a + 1 больше a, если отсутствует вероятность, при которой a представляет собой очень большое число». И мы действуем исходя из этого, вместо того, чтобы обдумать четкие правила, по которым работает переполнение.

Уточненные предположения – это опыт. Чаще всего они позволяют нам работать быстрее и правильнее. Однако мы можем вообще переместить некоторые вещи, например, правильную обработку malloc, из нашей внутренней категории «простые вещи» во внутреннюю категорию «сложные вещи». И тогда мы действительно можем пойти и уточнить, как они работают.