Мне представляется, что причина в том, что вопрос очевидности совершенно неочевиден. Есть много изобретений, которые кажутся очевидными после того, как кто-то догадался сделать именно так, а до этого почему-то это казалось совершенно неочевидным. Это если касаться сути патентного дела. Но есть вторая, вполне прозаическая причина: патентному ведомству выгодны патенты. Чем их больше, тем больше они получают денег за регистрацию и содержание патента (ежегодно нужно отчислять определенную сумму за каждый патент). А еще патентные адвокаты очень назойливы: я видел однажды переписку по одному из патентов между адвокатом и экспертом патентного ведомства. Нужно было иметь железные нервы, чтобы суметь отбиться от такого адвоката и вникать в тот маразм, который тот излагал. Рано или поздно нервы у эксперта сдают и он соглашается.
Мысль правильная. Конечно, по возможности нужно патентовать свои идеи, это поможет защититься в будущем в реальных патентных спорах и, может быть, даже отстоять какие-то свои права.
К сожалению, атаки троллей чаще всего приходят совсем не с той стороны: на вас нападают с какими-то очевидными вещами, которые, как вам казалось, все знают. Кто мог предполагать, что кто-то заявит свои права на JPEG, например?
Это тонкий вопрос. Патентное законодательство было придумано в до-интернетовскую эпоху, когда можно было явно зафиксировать физическое присутствие продукции в США. Если же вы ничего не продвигали, а кто-то купил и завез вашу продукцию сам, то ответственность за нарушение патента ложится на пользователя вашей продукции (и такие случаи известны).
Мне неизвестны случаи удачных патентных процессов в области ПО с вовлечением компаний, не имеющих представительства в США. Возможно, я плохо искал. Скорее всего, в отсутствии доказуемого факта пересечения товаром или услугой границы американский судья рекомендует истцу подать иск по юрисдикции ответчика, где решение суда будет иметь правоприменительную силу, либо подать иск против потребителей, использующих подукцию, нарушающую права истца.
В случае со Скляровым ситуация была другая. Нарушение патента не есть нарушение закона — это спор хозяйствующих субъектов. За нарушение патента не арестовывают. В том случае, о котором Вы пишете, Adobe подала иск, в котором обвиняла Склярова в нарушении закона. Это совсем другая ситуация.
Вы совершенно правы. Если у Вас цель — запатентовать что-либо, то, конечно, патентный поиск необходим. Без него невозможно подать заявку. В данном случае я имел ввиду ситуацию, когда вы не планируете ничего патентовать в конкретной области (например, потому что не видите никаких изобретений, которые имело бы смысл патентовать). В этом случае патентный поиск делать бессмысленно.
Можно ответить только так — вероятность есть. Зависит от того, что и как патентовали люди, которые делали исходный сервис. Дать более точный ответ, боюсь, невозможно.
Насколько мне известно, наехать могут только на лицо, ведущее деятельность на территории США. Если Вы не ведете никакой деятельности на территории США, то к вам невозможно предъявить претензии по американскому законодательству.
Цифра берется из практики. Патентные адвокаты (а это особая категория адвокатов, сдавших экзамены и получивших лицензию) стоят дорого. Обычный адвокат стоит существенно дешевле. Других суд просто не допустит к слушаниям. Патентые споры имеют сложную, отлаженную годами, технологию судопроизводства, и никто не готов учить студентов, как все это надо делать. Типичный патентный суд длится года два-три, за это время готовится много документов, требующих большой кропотливой работы. Час работы адвоката оценивается с сотни долларов. Работу экспертов, назначаемые судом, нужно оплачивать. Также практически каждый чих стоит денег — за все все судебные действия нужно платить пошлины. Отсюда и получаются требуемые цифры.
К сожалению, атаки троллей чаще всего приходят совсем не с той стороны: на вас нападают с какими-то очевидными вещами, которые, как вам казалось, все знают. Кто мог предполагать, что кто-то заявит свои права на JPEG, например?
Мне неизвестны случаи удачных патентных процессов в области ПО с вовлечением компаний, не имеющих представительства в США. Возможно, я плохо искал. Скорее всего, в отсутствии доказуемого факта пересечения товаром или услугой границы американский судья рекомендует истцу подать иск по юрисдикции ответчика, где решение суда будет иметь правоприменительную силу, либо подать иск против потребителей, использующих подукцию, нарушающую права истца.
В случае со Скляровым ситуация была другая. Нарушение патента не есть нарушение закона — это спор хозяйствующих субъектов. За нарушение патента не арестовывают. В том случае, о котором Вы пишете, Adobe подала иск, в котором обвиняла Склярова в нарушении закона. Это совсем другая ситуация.
Вот здесь опубликована эта цифра: en.wikipedia.org/wiki/Patent#Costs