Как говорит мне моя Мама на вопрос «Не приготовилась ли Каша?» — «Каша сама по себе не готовится».
Так и наука. Кто ее и для чего делает — вопрос комплексный, мотивы разные.
Как результаты науки используются далее — кладутся в основу лекарства, для создания более качественной штукатурки или еще чего- второй вопрос.
Я думаю что наука призвана позволить человеку предсказать будущее (например «Знать, сколько времени будет падать яблоко до того, как мы его бросим и оно упадет).
Ну… да, получается что математика — не наука* (*-наука в определении данной статьи), а инструмент.
Физика же — комплекс наук: оптика, электричество и т.д.
В общем для меня критерий науки — «Если знание позволяет предсказывать будущее».
Вопрос с экспериментами в области "истории", "философии" и др. решается просто:
в рамках предложенной концепции наука — система знаний, сформированная результатами циклов "Вопрос-Гипотеза-Проверка". Стало быть, в рамках данной статьи, Философия и История в ее традиционных видах не являются науками.
Думаю, решив написать статью на английском, стоит начать с того что просмотреть 4+ иностранные статьи, выписать подходящие обороты и употребление терминов. Ну а там — «глаза боятся — руки делают»!
Постарался основные "… что с этим делать" отобразить в выводах в конце статьи.
Количество научных исследований, проводимых в России — очень большой:
— аспирантские работы
— внутренние работы кафедр
— гранты
— выполнение отраслевых НИОКР
— финансирование исследований в коммерческих комапниях.
Предложенные в моей статье решения послужат основой для разработки единой базы данных (интернет-портала) для сбора и отыскивания результатов исследований.
Кому выгодно создание подобной базы? В первую очередь обществу, с налогов которого деньги берутся на науку.
А без единой базы, в которой можно было бы посмотреть результаты исследований, выводы, авторитетность автора (ведь лженауки, или просто «приукрашенных данных» на просторах даже ВАК литературы очень много), большинство исследований идет «в стол».
Относительно нижней части последнего абзаца. По грантовой схеме должны финансироваться исключительно коллективы «фанаты своего дела», в этом случае деньги будут пущены в дело. Мотив исследовательской команды — самореализация, подтверждение своих доводов в научном кругу (перед другими командами).
Но для этого в конкурсной комиссии должны хорошо разбираться в людях и понимать «кто есть кто».
Полезная информация. Наверное в ближайшей перспективе у юридических бюро и фриланс-агломераторах могут появиться предложения о юристах, специализирующихся на вложениях в иностранные стартапы.
У меня похожая ситуация, только с настольной игрой. Мне отчасти повезло, что живу в Москве, и зарплата побольше, чем 18т.р. + работа позволяла временами посвящать по 3...4 часа в день на проект.
А Вы работали над проектом по вечерам и выходным? Или все же выкраивали время на отдых и социальное общение?
На фото мотор со схемой slotless.
КПД у него выше, однако с их серийным производством не все так просто.
Кроме того, медная обмотка заливается смолой, что затрудняет отвод тепла, а сама смола при циклах нагрев-охлаждение со временем «стареет».
Тем не менее планируем сделать опытный slotless мотор для долговременных испытаний.
Описанная система может работать до 30 секунд при использовании штатных автомобильных аккумуляторов. А при применении специальных Li-Pol — до 6 минут.
Так и наука. Кто ее и для чего делает — вопрос комплексный, мотивы разные.
Как результаты науки используются далее — кладутся в основу лекарства, для создания более качественной штукатурки или еще чего- второй вопрос.
Я думаю что наука призвана позволить человеку предсказать будущее (например «Знать, сколько времени будет падать яблоко до того, как мы его бросим и оно упадет).
Физика же — комплекс наук: оптика, электричество и т.д.
В общем для меня критерий науки — «Если знание позволяет предсказывать будущее».
Вопрос с экспериментами в области "истории", "философии" и др. решается просто:
в рамках предложенной концепции наука — система знаний, сформированная результатами циклов "Вопрос-Гипотеза-Проверка". Стало быть, в рамках данной статьи, Философия и История в ее традиционных видах не являются науками.
Количество научных исследований, проводимых в России — очень большой:
— аспирантские работы
— внутренние работы кафедр
— гранты
— выполнение отраслевых НИОКР
— финансирование исследований в коммерческих комапниях.
Предложенные в моей статье решения послужат основой для разработки единой базы данных (интернет-портала) для сбора и отыскивания результатов исследований.
Кому выгодно создание подобной базы? В первую очередь обществу, с налогов которого деньги берутся на науку.
А без единой базы, в которой можно было бы посмотреть результаты исследований, выводы, авторитетность автора (ведь лженауки, или просто «приукрашенных данных» на просторах даже ВАК литературы очень много), большинство исследований идет «в стол».
Спасибо.
Но для этого в конкурсной комиссии должны хорошо разбираться в людях и понимать «кто есть кто».
А Вы работали над проектом по вечерам и выходным? Или все же выкраивали время на отдых и социальное общение?
КПД у него выше, однако с их серийным производством не все так просто.
Кроме того, медная обмотка заливается смолой, что затрудняет отвод тепла, а сама смола при циклах нагрев-охлаждение со временем «стареет».
Тем не менее планируем сделать опытный slotless мотор для долговременных испытаний.
Алексей, Motochrome.