Все шарлатаны как раз очень хорошо демонстрируют видимость реальных результатов (вспомните графа Алессандро Калиостро с его философским камнем который он демонстрировал лично королю Франции), но никогда не объясняют принципов работы (ибо палевно).
>Вы забываете — когда то считалось что земля плоская, небо твердое,
Да, и как только Аристотель поставил корректный эксперимент, у всех на виду, все очень быстро в этом разуверились. Я имею ввиду конечно же учёных мужей, а не невежественное население, которое в некоторых местах до сих пор считает что земля плоская. Обычно как раз наоборот происходит — учёные убеждают людей в каких-то фактах, а необразованные обыватели им не верят.
>Все шарлатаны палятся на том что не могут представить реальные результаты и просят денег на разработку.
Я не вижу реальных результатов, не вижу вменяемого описания принципов функционирования, не вижу ни одного отзыва учёного. Единственное что я вижу — это полу-закрытая демонстрация лохам^W потенциальным покупателям и журналюгам, которые только умеют что смотреть на стрелку «тока», а на самом деле не понимают ничего.
Поверьте мне, учёные нисколько не консервативны, и просто так не доверять чему-то «просто потому что этого не может быть» не будут, если им предоставлены результаты корректно поставленного эксперимента. Но так как доказательств нету — не о чем и говорить.
Вы лучше скажите почему он не продемонстрировал принцип работы своей установки? Почему он не дал ученым исследовать и просчитать всё? (inb4: только не надо рассказывать о страшной коммерческой тайне — у него для этого есть патент, и патент его полностью защищает от копирования его устройств).
Точно-точно, это любимая формулировка шарлатанов.
«Не важно как оно работает, работает же!», а то что внутри сидит карлик-негр и подогревает зажигалкой сосуд с водой откроется уже только после того как все заказы будут приняты и все деньги испарятся вместе с «Настоящими Учёными».
Так вот всё-таки ответе: вы сами видели как он выдает ток заданной мощности, и сами копались во внутренностях чтобы исключить наличие такого негра-карлика?
Если нет — ваши слова ничего не стоят. Всё за чем не стоит корректно поставленного эксперимента — это словоблудие основанное на вере. А вы в этом других стараетесь убедить.
Исаак Ньютон объяснил как притягиваются тела, а не почему.
Это Эйнштейн от этого в гробу ворочаться должен, ибо он хоть как-то попытался объяснить это «почему».
Хотя думаю, в связи с недавней историей с нейтрино, к Эйнштейну в гробу можно приделать динамо-машину и запитать от неё БАК, ибо его частота вращения сейчас думаю где-то приближается к нужным 50 Гц.
АХАХАХАХА, вы это читали:
«В силу принципа неопределённости Гейзенберга может получиться, что на 10^-18 секунды «радиус атома» и длина волны де Бройля его электрона сократятся и ядро водорода получит статистически отличный от нуля шанс соединиться с ядром никеля, преодолев кулоновское отталкивание. Указанного выше времени вполне достаточно для протекания ядерной реакции (иллюстрация Ch. E. Stremmenos/Journal of Nuclear Physics).» www.membrana.ru/particle/15643
Холодный термояд на туннельном эффекте, АХАХАХАХА :D
Как всегда нужно много умных слов напихать рандомно, чтобы понтенциальные лохи^Wклиенты поняли что они имеют дело с Настоящим Учёным.
А вообще в таких случаях открытие реакции и производство промышленных образцов разделяет лет десять, не меньше, если конечно это настоящее открытие.
Это только одному мне кажется что проблема не в сложности скалы а наоборот в простоте таких языков как PHP, которые позволяют любому желающему, не имея никакого соответствующего образования заполонять своими высерами сеть?
Для того чтобы получить доступ к пользовательским данным рута не нужно. Нужно как раз того самого пользователя. Соглашусь что в Linux в отличии от Win есть все средства чтобы этот доступ ограничить (SELinux и иже), но много кто тратит на их настройку время?
Ну во-первых большинство юзает далеко не Linux. И во-вторых именно по этому на Linux'е относительно безопасно, а не потому что он такой замечательный. Просто он пока никому не нужен. Сам я тоже юзаю Linux, и тоже часто пренебрегаю безопасностью, но это не повод призывать к этому других людей и обзывать их параноиками.
Так потому что рассчитывают на security from obscurity, ибо не хотят напрягаться и платить правильным специалистам. В принципе хорошо будет если и в этот раз MS решит сэкономить и нанять макак.
Да, и как только Аристотель поставил корректный эксперимент, у всех на виду, все очень быстро в этом разуверились. Я имею ввиду конечно же учёных мужей, а не невежественное население, которое в некоторых местах до сих пор считает что земля плоская. Обычно как раз наоборот происходит — учёные убеждают людей в каких-то фактах, а необразованные обыватели им не верят.
>Все шарлатаны палятся на том что не могут представить реальные результаты и просят денег на разработку.
Я не вижу реальных результатов, не вижу вменяемого описания принципов функционирования, не вижу ни одного отзыва учёного. Единственное что я вижу — это полу-закрытая демонстрация лохам^W потенциальным покупателям и журналюгам, которые только умеют что смотреть на стрелку «тока», а на самом деле не понимают ничего.
Поверьте мне, учёные нисколько не консервативны, и просто так не доверять чему-то «просто потому что этого не может быть» не будут, если им предоставлены результаты корректно поставленного эксперимента. Но так как доказательств нету — не о чем и говорить.
Вы лучше скажите почему он не продемонстрировал принцип работы своей установки? Почему он не дал ученым исследовать и просчитать всё? (inb4: только не надо рассказывать о страшной коммерческой тайне — у него для этого есть патент, и патент его полностью защищает от копирования его устройств).
«Не важно как оно работает, работает же!», а то что внутри сидит карлик-негр и подогревает зажигалкой сосуд с водой откроется уже только после того как все заказы будут приняты и все деньги испарятся вместе с «Настоящими Учёными».
Так вот всё-таки ответе: вы сами видели как он выдает ток заданной мощности, и сами копались во внутренностях чтобы исключить наличие такого негра-карлика?
Если нет — ваши слова ничего не стоят. Всё за чем не стоит корректно поставленного эксперимента — это словоблудие основанное на вере. А вы в этом других стараетесь убедить.
Это Эйнштейн от этого в гробу ворочаться должен, ибо он хоть как-то попытался объяснить это «почему».
Хотя думаю, в связи с недавней историей с нейтрино, к Эйнштейну в гробу можно приделать динамо-машину и запитать от неё БАК, ибо его частота вращения сейчас думаю где-то приближается к нужным 50 Гц.
«В силу принципа неопределённости Гейзенберга может получиться, что на 10^-18 секунды «радиус атома» и длина волны де Бройля его электрона сократятся и ядро водорода получит статистически отличный от нуля шанс соединиться с ядром никеля, преодолев кулоновское отталкивание. Указанного выше времени вполне достаточно для протекания ядерной реакции (иллюстрация Ch. E. Stremmenos/Journal of Nuclear Physics).»
www.membrana.ru/particle/15643
Холодный термояд на туннельном эффекте, АХАХАХАХА :D
Как всегда нужно много умных слов напихать рандомно, чтобы понтенциальные лохи^Wклиенты поняли что они имеют дело с Настоящим Учёным.
А вообще в таких случаях открытие реакции и производство промышленных образцов разделяет лет десять, не меньше, если конечно это настоящее открытие.
Первый гвоздь в гроб опсосам.
Куда же теперь направлять свой трактор Поросёнку Петру?
</sarcasm>