Не надо врать.
В СССР — НЕ расстреливали людей «за то, что они придерживаются иной точки зрения».
В СССР действовал уголовный, где были четно и однозначно прописаны КОНКРЕТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, за которые полагалсь смертная казань.
Повторяю: расстреливали за КОНКРЕТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, т.е. общественно опасные действия, а не «точку зрения».
Да, бывали ошибки при следствии и вынесении приговоров. Но это были единичные случаи — а где ин нет?
Во время Великой отечественной и гражданской войн была совсем деругая ситуация и действовали экстремальные законы военного времени. Но даже тогда за «точку зрения» не расстреливали, поскольку была массса других более срочных дел, нежели выяснение этой самой «точки зрения».
Политические репрессии после Гражданской войны точно так же определялись действовавшим уголовным кодексом и специальными законами, которые выходили за рамки принятых СЕЙЧАС правовых норм, но ТОГДА были частью правовой системы Государства.
И опять-таки — даже тогда расстреливали по конкретным обвинениям в конкреных действиях. К которын относилась в том числе «антисоветская пропаганда и агитация». Обращаю внимание: это НЕ «точка зрения», это действия.
Кстати, ни в одном из опубликованных приговоров жертв политических репрессий я не видел ни нелепых выдумок «зрыл тоннель от Бомбея до Лондода», ни «работал на уругвайскую разведку».
Повторюсь еще раз: не надо ВРАТЬ.
Кстати, заметил, что с возрастом стал по-другому оценивать любимый в детстве «Тот самый Мюнхгаузен», где главный герой стал восприниматься, действительно, антагонистом.
И восхитился умом и характером одного из главных в оригинале антагонистов, Якобины…
Главное даже не то, что хорошая, а что мизнатропическая: щас вот сижу и по требованию начальства выкусываю из своего кода правки, сделанные по заданию того же начальства… И вид из окна на серую высотку… И 40-я стрит (где офис) провоняла бомжами… И контракт скоро искать новый… И погода хорошая…
И в чем-то я начинаю понинмть «Элронда Смита».
Справедливости ради стоит отметить, что Линуксу до величины меры решетовости MS Windows 3/3.1195/98/XP/7/8/10/NT — еще очень далеко.
Я бы оценил меру решетовости Линукса как 0,00023 от MS Windows.
Вы передергиваете.
Если БЫ в алгоритме наравне с «красными/черными» вершинами присутствовали еще «белые» и «отмеченные крестиком» вершины, то ваша аналогия была бы уместана.
А так мы имееи ровно ДВА типа вершин, к которым применить краткую удобную систему условносных обозначений не составит труда.
Ни для записи, ни для понимания.
Увы, «выстраданность» иммет значение в области веры и убеждений.
В инженерном деле, науке вообще и математике в частности имеют значение совсем другие интеллектуальные категории…
Разумеется, при всем том вы можете оставаться при своем мнении, и точно так же раумеется, что это мнение без доказательства обратного может быть неверным.
Естественно, что в OWL атрибут определяется именно так, потому как OWL и разрабатывался с оглядкой на математические основы представления знаний.
(Со вздохом) В рамках теории множеств эти понятия не имеют адекватного непротиворечивого определения.
Вам это тут уже говорено не один раз.
Число нуль (хотя это и не относится к обсуждаемому) определяется как класс множеств, изоморфных пустому множеству. Это в рамках теории множеств.
В общей алгебре нуль опредлеяется по-другому, но есть доказательство эвивалентности этих определений.
Книжка, которую надо б почтать перед началом разработки информационных моделей:
«Universal Algebra, Algebraic Logic, and Databases» by Plotkin B.
Вроде бы, издавалссь на русском.
Модель предметной области представляется в виде формальной системы в некоем алфавите.
Формальная система есть неоднородная совокупность набора первичных термов («слов»), набора правил композиции термов, набора правил вывода и набора предикатов (который можно раделить на отношения и операции).
Наборы в простейшем случае можно полагать не более, чем счетными множествами.
Эта часть определяет «синтаксическую» компоненту семиотической системы.
Для задания семантической компоненты семиотической системы нужно определить «область интерпретации» и «правила интепретации»…
Синтаксически атрибуты суть разбиения на ис-ходном множетве термов. Синтаксически типы определяются как совокупность подмножествс термов и выделенного набора предикатов.
Для атрибутов и типов правила интерпретации должны обладать определенным исвойствами.
Слушайте, это все по многу раз описывалось к учебниках по представлению знаний и моделированию, неуж-то нужно перепечатывать азы?!..
Нет. Теории множеств недостаточно для моделирования атрибутив, объектов и типов.
В теории программировании это поняли еще в шестидесятые годы, когда родился лозунг «типы это не множества» и началась разработка «теории абстрактных типов данных».
Методы и способы, которыми вы определяете и выделяете объекты, типы и атрибуты в предметной области составляют существенную часть парадигмы моделирования.
Меняете способ выделения объектов или типов, или атрибутов (или чего еще там у вас будет) — и получаете другую парадигму.
Теории множеств недостаточно для информационного моделирования, поскольку для получения сколь-нибудь нетривиальной модели нужно иметь инварианты, операции, предикаты. Для этого нужно иметь предикаты. Для них нужно имерь возможность определять отношения и по крайней мере два типа/домена. А для этого нужно… И так далее.
Т.е. теория множеств требует расширений для возможности построения ваших моделей. Расширить ее можно разными способамим, но все эти способы должны удовлетворять определнному набору условий/признаков (определяемых математически), что б давать в результате формальную модель, допускающую непротиворечивые интерпретации.
То, КАК МОЖНО раширить теорию множеств для построения информационных моделей уже хорошо изучено и описано.
Пока же, извините, ваши построения читаются как откровения человека, освоившего вводные главы в популярной книжке.
В какой «парадигме»?
ЕМНИП, в тех разделах ТК и ТМ, что мне известны понятия «атрибут» нет.
Это понятие возникает в информационном моделировании при выделении некоего домена и соотнесения ему имени.
За более детальным определением мозете обратится (например) к книшшке Плоткина (название что-то вроде «домены, множества, категории»), там это хорошо разобрано с чисто математической т.з.).
(Со вздохом) Вы ошибаетесь, полагая что я вам что-то должен.
Писать определение абстракции мне, честно говоря, лениво. Если вы и его не знаете, то… бяда.
Нет.
Теория категорий НЕ сводитсдя к теории множеств.
ТК была изначально разработана как альтернатива теории множеств в качестве основания метематики, но не содержащая парадоксов.
Поэтому ТК предлагает другой «язык математики», алтернативный «языку» теории множеств.
Одно из напревлений исследований ТК — построение и исследование категории, обладающей свойствами категории множеств (топосы).
Естественно, не сблизила. Что будет, если биологию станет полуляризировать человек, честно признающий что он «не очень хорошо владеет языком биологии»?
Вот тут то же самое.
Это не пихология, а философия.
Ваше утверждение откуда-то из области между Поппером и Гегелем…
Хотя, ПМСМ, если продолжите в том же направлении, то психологи вами заинтересуются.
(Со вздохом) Это примерно то же самое, что утверждать: раз все состоит из элементарных частиц, то весь мир описываетсдя квантовой механикой…
Вы видели такое описание?
Прошу прощения за опечатки (пишу через транслит).
В СССР — НЕ расстреливали людей «за то, что они придерживаются иной точки зрения».
В СССР действовал уголовный, где были четно и однозначно прописаны КОНКРЕТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, за которые полагалсь смертная казань.
Повторяю: расстреливали за КОНКРЕТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, т.е. общественно опасные действия, а не «точку зрения».
Да, бывали ошибки при следствии и вынесении приговоров. Но это были единичные случаи — а где ин нет?
Во время Великой отечественной и гражданской войн была совсем деругая ситуация и действовали экстремальные законы военного времени. Но даже тогда за «точку зрения» не расстреливали, поскольку была массса других более срочных дел, нежели выяснение этой самой «точки зрения».
Политические репрессии после Гражданской войны точно так же определялись действовавшим уголовным кодексом и специальными законами, которые выходили за рамки принятых СЕЙЧАС правовых норм, но ТОГДА были частью правовой системы Государства.
И опять-таки — даже тогда расстреливали по конкретным обвинениям в конкреных действиях. К которын относилась в том числе «антисоветская пропаганда и агитация». Обращаю внимание: это НЕ «точка зрения», это действия.
Кстати, ни в одном из опубликованных приговоров жертв политических репрессий я не видел ни нелепых выдумок «зрыл тоннель от Бомбея до Лондода», ни «работал на уругвайскую разведку».
Повторюсь еще раз: не надо ВРАТЬ.
И восхитился умом и характером одного из главных в оригинале антагонистов, Якобины…
И в чем-то я начинаю понинмть «Элронда Смита».
Неуж-то так давно это было?
Я бы оценил меру решетовости Линукса как 0,00023 от MS Windows.
Если БЫ в алгоритме наравне с «красными/черными» вершинами присутствовали еще «белые» и «отмеченные крестиком» вершины, то ваша аналогия была бы уместана.
А так мы имееи ровно ДВА типа вершин, к которым применить краткую удобную систему условносных обозначений не составит труда.
Ни для записи, ни для понимания.
В инженерном деле, науке вообще и математике в частности имеют значение совсем другие интеллектуальные категории…
Разумеется, при всем том вы можете оставаться при своем мнении, и точно так же раумеется, что это мнение без доказательства обратного может быть неверным.
Естественно, что в OWL атрибут определяется именно так, потому как OWL и разрабатывался с оглядкой на математические основы представления знаний.
Вам это тут уже говорено не один раз.
Число нуль (хотя это и не относится к обсуждаемому) определяется как класс множеств, изоморфных пустому множеству. Это в рамках теории множеств.
В общей алгебре нуль опредлеяется по-другому, но есть доказательство эвивалентности этих определений.
Книжка, которую надо б почтать перед началом разработки информационных моделей:
«Universal Algebra, Algebraic Logic, and Databases» by Plotkin B.
Вроде бы, издавалссь на русском.
Формальная система есть неоднородная совокупность набора первичных термов («слов»), набора правил композиции термов, набора правил вывода и набора предикатов (который можно раделить на отношения и операции).
Наборы в простейшем случае можно полагать не более, чем счетными множествами.
Эта часть определяет «синтаксическую» компоненту семиотической системы.
Для задания семантической компоненты семиотической системы нужно определить «область интерпретации» и «правила интепретации»…
Синтаксически атрибуты суть разбиения на ис-ходном множетве термов. Синтаксически типы определяются как совокупность подмножествс термов и выделенного набора предикатов.
Для атрибутов и типов правила интерпретации должны обладать определенным исвойствами.
Слушайте, это все по многу раз описывалось к учебниках по представлению знаний и моделированию, неуж-то нужно перепечатывать азы?!..
В теории программировании это поняли еще в шестидесятые годы, когда родился лозунг «типы это не множества» и началась разработка «теории абстрактных типов данных».
Методы и способы, которыми вы определяете и выделяете объекты, типы и атрибуты в предметной области составляют существенную часть парадигмы моделирования.
Меняете способ выделения объектов или типов, или атрибутов (или чего еще там у вас будет) — и получаете другую парадигму.
Теории множеств недостаточно для информационного моделирования, поскольку для получения сколь-нибудь нетривиальной модели нужно иметь инварианты, операции, предикаты. Для этого нужно иметь предикаты. Для них нужно имерь возможность определять отношения и по крайней мере два типа/домена. А для этого нужно… И так далее.
Т.е. теория множеств требует расширений для возможности построения ваших моделей. Расширить ее можно разными способамим, но все эти способы должны удовлетворять определнному набору условий/признаков (определяемых математически), что б давать в результате формальную модель, допускающую непротиворечивые интерпретации.
То, КАК МОЖНО раширить теорию множеств для построения информационных моделей уже хорошо изучено и описано.
Пока же, извините, ваши построения читаются как откровения человека, освоившего вводные главы в популярной книжке.
ЕМНИП, в тех разделах ТК и ТМ, что мне известны понятия «атрибут» нет.
Это понятие возникает в информационном моделировании при выделении некоего домена и соотнесения ему имени.
За более детальным определением мозете обратится (например) к книшшке Плоткина (название что-то вроде «домены, множества, категории»), там это хорошо разобрано с чисто математической т.з.).
Писать определение абстракции мне, честно говоря, лениво. Если вы и его не знаете, то… бяда.
Теория категорий НЕ сводитсдя к теории множеств.
ТК была изначально разработана как альтернатива теории множеств в качестве основания метематики, но не содержащая парадоксов.
Поэтому ТК предлагает другой «язык математики», алтернативный «языку» теории множеств.
Одно из напревлений исследований ТК — построение и исследование категории, обладающей свойствами категории множеств (топосы).
Вот тут то же самое.
Ваше утверждение откуда-то из области между Поппером и Гегелем…
Хотя, ПМСМ, если продолжите в том же направлении, то психологи вами заинтересуются.
Вы видели такое описание?