Вы были БЫ правы, если БЫ речь шла об ортогональных свойствах/«конструкциях». В вашем же примере между «трассами» и «участками ЛЭП между опорами», очевидно, наличествуют некие отношения.
И эти отношения, ПМСМ, определяётся тем, что у «трасса» является понятием более высокого уровня абстракции, чем «участки ЛЭП между опорами».
Каюсь, каюсь — по-привычке читал, пропустив регалии…
Но тогда «это все меняет», да?
И дот-нет вместе с ее явыками от МС от этого становится удивительно стабильной, без шараханий от технологии к технологии, без нагромождения ориентированных на МС сервисов/библиотек/продуктов, без гонки новых версий при недоработанных предыдущих?..
Такие «откровения» от майкрософтовского деятеля — либо реклама очередной «судбоносной версии дот-нет», либо самореклама, либо начавшийся склероз.
С самого появления на свет Джавы — Майкрософт стремится заменить ее на рынке своими продуктами и чуть ли ни каждый свой релиз кричит что вот-вот, ну завтра, в крайнем случае послезавтра, максимум через год — новейшая и лучшая дот-нет-какая-то-там вытеснит отсталую Джаву с рынка серверных технологий!..
Но через год у Майкрософта появляется дот-нет еще новее, еще лучше и еще серверней прежней и все начинается сначала…
Майкрософт слишком подвержена шараханиям от технологии к технологии и стремлению намертво привязать пользователя к своим продуктам, чтобы серьезные компании сделали окончательный выбот в пользу ее серверных прдуктов.
(Со вздохом) Вот сколько можно, не понимая филисофии — лезть в философские дебри, а?
Материалисты НЕ «считают по-настоящему существует только физическая реальность». Нету понятия «по-настоящему» в материализме.
Материализм принимает первичным метериальное, в том смысле что без материальных предпосылок — идеальное не может ни появиться, ни существовать.
Идеальное может объективно существовать.
Дык, «какой-то пузатый сотрудник банковской СБ заподозрил» — это же только российская проблема. В Штатах точно так же. Во всех НЙ-ских банках, где я «контрактствовал» все в обязательном порядки проходт тренинги где много-много раз повтояется, что «при малейшем подозрении на ..., ..., фрод, ...» — стучите своему менеджеру и в *****, и в *****, и в *****!
А так же в ***** и в *****!
(Со вздохом) Вы б почитали отркытые разборы тех боев от наших (т.е. советских) специалистов, а?
Традиционно, ответом на РЭБ при грамотном применении сил и средств ПБО является «комплекс мер по...» (дальше нубятина из ПВО-шных уставов и наставлений, можите сами поискать, если есть соответствующий «доступ»).
Или вы полагаете, что фраза «израильское РЭБ» должна повергать всех читающих в священный трепет?
Интересно, Гугл ничего не забыл в этом своем очаровательном прожекте?
Если я купил некое оборудование, заплатив за него, то обоснованно могу считать его своей собственностию.
Если после этого некто хочет МОИМ оборудованием воспользоваться для каких-то целей, то этот «некто» должен как минимум:
— сообщить мне что, зачем и как он хотел бы делать с моим оборудованием;
— предложить мне цену, которую он готов за это платить;
— получить мой ответ: согласен ли я на его условия или нет…
И не лень вам повторять пропоганду прошлого века?
Есть же интернет, анализ операции ВВС Израиля против ПВО Сирии в долине Бекаа 1982 года сравнительно легко находится.
Советские военспецы по результатам сделали вывод: сирийцы, увы, банально расслабились и прошляпили начало израильской операции по подавлению ПВО.
После успешного отражения первых налетов сирийцы не поменяли позиции.
Израильтяне, естественно, в этом убедились, подвели ударные группы (ЕМНИП, две) ниже горного хребта со своей стороны, потом ослепили помехами РЛС (опять-таки, со своей стороны гор) и ударили по слепым разведанным позициям…
Вывод: сирийцы расслабилис, не сменили позиции, не провели противодействие помехам, не эшелонировали систему обороны.
Т.е. отошли от советских же уставов и наставлений.
Дело не в «личном кабинете». Под лозунгом «открытого пространства» отказались от «кубиков».
Не знаю, как в России, а в Новом Йорке и окрестностях в середине «нулевых» пошло как повальное сумашествие — кубики позаменяли на «оупен спейс».
Видимо, одни из последних кубиков были в Баркалйз осенью 2009 года.
ПМСМ, так сильно зря.
В них можно было и организовать «личное» пространство, и посовещаться в узком кругу, и отдохуть, и подумать, и хорошо поработать…
Щас тут куда ни плюнь — залы с рядами составленных столов за низенькими символическими перегородками, по бокам — кабинеты начальства и комнаты для совещаинй.
Вы переходите на личности, обвиняя оппонента в «троллинге» — вместо ответа на вопрос.
Как скоро вы попросите его паспорт, помиятуя юмореску ув. Жванецкоог?
Тема, затронутая вашим оппонентом, тем не менее серьезная: защищаемый вами сайт, насколько я понимаю, не закрывают.
Т.е. распространять информацию он может. Но почму ВСЕ провайдеры должны быть обязаны предоставлять доступ к этому сайту?
Или этот сайт по-вашму — «более свободен», чем интернет-провайдеры?
Ага, как же. Из личного опыта: в конце девяностых, до своего отъзда в Штаты — пытался найти работу программиста в Москве.
В половине мест собеседование заканчивалось словами: «Будь у тебя московская регистрация, мы б тебя взяли. Если оформишь — приходи».
В итоге нашел работу в Нью-Йорке. С «регистрацией» оказалось по-проще.
Увы, статья плохая.
Общие рассуждения, ссылки на времена «доисторического материализма», пара-тройка фраз из интервью «бывших» и ролик вылетевшего из политики Азарова.
В статье на такую тему нужны КОНКРЕТНЫЕ примеры. С названиями компаний, их консультантов (как консалтинговых фирм, так и персоналий), историей их деятельнопсти, сравнением объективных показателей «до» и «после», с анализом ресультатов деятельности этих компаний с учетом консалтингов, с анализом места на рынке и в политико-экономической структуре вовлеченных в процесс государств.
И уж потом на основе ФАКТОВ делать выводы «космического масштаба».
Я вполне допускаю, что основной тезис статьи верен, но…
Но фактов, доказательств и даже обоснования для подобных выводов эта статья не дает. От слова «совсем».
Ага, логичным продолжением будет предложение создавать ценности для компании бесплатно — под лозунгом «вы же не проститутки в конце концов!». И так же отвечать на запросы о повышении зрлаты.
Очень удобная позиция для владельцев компании и ее менджмента.
И эти отношения, ПМСМ, определяётся тем, что у «трасса» является понятием более высокого уровня абстракции, чем «участки ЛЭП между опорами».
Но тогда «это все меняет», да?
И дот-нет вместе с ее явыками от МС от этого становится удивительно стабильной, без шараханий от технологии к технологии, без нагромождения ориентированных на МС сервисов/библиотек/продуктов, без гонки новых версий при недоработанных предыдущих?..
С самого появления на свет Джавы — Майкрософт стремится заменить ее на рынке своими продуктами и чуть ли ни каждый свой релиз кричит что вот-вот, ну завтра, в крайнем случае послезавтра, максимум через год — новейшая и лучшая дот-нет-какая-то-там вытеснит отсталую Джаву с рынка серверных технологий!..
Но через год у Майкрософта появляется дот-нет еще новее, еще лучше и еще серверней прежней и все начинается сначала…
Майкрософт слишком подвержена шараханиям от технологии к технологии и стремлению намертво привязать пользователя к своим продуктам, чтобы серьезные компании сделали окончательный выбот в пользу ее серверных прдуктов.
Материалисты НЕ «считают по-настоящему существует только физическая реальность». Нету понятия «по-настоящему» в материализме.
Материализм принимает первичным метериальное, в том смысле что без материальных предпосылок — идеальное не может ни появиться, ни существовать.
Идеальное может объективно существовать.
А так же в ***** и в *****!
Традиционно, ответом на РЭБ при грамотном применении сил и средств ПБО является «комплекс мер по...» (дальше нубятина из ПВО-шных уставов и наставлений, можите сами поискать, если есть соответствующий «доступ»).
Или вы полагаете, что фраза «израильское РЭБ» должна повергать всех читающих в священный трепет?
Если я купил некое оборудование, заплатив за него, то обоснованно могу считать его своей собственностию.
Если после этого некто хочет МОИМ оборудованием воспользоваться для каких-то целей, то этот «некто» должен как минимум:
— сообщить мне что, зачем и как он хотел бы делать с моим оборудованием;
— предложить мне цену, которую он готов за это платить;
— получить мой ответ: согласен ли я на его условия или нет…
Есть же интернет, анализ операции ВВС Израиля против ПВО Сирии в долине Бекаа 1982 года сравнительно легко находится.
Советские военспецы по результатам сделали вывод: сирийцы, увы, банально расслабились и прошляпили начало израильской операции по подавлению ПВО.
После успешного отражения первых налетов сирийцы не поменяли позиции.
Израильтяне, естественно, в этом убедились, подвели ударные группы (ЕМНИП, две) ниже горного хребта со своей стороны, потом ослепили помехами РЛС (опять-таки, со своей стороны гор) и ударили по слепым разведанным позициям…
Вывод: сирийцы расслабилис, не сменили позиции, не провели противодействие помехам, не эшелонировали систему обороны.
Т.е. отошли от советских же уставов и наставлений.
Не знаю, как в России, а в Новом Йорке и окрестностях в середине «нулевых» пошло как повальное сумашествие — кубики позаменяли на «оупен спейс».
Видимо, одни из последних кубиков были в Баркалйз осенью 2009 года.
ПМСМ, так сильно зря.
В них можно было и организовать «личное» пространство, и посовещаться в узком кругу, и отдохуть, и подумать, и хорошо поработать…
Щас тут куда ни плюнь — залы с рядами составленных столов за низенькими символическими перегородками, по бокам — кабинеты начальства и комнаты для совещаинй.
Как скоро вы попросите его паспорт, помиятуя юмореску ув. Жванецкоог?
Тема, затронутая вашим оппонентом, тем не менее серьезная: защищаемый вами сайт, насколько я понимаю, не закрывают.
Т.е. распространять информацию он может. Но почму ВСЕ провайдеры должны быть обязаны предоставлять доступ к этому сайту?
Или этот сайт по-вашму — «более свободен», чем интернет-провайдеры?
Вы серьезно?!
В половине мест собеседование заканчивалось словами: «Будь у тебя московская регистрация, мы б тебя взяли. Если оформишь — приходи».
В итоге нашел работу в Нью-Йорке. С «регистрацией» оказалось по-проще.
Общие рассуждения, ссылки на времена «доисторического материализма», пара-тройка фраз из интервью «бывших» и ролик вылетевшего из политики Азарова.
В статье на такую тему нужны КОНКРЕТНЫЕ примеры. С названиями компаний, их консультантов (как консалтинговых фирм, так и персоналий), историей их деятельнопсти, сравнением объективных показателей «до» и «после», с анализом ресультатов деятельности этих компаний с учетом консалтингов, с анализом места на рынке и в политико-экономической структуре вовлеченных в процесс государств.
И уж потом на основе ФАКТОВ делать выводы «космического масштаба».
Я вполне допускаю, что основной тезис статьи верен, но…
Но фактов, доказательств и даже обоснования для подобных выводов эта статья не дает. От слова «совсем».
Очень удобная позиция для владельцев компании и ее менджмента.