Вы откуда такие дикие проценты у них всех взяли?
Мы подключены напрямую. Комиссия ни у кого не превышает 3%. Из перечисленного нет только мобильного платежа МТС и киви у нас ограничен только киви-кошельком.
А почему все думают, что гугл как-то хочет соперничать с FB? Может соц. сеть — это еще один, и довольно логичный, шаг к «персонализации интернета для конечного пользователя». Теперь гугль сможет узнавать нас не только по поисковым запросам, геолокаторам, почтовым сообщениям — но еще и по соц. сетям, кругам нашего общения и прочих радостей?
В конце концов, ему надо не воевать с FB, а дать такой сервис, который удержит их пользователей от использования FB. Просто, чтобы еще больше знать о них.
Мне очень хочется оценить этот аудит двумя словами, одно из которых матерное.
И вот собственно почему.
Общее
Где хоть какое-то описание ЦА, используемых кейсов и потребностей? На основании чего автор вообще свой аудит строил? На мнении левой пятки о цветовых характеристиках бейсбольной биты?
После этого я написал много разных слов по каждому пункту, но потом понял, что это просто какое-то издевательство над маленькими получается, а самоутверждаться таким образом — не хорошо.
По факту, хватает этого пункта, потому что не проведя базовые работы по аудиту вы, на выходе, получили полную хуиту ерунду, а не аудит юзабилити.
Я верю в лучшее в людях и искренне считаю, что если вы хотя бы задумаетесь над тем кто, зачем и как использует хабр, то большая часть написанного вами — вам самому покажется полной ерундой.
Он скупал предложения по продаже реальных денег за биткойны.
====Я посмотрел на рынок и понял, что в очереди стоит масса заявок по $0,01, которые наверняка съедят всю сумму в заявке продавца. Я посчитал и решил, что если поставлю заявку по $0,0101 впереди всей этой очереди, то могу купить большую сумму Bitcoins у этого продавца, пока его заявка не исчерпается.
=====
Вообще, ИИ ничего не решает в таких случаях. Решают люди, выставляющие заявки.
«Рынок увидел» это если бы все владельцы биткойнов ломанулись их продавать. А тут, судя по написанному, был один игрок, который скупал все предложения подряд. Так что краденные «акции» или нет увидеть очень даже можно.
Если биткойны были украдены, то их надо вернуть хозяину. Деньги потраченные на покупку краденного — надо вернуть хозяинам денег.
Если биткойны нарисованы в обход той модели, по которой они создаются — значит они фальшивые и должны быть изъяты из обращения. Деньги потраченные на покупку фальшивок надо вернуть хозяинам денег.
Если биткойны настоящие и кто-то просто играл с рынком, то надо оставить все как есть.
Просто если связаться надо срочно, то сомнителен сам кейс. Срочно я сам возьму телефон и свяжусь. Если не срочно, то настораживает «в течении часа». Почему именно часа? Мне удобно, чтобы позвонили с 3 до 6ти, например.
И повествовательная форма от первого лица это что-то в духе «Здравствуйте, меня зовут Васили Пупкин. Свяжитесь со мной по телефону 8ххх-ххх-хх-хх сегодня после обеда».
Вы бы хоть почитали сначала про клиентскую оптимизацию и в чем она заключается.
При современных каналах связи размер уже влияет слабо. Влияет количество открываемых соединений.
Браузеры поддерживают с одним хостом 6-10 одновременных соединений. Каждое соединение надо открыть, прогнать по нему трафик и закрыть. Самая долгая операция (как правило) — открыть соединение. Поэтому количество запросов — самое главное.
Плюс к этому начинает играть роль порядок загрузки всякой всячины, скорость рендеринга картинки браузером, скорость инициализации скриптов.
Да-да, один умный человек написал сказочку, чтобы показать как иногда уперты бывают заказчики и теперь каждый технарь её использует, когда ему лень подумать на тему «Как сделать» и он выдает «Это не возможно».
Даже в этой теме я видел 2 варианта реализации механизма Undo. Но мы конечно самые умные и расскажем еще разок сказку про красно-синие прозрачно-перпендикулярные прямые. Правильно, зачем думать, если можно просто расписать все трудности и сказать, что это не возможно?
Их сейчас лишены все сервисы, на разработку которых не жалеют времени/денег и понимают, что это самое UI все же нужная штука.
Но это уже не столько проблема UI, как UI. Это проблема развития ПО и рынка в целом. Ну вот представьте — зашел я на сайт, а там закругленные рамочки все еще с помощью картинок делают. Стоит про это написать в блог про CSS?
Вы же специалист в области БД, вы и придумайте как сохранять последние состояния при всяких update, delete и прочих командах, которые опасные действия с данными совершают. Полный там бэкап делать, таблички временные создавать или еще чего.
Не надо только тут сказок рассказывать про то, что БД будет работать хуже, если такие действия пользователя (не скриптов заметьте, а именно пользователя) будет по человечески обрабатывать.
«Radisson» == «Redison» == «R325»?
Вообще идея на грани гениальности. А может и за гранью -)
В рублях это как-то совсем жиденько.
Мы им отдаем то-ли 2, то-ли 3.
Мы подключены напрямую. Комиссия ни у кого не превышает 3%. Из перечисленного нет только мобильного платежа МТС и киви у нас ограничен только киви-кошельком.
В конце концов, ему надо не воевать с FB, а дать такой сервис, который удержит их пользователей от использования FB. Просто, чтобы еще больше знать о них.
И вот собственно почему.
Общее
Где хоть какое-то описание ЦА, используемых кейсов и потребностей? На основании чего автор вообще свой аудит строил? На мнении левой пятки о цветовых характеристиках бейсбольной биты?
После этого я написал много разных слов по каждому пункту, но потом понял, что это просто какое-то издевательство над маленькими получается, а самоутверждаться таким образом — не хорошо.
По факту, хватает этого пункта, потому что не проведя базовые работы по аудиту вы, на выходе, получили полную
хуитуерунду, а не аудит юзабилити.Я верю в лучшее в людях и искренне считаю, что если вы хотя бы задумаетесь над тем кто, зачем и как использует хабр, то большая часть написанного вами — вам самому покажется полной ерундой.
====Я посмотрел на рынок и понял, что в очереди стоит масса заявок по $0,01, которые наверняка съедят всю сумму в заявке продавца. Я посчитал и решил, что если поставлю заявку по $0,0101 впереди всей этой очереди, то могу купить большую сумму Bitcoins у этого продавца, пока его заявка не исчерпается.
=====
Вообще, ИИ ничего не решает в таких случаях. Решают люди, выставляющие заявки.
Если биткойны нарисованы в обход той модели, по которой они создаются — значит они фальшивые и должны быть изъяты из обращения. Деньги потраченные на покупку фальшивок надо вернуть хозяинам денег.
Если биткойны настоящие и кто-то просто играл с рынком, то надо оставить все как есть.
В чем проблема вообще?
Так что делать выводы о качестве на основании функциональных возможностей железок — не верно.
Просто если связаться надо срочно, то сомнителен сам кейс. Срочно я сам возьму телефон и свяжусь. Если не срочно, то настораживает «в течении часа». Почему именно часа? Мне удобно, чтобы позвонили с 3 до 6ти, например.
И повествовательная форма от первого лица это что-то в духе «Здравствуйте, меня зовут Васили Пупкин. Свяжитесь со мной по телефону 8ххх-ххх-хх-хх сегодня после обеда».
При современных каналах связи размер уже влияет слабо. Влияет количество открываемых соединений.
Браузеры поддерживают с одним хостом 6-10 одновременных соединений. Каждое соединение надо открыть, прогнать по нему трафик и закрыть. Самая долгая операция (как правило) — открыть соединение. Поэтому количество запросов — самое главное.
Плюс к этому начинает играть роль порядок загрузки всякой всячины, скорость рендеринга картинки браузером, скорость инициализации скриптов.
Даже в этой теме я видел 2 варианта реализации механизма Undo. Но мы конечно самые умные и расскажем еще разок сказку про красно-синие прозрачно-перпендикулярные прямые. Правильно, зачем думать, если можно просто расписать все трудности и сказать, что это не возможно?
Их сейчас лишены все сервисы, на разработку которых не жалеют времени/денег и понимают, что это самое UI все же нужная штука.
Но это уже не столько проблема UI, как UI. Это проблема развития ПО и рынка в целом. Ну вот представьте — зашел я на сайт, а там закругленные рамочки все еще с помощью картинок делают. Стоит про это написать в блог про CSS?
Не надо только тут сказок рассказывать про то, что БД будет работать хуже, если такие действия пользователя (не скриптов заметьте, а именно пользователя) будет по человечески обрабатывать.