Из того, что я использовал — Intellisense, дебаггер нативного кода стали несравнимо лучше; добавились поддержка и отладка DirectX и GPGPU, .NET, ASP.NET/HTML/CSS/JS (и тд. — веб), мобильная разработка для Winphone и Android, включая эмуляторы и отладку, средства баз данных, толпы энтерпрайз-фич, которыми я не пользовался и тд.
Называть Visual Studio редактором кода — это как назвать Windows «браузером для веб». Это, мягко говоря, передергивание правды.
Про то, что оно весит дофига, спору нет — это потому, что и ставится дофига. Что было частично исправлено в VS 2017 (компоненты стали более гранулярными, и можно более детально выбрать, что ставить и что нет); моя установка весит меньше 4 Гб.
«Чукча не читатель, чукча писатель»? Root cause проблемы — баг в Google Chrome, а не в Microsoft VS Code.
Что касается того, что сейчас происходит с Microsoft — я очень надеюсь, что они будут продолжать движение в ту же сторону. Тот Microsoft, что был при Баллмере, и тот, что есть сейчас — это две большие разницы, и тот, что сейчас, мне нравится куда больше. И Билли, думаю, тоже вполне щастлив тому, что при Наделле акции MSFT (которые при Баллмере в лучшем случае колебались на одном уровне) растут в цене, как на дрожжах.
Такова природа человеческая. Есть люди, которые таким образом самоутверждаются. Таких, впрочем, обычно довольно легко вычислить (те самые спинботы, спидботы и прочая палевная фигня). Есть еще категория маскирующихся. Человека, _умело_ использующего воллхак или аим, тяжело отличить от просто хорошего игрока — вот смысла поведения этих я не понимаю. Что интересно, в текущей атмосфере паранои, которая царит в CS:GO — наоборот, умелого игрока зачастую называют читером просто потому, что он умеет целиться и не забывает проверять стандартные нычки.
"Приоритизация трафика позволяет в такие моменты подрезать низкоприоритетный трафик, и освободить полосу для трафика с более высоким приоритетом. Отмечу, что пользователи в этот момент не заметят никакой разницы" — маркетинговый булшит. Очевидно, что те, чей трафик тормозится, эту разницу заметят. Другое дело, что провал могут списать на тормоза со стороны других пиров.
"Когда пользователь открывает браузер и вводит адрес сайта, он сперва попадает на страничку с сообщением от оператора, которое сменяется запрашиваемой страницей через несколько секунд" — тех, кто своими ручонками лезет в трафик абонента, надо высылать за 101 км и не допускать до IT-технологий сложнее калькулятора.
Либо у вас какой-то другой opencart, либо развился стокгольмский синдром. Можно говорить, что опенкарт лучше <другой ecommerce solution name>, но код оставляет желать лучшего.
Несколько примеров:
контроллеры прибиты гвоздями к вью, к конкретному шаблону. Пример: попробуйте разобрать ajax-овый аккордеон в чекауте на отдельные странички, и посмотрите, сколько придется править в контроллерах.
в каждом методе каждого контроллера есть десятки строк кода, просто пробрасывающие строки из language во view
километры копипащенных полей в формах view безмолвно вопиют. Обработка custom fields в тех же вью добавляет свою мощную ноту в том хоре.
используется давняя хорошая традиция защищаться от XSS путем HTML-эскейпа записей в базе данных
как устанавливаются 100500 обещанных нам расширений? Путем накатывания патча на код!
Именно; я (надеюсь, обычный человек) «сведения о документе» воспринимаю примерно как «паспорт РФ серия #### номер ####». Ну пусть еще ФИО. Хрен с ним, пусть еще «выдано тем-то тогда-то», хотя это совершенно лишняя информация. Требовать скан первой страницы — странно, ведь вся информация уже есть. Скан регистрации — за гранью разумного. А завтра они придут снова и потребуют скан страницы о воинской обязанности, а потом о семейном положении и детях.
Вопрос от новичка — разве так можно? Ведь теперь образ не соответствует тому, что написано в Dockerfile. Что будет, если я завтра решу пересоздать образ из Dockerfile?
Можно, конечно. Мой посыл был в том, что зловредители могут залить шеллскрипт в volume с картинками — и это легко откатить не получится. Полной иммутабельности нет, т.к. откатить все состояние контейнера до исходного нельзя. Максимум, что можно (и нужно) сделать — это убедиться, что скрипты выполняются только там, где это реально нужно.
В реальной системе фронтенду помимо логов и пидов надо писать еще в пяток мест (загруженные пользовательские файлы и картинки, они же после изменения размера/кропа, всякие кеши, в особо забавных случаях — «скомпилированные» в php шаблоны). Еще многие CMS любят хранить куски PHP кода внутри базы данных.
Иммутабельность кода сайта — это очень хорошо, но не всегда достаточно для того, чтобы «одним движением» откатить все изменения. Надо еще скрупулезно чистить все кеши на старте системы, разрешать выполнение скриптов только в тех местах, где это надо, и разрешать запись фронтенда в базу только в те таблицы (или даже столбцы), которые реально нужно менять пользователям.
Необязательно делать более жесткие правила; было бы вполне достаточно неукоснительного наказания за нарушения уже существующих. Машин, пролетающих на красный/не пропускающих пешеходов на переходе/итд — тысячи в день в каждом городе; пешеходов, лезущих под колеса в 50 метрах от пешеходного перехода — тоже тысячи ежедневно. Просто потому, что штраф за такое — это сейчас редчайший случай.
А, ну да, логично. Если за обе партии голосуют в среднем 3%, то даже на участке с 100 голосовавшими голосов за обе партии будет 0-5; процент проголосовавших будет зависеть от количества всего пришедших, но соотношение процентов — уже не будет, а будет равно одной из дробей 1/1, 1/2, 2/1, 3/1, 3/2, 2/3 и т.д. Именно эти дроби мы и видим
Про линии, имхо, вполне объяснимо, если учесть, что проценты — это фактически дроби, т.е. квантуются по количеству участников. Если на участок пришло десять человек, то за альтернативные партии будут либо 0, либо 10, либо 20 процентов — вот вам линии. Как будут выглядеть графики, если отсечь участки с числом голосов меньше N для разумно выбранного N?
Вообще интересно построить гистограмму кол-ва зарегистрированных на участке человек. Сколько участков с числом голосователей меньше 10? А меньше 100?
А разница? Такой вариант тоже искажает картинку. Для большинства входного контента SAR либо 16:15, либо 1:1, так что искажение обычно малозаметно на глаз; но если попадется какой-нибудь нестандартный контент, то будут проблемы
И все-таки корежит. Проверить просто — берем любой нормальный файл и конвертируем его в пару тестовых файлов. Один раз используя -s 720x288, один раз используя -s 360x576. Получаем два файла с дикими значениями SAR, но тем же DAR, что был в исходном файле. Любой нормальный плеер их отыграет с нормальной картинкой. А после перегона вашей комбинацией фильтров — получится жестокое искажение. Это потому, что ваша комбинация фильтров просто-напросто игнорирует исходное значение SAR/DAR, считая, что исходный SAR был 16:15. Более правильно так: -aspect 4:3 -vf «scale=min(576*15*sar*iw/ih/16\,720):min(720*16*ih/15/sar/iw\,576),pad=720:576:(ow-iw)/2:(oh-ih)/2». Здесь scale приводит SAR к 16:15 и одновременно вписывает картинку в 720x576.
Что касается стандартов, то и r128gain, и af=ebur128 (своя внутренняя реализация) и af=loudnorm (использует libebur128) реализуют стандарт R128; возможно, более старую ревизию, чем 11 года… Но если учитываются требования регулятора, то это серьезный довод в пользу именно вашего решения по измерению.
Можно было обойтись только ffmpeg:
1) использовать аудиофильтр ebur128, чтобы замерить громкость
2) вторым проходом использовать аудиофильтр volume, чтобы изменить громкость. Заодно выбросить информацию о replaygain, если она есть
Плюс этого подхода в том, что не нужны лишние программы, и более корректно будут кодироваться немножко битые файлы (у которых аудио и видео начинаются не одновременно).
Еще есть аудиофильтр loudnorm, который за один проход динамически подстраивает громкость до заданного результата.
Опция -aspect случаем не корежит файлы, которые изначально были с неквадратным пикселом (PAR != 1/1)? Есть подозрение, что будет корежить.
Стандарты — это хорошо, но использовать в 2016 году mpeg2 (с битрейтом 30Мб/с для SD видео!) и mp2 — это как-то… нестандартно.
Разве запрещено? Все можно. Надо только зарегистрировать юрлицо, поставить СОРМ, получить лицензию на телематику, получить лицензию на диапазон от ГРКЧ, ..., PROFIT?
Подозреваю, что в этой заметке не все сказано. Вычислительная мощность суперкомпьютера типа BlueGene несоизмеримо выше, чем мощность одиночной видеокарточки при сравнимой архитектуре (массивная параллелизация). Любую задачу, которую видеокарточка решает за 15 минут, BlueGene (на полной мощности) должен решить за секунду. Причин такого разброса скорости вычислений, которую заявляют наши доблестные ученые, может быть 2:
— либо они решают не совсем ту же задачу, что их коллеги из Тюбингенского университета (меньшее количество данных, меньшее разрешение, меньшая точность и т.д.)
— либо они нашли какой-то новый революционный способ решения задачи.
Про то, что оно весит дофига, спору нет — это потому, что и ставится дофига. Что было частично исправлено в VS 2017 (компоненты стали более гранулярными, и можно более детально выбрать, что ставить и что нет); моя установка весит меньше 4 Гб.
Что касается того, что сейчас происходит с Microsoft — я очень надеюсь, что они будут продолжать движение в ту же сторону. Тот Microsoft, что был при Баллмере, и тот, что есть сейчас — это две большие разницы, и тот, что сейчас, мне нравится куда больше. И Билли, думаю, тоже вполне щастлив тому, что при Наделле акции MSFT (которые при Баллмере в лучшем случае колебались на одном уровне) растут в цене, как на дрожжах.
"Приоритизация трафика позволяет в такие моменты подрезать низкоприоритетный трафик, и освободить полосу для трафика с более высоким приоритетом. Отмечу, что пользователи в этот момент не заметят никакой разницы" — маркетинговый булшит. Очевидно, что те, чей трафик тормозится, эту разницу заметят. Другое дело, что провал могут списать на тормоза со стороны других пиров.
"Когда пользователь открывает браузер и вводит адрес сайта, он сперва попадает на страничку с сообщением от оператора, которое сменяется запрашиваемой страницей через несколько секунд" — тех, кто своими ручонками лезет в трафик абонента, надо высылать за 101 км и не допускать до IT-технологий сложнее калькулятора.
Либо у вас какой-то другой opencart, либо развился стокгольмский синдром. Можно говорить, что опенкарт лучше <другой ecommerce solution name>, но код оставляет желать лучшего.
Несколько примеров:
> docker-php-ext-install pcntl
> docker commit -m «added pcntl ext» 04370a9e1c73 my-login/repo:php7-fpm
Вопрос от новичка — разве так можно? Ведь теперь образ не соответствует тому, что написано в Dockerfile. Что будет, если я завтра решу пересоздать образ из Dockerfile?
Иммутабельность кода сайта — это очень хорошо, но не всегда достаточно для того, чтобы «одним движением» откатить все изменения. Надо еще скрупулезно чистить все кеши на старте системы, разрешать выполнение скриптов только в тех местах, где это надо, и разрешать запись фронтенда в базу только в те таблицы (или даже столбцы), которые реально нужно менять пользователям.
Вообще интересно построить гистограмму кол-ва зарегистрированных на участке человек. Сколько участков с числом голосователей меньше 10? А меньше 100?
Что касается стандартов, то и r128gain, и af=ebur128 (своя внутренняя реализация) и af=loudnorm (использует libebur128) реализуют стандарт R128; возможно, более старую ревизию, чем 11 года… Но если учитываются требования регулятора, то это серьезный довод в пользу именно вашего решения по измерению.
1) использовать аудиофильтр ebur128, чтобы замерить громкость
2) вторым проходом использовать аудиофильтр volume, чтобы изменить громкость. Заодно выбросить информацию о replaygain, если она есть
Плюс этого подхода в том, что не нужны лишние программы, и более корректно будут кодироваться немножко битые файлы (у которых аудио и видео начинаются не одновременно).
Еще есть аудиофильтр loudnorm, который за один проход динамически подстраивает громкость до заданного результата.
Опция -aspect случаем не корежит файлы, которые изначально были с неквадратным пикселом (PAR != 1/1)? Есть подозрение, что будет корежить.
Стандарты — это хорошо, но использовать в 2016 году mpeg2 (с битрейтом 30Мб/с для SD видео!) и mp2 — это как-то… нестандартно.
— либо они решают не совсем ту же задачу, что их коллеги из Тюбингенского университета (меньшее количество данных, меньшее разрешение, меньшая точность и т.д.)
— либо они нашли какой-то новый революционный способ решения задачи.