Автор теперь слишком известен, чтобы я его называл
Не тешьте себя иллюзиями, Маркс ещё далеко не всем известен.
и почему для 90% HR не имеет значения, закроется ли вакансия вообще
У кого-то из HR есть в этом интерес? Если все вакансии закрыты, зачем нужен HR?
не содержат значимых цифр и анализа, но содержат исключительно эмоции
"... и поэтому свой пост я напишу точно в таком же стиле"
Не «Конструирование и управление Огромными Боевыми Человекоподобными Роботами»
Непонятно, в чём проблема. Разрабатываете для предмета "Труд" учебный курс "Конструирование и управление Огромными Боевыми Человекоподобными Роботами", сдаёте в Минпросвещения, утверждаете. А, кажется понял, это же не в интернетики посты писать, это работать руками нужно.
вилка по нижней границе отстает от реального рынка лет на 5 и раза в два
Такое впечатление, что автор в первый раз вышел на рынок. Как будто хоть когда-то было не так, что хотят нанять подешевле.
начиная с 01:04:00
Серьёзно? "Перемотайте сами, а то мне лень ссылку с таймкодом сделать"?
Я еще мог бы свалить все происходящее на то, что лично я стал не нужен - но про схожую картину я слышу и от коллег
А "коллеги" точно такие же? Им тоже лень ссылки сразу с таймкодами оформлять? Тогда у меня не самые весёлые новости: все ваши проблемы в зеркале, можете его выбросить.
С ИТ в РФ никаких "не нужно" и близко нет, всё работает и крутится в обычном порядке.
Они могли бы смело заниматься исследовательскими проектами в области IT.
Обязательно. Есть одно маленькое "но" - как только они придут лично к Вам с каким-либо подобным проектом, то лично Вы же и пошлёте их в пешее эротическое путешествие.
Потому что перед ним неизбежно возникнет задача получения мирового масштаба. Поэтому суперсильный ИИ будет один на всё человечество (если оно к тому времени ещё останется).
с данными IoT, так как там нет человеческого фактора
Устройства создавали люди, программы для них писали люди, состав данных, которые генерируют устройства, определяли люди. Наглядно видно, как человеческий фактор полностью исключён. :D
Но когда автомобили появились, какое отношение было к ним?
Самое разное, даже сопровождающего с флагом пытались заставить ходить. Всё это привело ровно к одному - в местах, где пытались тормозить, проиграли тем, кто этим не занимался.
Будет интересно, что Вы наблюдали, что называли проектом, но это не было проектом.
Поскольку мы на хабре - разработка ПО. Каждый разработчик "пилит проект" и обязательно по "гибкой методологии". Где у этого проекта сроки, бюджет и содержание - не знает вообще никто, включая "проджекта".
Изменение доли проектного управления связано как с изменением структуры продаж (все больше продают не готовое изделие, а проект "под ключ", кастомизация производства)
Кто-нибудь видел эти огромные очереди, например, за кастомизированными автомобилями и iPhone'ами? А за стандартными я (и не только я) видел неоднократно.
Кастомизация производства - следствие проблем процесса. Ещё лет 20 назад практически в каждой организации "дописывали 1Ску" и где они теперь? Лет 30 назад "кастомизация" оформления Windows была нужна примерно никому, а сегодня - массово нужен "проект "под ключ"" чтобы просто расположить панель задач вертикально. Ничего удивительного, что "управление проектами уже занимает до 50% времени".
Например, проведение ретроспективы по итогам проекта со стороны ключевых стейкхолдеров для подготовки обратной связи модели
Хорошо. На схеме это "модуль повышения качества планирования". Идём по стрелкам и ... попадаем в бесконечный цикл.
ИИ получает чистые большие данные, в которых нет ошибок человеческого фактора для обучения и поиска взаимосвязей
Конечно. Ведь то, какие данные генерируют IoT-устройства, определил, видимо, непосредственно астрал.
И люди боятся этого, а значит, будут тормозить развитие и накладывать многочисленные ограничения
Уровень знаний, необходимый для управления автомобилем всего лишь 100 лет назад, был таким, что далеко не каждый мог это делать. С тех пор автомобили сильно поумнели и как-то незаметно, чтобы люди тормозили их развитие.
решения класса «системы поддержки и принятия решений (DSS) для различных бизнес-задач»
Я об этом читал ещё в книжке по Прологу. Воз и ныне там.
В проектном управлении существует проблема ...
... люди стремятся назвать проектом что угодно. В том числе то, что не является проектом ни в каком виде.
Хотя еще в начале 20 века этот показатель был 5%.
Потому что люди понимали, что проект нужен для того, чтобы получить процесс? Да не, ерунда какая-то....
В модель ИИ заложена методология управления проектами и наборы рекомендаций
Прекрасная иллюстрация, демонстрирующая то самое стремление налепить ярлык "проект" на всё, до чего дотянутся руки. Диаграмма, не имеющая входа, и, что более важно, - выхода. Проект, который нарушает аксиому проектного управления.
За деньги хорошие конторы вам дают гарантированный сервис и гарантированное качество.
Честно-честно? Тогда можно увидеть какое-нибудь EULA или другое соглашение на использование программного обеспечения, где есть хотя бы гарантия на пригодность для целей, для которых это ПО создавалось?
Вы приглядитесь, ну там буквально "hello world" выведен
Это понятно сразу.
Это не сообщение о реальной ошибке, какой там может быть контекст? :)
Т.е. на устройстве до этого не происходило вообще ничего? UEFI/BIOS попытался передать управление загрузчику и оно крякнулось? Потому что иначе там бывают сообщения grub, буфера ядра и т.д. И обычно перед тем, как ядру отъехать в panic, падает что-то ещё в какой-нибудь crit. И в консоли я это увижу, а вот этот вот systemd_bsod явно ловит и показывает только emerg.
Простейший вопрос. Есть сервис foo, есть сервис bar. Сервис bar зависит от foo. Сделать так, чтобы при перезапуске foo принудительно перезапускался bar. Убито три дня, никакие комбинации WantedBy, BindsTo, PartOf не помогли никак.
Ещё есть весёлая тема, когда сервис стартует не мгновенно. Т.е. сервис ещё раскочегаривается, а systemd уже бордо рапортует о готовности к работе. Хотя, тут скорее претензии не в адрес systemd должны направляться, а к тому, то main loop сервиса писал.
И что самое смешное в этом всём - на "заевшей пластинке" SysV всё было нормально.
Смотря что "добавить". Например, для "добавить nginx" этого совсем не требуется.
При этом штатные способы отката к рабочей конфигурации просто отсутствуют.
Вообще ядер можно хранить столько, на сколько у Вас места хватит. И переключать их из загрузчика, изменением symlink или какой способ лично Вам предпочтительнее в зависимости от возможностей Вашего дистрибутива и способа загрузки системы.
А вот панель сбоку - это (лично для меня) супер неудобно, ломает все привычки и из области извращений. Реально даже не думал что кому-то важно наличие этой фичи.
Именно, сила привычки. Из разряда использования специального устройства для складывания маек, в то время как кто-то складывает за две секунды просто взявшись в нужных местах.
Достаточно её перебороть и сразу заметно, насколько снижается перепробег мышки при установке таскбара справа, особенно если Вы не используете "на автомате" что-то вроде Alt+Tab, Ctrl+w.
Это не так. Во времена экранов 4:3 таскбар можно было таскать как угодно. И не только таскбар, кстати.
А прибивать начали как раз когда они стали уходить с рынка.
Офис 2007, привет. Намертво приколоченная сверху лента, которая ещё и состав иконок определяет так, как ей захочется с цветовой гаммой, не коррелирующей с системной. В то время как в 2003 можно было растащить панели так, как тебе нужно, вытащить на них любые кнопки в любом порядке и даже напрочь прибить системное меню; и всё это в общем системном стиле.
Т.е. никаких реальных подтверждений этого голословного утверждения у Вас нет? Спасибо.
Вообще-то я даже в цитату вынес: "заниматься исследовательскими проектами в области IT". Вы им тему, они занимаются.
Прежде, чем рассуждать о чём-то, хорошо бы изучить вопрос.
Не тешьте себя иллюзиями, Маркс ещё далеко не всем известен.
У кого-то из HR есть в этом интерес? Если все вакансии закрыты, зачем нужен HR?
"... и поэтому свой пост я напишу точно в таком же стиле"
Непонятно, в чём проблема. Разрабатываете для предмета "Труд" учебный курс "Конструирование и управление Огромными Боевыми Человекоподобными Роботами", сдаёте в Минпросвещения, утверждаете. А, кажется понял, это же не в интернетики посты писать, это работать руками нужно.
Такое впечатление, что автор в первый раз вышел на рынок. Как будто хоть когда-то было не так, что хотят нанять подешевле.
Серьёзно? "Перемотайте сами, а то мне лень ссылку с таймкодом сделать"?
А "коллеги" точно такие же? Им тоже лень ссылки сразу с таймкодами оформлять? Тогда у меня не самые весёлые новости: все ваши проблемы в зеркале, можете его выбросить.
С ИТ в РФ никаких "не нужно" и близко нет, всё работает и крутится в обычном порядке.
Обязательно. Есть одно маленькое "но" - как только они придут лично к Вам с каким-либо подобным проектом, то лично Вы же и пошлёте их в пешее эротическое путешествие.
Не хотите. Ну или он вам по факту не нужен.
А можно где-то реально посмотреть? Сильно уж на фантазии, существующие отдельно от реальности похоже.
Дописывают, конечно. Просто с тем, что было в начале 2000-ых, когда в каждом ларьке переписывали 1С:Бухгалтерию, не сравнимо в принципе.
Потому что перед ним неизбежно возникнет задача получения мирового масштаба. Поэтому суперсильный ИИ будет один на всё человечество (если оно к тому времени ещё останется).
Устройства создавали люди, программы для них писали люди, состав данных, которые генерируют устройства, определяли люди. Наглядно видно, как человеческий фактор полностью исключён. :D
Самое разное, даже сопровождающего с флагом пытались заставить ходить. Всё это привело ровно к одному - в местах, где пытались тормозить, проиграли тем, кто этим не занимался.
Поскольку мы на хабре - разработка ПО. Каждый разработчик "пилит проект" и обязательно по "гибкой методологии". Где у этого проекта сроки, бюджет и содержание - не знает вообще никто, включая "проджекта".
Кто-нибудь видел эти огромные очереди, например, за кастомизированными автомобилями и iPhone'ами? А за стандартными я (и не только я) видел неоднократно.
Кастомизация производства - следствие проблем процесса. Ещё лет 20 назад практически в каждой организации "дописывали 1Ску" и где они теперь? Лет 30 назад "кастомизация" оформления Windows была нужна примерно никому, а сегодня - массово нужен "проект "под ключ"" чтобы просто расположить панель задач вертикально. Ничего удивительного, что "управление проектами уже занимает до 50% времени".
Хорошо. На схеме это "модуль повышения качества планирования". Идём по стрелкам и ... попадаем в бесконечный цикл.
Это объективно невозможно
Конечно. Ведь то, какие данные генерируют IoT-устройства, определил, видимо, непосредственно астрал.
Уровень знаний, необходимый для управления автомобилем всего лишь 100 лет назад, был таким, что далеко не каждый мог это делать. С тех пор автомобили сильно поумнели и как-то незаметно, чтобы люди тормозили их развитие.
Я об этом читал ещё в книжке по Прологу. Воз и ныне там.
... люди стремятся назвать проектом что угодно. В том числе то, что не является проектом ни в каком виде.
Потому что люди понимали, что проект нужен для того, чтобы получить процесс? Да не, ерунда какая-то....
Прекрасная иллюстрация, демонстрирующая то самое стремление налепить ярлык "проект" на всё, до чего дотянутся руки. Диаграмма, не имеющая входа, и, что более важно, - выхода. Проект, который нарушает аксиому проектного управления.
Щито?! В начале 2000-ых С без строковых библиотек? Которые были уже в ANSI C аж 1983 года???
Честно-честно? Тогда можно увидеть какое-нибудь EULA или другое соглашение на использование программного обеспечения, где есть хотя бы гарантия на пригодность для целей, для которых это ПО создавалось?
Cisco устроит?
Cisco умрёт? Вы в это сами-то верите?
Это понятно сразу.
Т.е. на устройстве до этого не происходило вообще ничего? UEFI/BIOS попытался передать управление загрузчику и оно крякнулось? Потому что иначе там бывают сообщения grub, буфера ядра и т.д. И обычно перед тем, как ядру отъехать в panic, падает что-то ещё в какой-нибудь crit. И в консоли я это увижу, а вот этот вот systemd_bsod явно ловит и показывает только emerg.
Ну я читал документацию. И в гугле не забанен.
Простейший вопрос. Есть сервис foo, есть сервис bar. Сервис bar зависит от foo. Сделать так, чтобы при перезапуске foo принудительно перезапускался bar. Убито три дня, никакие комбинации WantedBy, BindsTo, PartOf не помогли никак.
Ещё есть весёлая тема, когда сервис стартует не мгновенно. Т.е. сервис ещё раскочегаривается, а systemd уже бордо рапортует о готовности к работе. Хотя, тут скорее претензии не в адрес systemd должны направляться, а к тому, то main loop сервиса писал.
И что самое смешное в этом всём - на "заевшей пластинке" SysV всё было нормально.
Одно. Контекст же не нужен, правда? Вырвиглазные цветовые сочетания и QR-коды куда важнее.
Совсем не обязательно. Берём ноутбук, вбиваем.
Смотря что "добавить". Например, для "добавить nginx" этого совсем не требуется.
Вообще ядер можно хранить столько, на сколько у Вас места хватит. И переключать их из загрузчика, изменением symlink или какой способ лично Вам предпочтительнее в зависимости от возможностей Вашего дистрибутива и способа загрузки системы.
А как от этого можно "отойти"? Если банально в одних местах тебе нужно писать foo.service, а в других просто foo.
Ну и с systemctl link лично я вообще был в полном недоумении.
Когда Поттеринга и его друзей волновало какое-то там "сообщество"?
Сарказм.
Именно, сила привычки. Из разряда использования специального устройства для складывания маек, в то время как кто-то складывает за две секунды просто взявшись в нужных местах.
Достаточно её перебороть и сразу заметно, насколько снижается перепробег мышки при установке таскбара справа, особенно если Вы не используете "на автомате" что-то вроде Alt+Tab, Ctrl+w.
Это не так. Во времена экранов 4:3 таскбар можно было таскать как угодно. И не только таскбар, кстати.
А прибивать начали как раз когда они стали уходить с рынка.
Офис 2007, привет. Намертво приколоченная сверху лента, которая ещё и состав иконок определяет так, как ей захочется с цветовой гаммой, не коррелирующей с системной. В то время как в 2003 можно было растащить панели так, как тебе нужно, вытащить на них любые кнопки в любом порядке и даже напрочь прибить системное меню; и всё это в общем системном стиле.