то есть ты не можешь уже официально прийти с котлетой денег в автосалон и купить машину за наличные, все сделки свыше какого то порога должны идти через банк
Но это же по-прежнему называется свободным рынком, да?
пользователю не нужны любые другие программы, если нейросеть сможет генерить в реальном времени и с обратной связью видео эмулирующее работу этих программ.
Щито?! Т.е. если нейросеть по запросу "вскипяти воду" нарисует мне видео в котором включается чайник и закипает, то мне не нужна программа, которая на самом деле дистанционно включит чайник и вскипятит воду?
Что нет формализации, обозримой человеческим мозгом
Памятуя о структуре предложений английского языка не могу согласиться на 100%, но в целом я Вас понял. Спасибо, этот момент я в целом упустил, хотя в картинкогенерации специально забавлялся тем, что скармливал одни и те же запросы неоднократно.
Надо ли говорить, что это не то, к чему стремятся фанаты нейронок?
Кстати, да, Вы совершенно правы. И из множества комментариев в этой теме это один из немногих, который мне понравился, т.к. он про основную мысль, а не про детали её выражения, спасибо.
результаты будут отличаться в зависимости от используемой нейронки
Вообще, по общим принципам функционирования нейронок они могут отличаться даже у одной и той же нейронки по одному и тому же запросу одного и того же человека в разных сессиях.
Так я же и не отрицаю. Более того - они ещё и сами себе стали не нужны. Попрограммировав на том же С, просто не захотели возвращаться назад совершенно добровольно.
неа, он хочет таких денег, которые бы показали УВАЖЕНИЕ к его уровню. То есть таких сумм, которые бы заставили манагеров скрежетать зубами от жадности.
:D :D :D
и когда-нибудь они вас подвесят за закрытый завод на фонарь, и Бентли ваш сожгут, и семейку вашу поимеют
Прям видно, как эти события напрямую приводят к "УВАЖЕНИЕ к его уровню". Может всё же инженеры не настолько глупы, как их тут выписывают?
Вот так это и движется — бизнесмены-манагеры всё еще надеются, что «кадры» оголодают и прибегут на жабскую зарплату, а «кадры» как ушли массово в 2008 году, так и заимаются хренотой, теряют квалификацию, но никуда не прибегают.
Так это ж рыночек заработал, наконец-то! Радоваться же надо, нет?!
совершенно адекватные гиг контракты. или просто контракты.
Это совершенно другие отношения, не относящиеся к трудоустройству на полный рабочий день.
Вы удивитесь, но компания на десятки тысяч сотрудников может за счет опта получить ту же страховку гораздо, гораздо дешевле
Так я сразу именно так и написал: "Бонус = нежелание работовзятеля платить адекватное вознаграждение".
Для компании будет выгоднее предлагать хорошую страховку, и это вполне можно понять.
"Бонус = нежелание работовзятеля платить адекватное вознаграждение" как раз и демонстрирует полное понимание, что компании выгоднее.
Лишнее время на поездку куда-то не всегда в принципе окупается деньгами.
Если Вам нравится заниматься на скалодроме и ближайший от Вас на расстоянии 5 км., то как Вы себе представляете "окупаемость лишнего времени на поездку"?
Никто не заставляет, но размяться посреди рабочего дня - удобно.
Кому "удобно"? Вам? С чего Вы взяли, что Ваше понимание "размяться", и, следовательно, оборудование зала, совпадает с пониманием каждого из всех остальных сотрудников?
Создать себе кружок по интересам и пригласить тренера в корпоративный зал рядом с офисом - это удобно.
С кем "создать кружок по интересам"? С самим собой?
Покажите, пожалуйста, то, что Вы понимаете под "корпоративным залом", я больше чем уверен, что Вы даже не понимаете проблемы.
вы не обратили внимание на самое начало моего сообщения
С чего Вы это взяли?
когда зарплата УЖЕ адекватная по рынку
Допустим, среднерыночная зарплата по данной должности - 100 денежных единиц. Какие непреодолимые причины обязывают строить корпоративный спортзал вместо того, чтобы предложить сотруднику зарплату в 110 денежных единиц, при условии, что 10 денежных единиц достаточно для посещения любого спортивного учреждения в пределах транспортной доступности сотрудника?
и почему-то начали хаять
Если бы я начал хаять, то меня бы давно забанили за нарушение правил ;)
Вы не видите принципиальной разницы между тем как пишут код сейчас и генерацией кода при помощи нейросетей?
И в чём именно принципиальная разница между, например, SQL-запросом и запросом к нейросети? В том, что первый Вам не показывает код нижнего уровня, в который он развернулся, а вторые имеют неформализованный синтаксис самого запроса?
С чего вдруг мне беспокоиться о критическом подходе к доводам и последовательности в выводах в беседе с вами-то?)
И давно у Вас появились мысли о том, чтобы делить людей на тех, в беседе с кем Вам нужно беспокоиться о о критическом подходе к доводам и последовательности в выводах, и унтерменшей, в отношении которых Вы об этом не беспокоитесь?
не будет принципиально отличаться от "конвенционального" программирования?
Что есть "конвенциональное" программирование? Ассемблер + алгоритмические ЯВУ общего назначения: Бейсик, С, Python? Возьмите Forth и попробуйте применить к нему опыт такого конвенционального программирования. Как надоест - SQL, где конвенциональное пошаговое выполнение лучше бы как минимум доставать пореже. А ещё есть функциональное программирование. Оно тоже конвенциональное?
Называть вы их можете как хотите. Смысл то от этого не изменится.
Именно об этом я и говорю. От того, что по утрам Вы перестали устраивать собрания с коллегами, и деплоите митинг с коворкерами, суть процесса не меняется. И придумывать для него новые термины - занятие спорной полезности.
Посмотрите на схему, если не использовать слой SQL и обращаться к слою "Оператор таблиц", например, вызовами из C, что произойдёт с реляционной алгеброй? Исчезнет из этой Вселенной?
Стало ли исчезающе мало программистов на Ассемблере? Насколько я вижу стало.
Всё верно, ведь ЯВУ и были придуманы для того, чтобы не писать на Ассемблере и машкодах, а SQL - чтобы не писать на ЯВУ типа Си.
В статье идёт разделение на программистов и "промпт-инженеров"
Именно так. Но обязаны ли Вы слепо этому следовать? Поэтому Вы правы, когда говорите, что программистов на Ассемблере стало меньше, но стал ли от этого термин "программист" относится только и исключительно к ним?
Принципиально изменится то, что программистов станет исчезающе мало.
Инструменты, позволяющие создать сайт без знаний программирования, доступны уже много лет. В самой разной форме. Стало ли исчезающем мало web-разработчиков?
то это всё равно будет означать что товарищ из статьи оказался прав
Не совсем :)
Дело в том, что Вы точно также противопоставляете программистов "в вакууме" и промпт-инженеров "в вакууме". Рассмотрите ситуацию немного шире. Допустим, у нас когда-то давно было 100 программистов на Ассемблере. Потом появился С и 80 из них перешли на него. Стало ли программистов на Ассемблере меньше? Очевидно, да. Изменилось ли общее число программистов от смены инструмента? Говорили ли оставшиеся Ассемблерщики, что Сишники не настоящие программисты? (ещё как говорили :) а уж какие холивары DOS - Win95 были.....)
Но это же по-прежнему называется свободным рынком, да?
Можете привести пример лицензионного соглашения, в котором такая ответственность была бы прописана?
Щито?! Т.е. если нейросеть по запросу "вскипяти воду" нарисует мне видео в котором включается чайник и закипает, то мне не нужна программа, которая на самом деле дистанционно включит чайник и вскипятит воду?
Памятуя о структуре предложений английского языка не могу согласиться на 100%, но в целом я Вас понял. Спасибо, этот момент я в целом упустил, хотя в картинкогенерации специально забавлялся тем, что скармливал одни и те же запросы неоднократно.
Кстати, да, Вы совершенно правы. И из множества комментариев в этой теме это один из немногих, который мне понравился, т.к. он про основную мысль, а не про детали её выражения, спасибо.
Вообще, по общим принципам функционирования нейронок они могут отличаться даже у одной и той же нейронки по одному и тому же запросу одного и того же человека в разных сессиях.
Так я же и не отрицаю. Более того - они ещё и сами себе стали не нужны. Попрограммировав на том же С, просто не захотели возвращаться назад совершенно добровольно.
:D :D :D
Прям видно, как эти события напрямую приводят к "УВАЖЕНИЕ к его уровню". Может всё же инженеры не настолько глупы, как их тут выписывают?
Так это ж рыночек заработал, наконец-то! Радоваться же надо, нет?!
Просто таки классическое бревно в глазу.
Это совершенно другие отношения, не относящиеся к трудоустройству на полный рабочий день.
Так я сразу именно так и написал: "Бонус = нежелание работовзятеля платить адекватное вознаграждение".
"Бонус = нежелание работовзятеля платить адекватное вознаграждение" как раз и демонстрирует полное понимание, что компании выгоднее.
Если Вам нравится заниматься на скалодроме и ближайший от Вас на расстоянии 5 км., то как Вы себе представляете "окупаемость лишнего времени на поездку"?
Кому "удобно"? Вам? С чего Вы взяли, что Ваше понимание "размяться", и, следовательно, оборудование зала, совпадает с пониманием каждого из всех остальных сотрудников?
С кем "создать кружок по интересам"? С самим собой?
Покажите, пожалуйста, то, что Вы понимаете под "корпоративным залом", я больше чем уверен, что Вы даже не понимаете проблемы.
С чего Вы это взяли?
Допустим, среднерыночная зарплата по данной должности - 100 денежных единиц. Какие непреодолимые причины обязывают строить корпоративный спортзал вместо того, чтобы предложить сотруднику зарплату в 110 денежных единиц, при условии, что 10 денежных единиц достаточно для посещения любого спортивного учреждения в пределах транспортной доступности сотрудника?
Если бы я начал хаять, то меня бы давно забанили за нарушение правил ;)
И в чём именно принципиальная разница между, например, SQL-запросом и запросом к нейросети? В том, что первый Вам не показывает код нижнего уровня, в который он развернулся, а вторые имеют неформализованный синтаксис самого запроса?
И давно у Вас появились мысли о том, чтобы делить людей на тех, в беседе с кем Вам нужно беспокоиться о о критическом подходе к доводам и последовательности в выводах, и унтерменшей, в отношении которых Вы об этом не беспокоитесь?
Что есть "конвенциональное" программирование? Ассемблер + алгоритмические ЯВУ общего назначения: Бейсик, С, Python? Возьмите Forth и попробуйте применить к нему опыт такого конвенционального программирования. Как надоест - SQL, где конвенциональное пошаговое выполнение лучше бы как минимум доставать пореже. А ещё есть функциональное программирование. Оно тоже конвенциональное?
Именно об этом я и говорю. От того, что по утрам Вы перестали устраивать собрания с коллегами, и деплоите митинг с коворкерами, суть процесса не меняется. И придумывать для него новые термины - занятие спорной полезности.
А где Вы увидели противопоставление?
Никогда не работали с dBase? Не конструировали QBE? Не писали свою СУБД?
https://habr.com/ru/articles/709234/
Посмотрите на схему, если не использовать слой SQL и обращаться к слою "Оператор таблиц", например, вызовами из C, что произойдёт с реляционной алгеброй? Исчезнет из этой Вселенной?
Очень хороший вариант :)
Всё верно, ведь ЯВУ и были придуманы для того, чтобы не писать на Ассемблере и машкодах, а SQL - чтобы не писать на ЯВУ типа Си.
Именно так. Но обязаны ли Вы слепо этому следовать? Поэтому Вы правы, когда говорите, что программистов на Ассемблере стало меньше, но стал ли от этого термин "программист" относится только и исключительно к ним?
Инструменты, позволяющие создать сайт без знаний программирования, доступны уже много лет. В самой разной форме. Стало ли исчезающем мало web-разработчиков?
Не совсем :)
Дело в том, что Вы точно также противопоставляете программистов "в вакууме" и промпт-инженеров "в вакууме". Рассмотрите ситуацию немного шире. Допустим, у нас когда-то давно было 100 программистов на Ассемблере. Потом появился С и 80 из них перешли на него. Стало ли программистов на Ассемблере меньше? Очевидно, да. Изменилось ли общее число программистов от смены инструмента? Говорили ли оставшиеся Ассемблерщики, что Сишники не настоящие программисты? (ещё как говорили :) а уж какие холивары DOS - Win95 были.....)
Прямо по открытой вакансии? Или частным порядком?
"заниматься исследовательскими проектами в области IT". Вы им тему, они занимаются.
https://habr.com/ru/articles/795983/#comment_26541923
Конечно.
Нет.
Скорее всего спишет.
Продолжайте в том же духе.
Это невозможно.
Безоносительно того, что я подобным не занимался, бегать где-то рядом с псевдоумной болтологией (троллить) позволено только Вам?
Пожалуйста, признавайте, что не поняли даже сути вопроса, как я Вам в этом мешаю?