Отказаться от этого у вас не получится. Например, раз уж вы упомянули, есть закон о запрете пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних - он будет исполняться. Либо цифровая платформа предъявит достоверный способ определения возраста (а не жалкое "подтвердите, что вам 18"), либо должна снести весь такой контент. То же с экстремизмом, разжиганием розни, терроризмом, торговлей и пропагандой наркотиков, детским порно, фишингом и т.п.
Больше не будет "свободного Интернета" в формате плохого района в городе, куда не заходит полиция, и где благополучные граждане из богатых районов могут дёшево и быстро получить продажный секс, рабочие руки и наркоту. Законы должны действовать во всех районах.
И здесь ваше "не хочу" не играет никакой роли. Закон есть закон. Не нравится - езжайте в тюрьму или в США/Израиль/Китай/Таиланд.
С другой стороны, здесь всё это не обсуждается, речь вообще про другое - про запрет для экосистем и мэрий собирать данные без спроса, дискриминировать раковых больных и беременных, распознавать лица всех подряд, как будто они преступники, принимать решения в отношении людей автономными системами ИИ и т.п.
Вам говорят, что надо проверять продукты на свежесть в магазинах, а вы внезапно выкрикиваете: "пусть лучше не запрещают алкоголь по ночам покупать!!!" Ну, ОК, а также ОК.
Вы знаете, что про "слова для снега у эвенков" пересказываете фейк, а точнее - научную шутку, ставшую массовым заблуждением? Там было и не про эвенков, а про эскимосов, и вообще это была шутка, которую подхватили массы, как шутку про 25-й кадр и "левое полушарие для логики". Это всё мифы.
У нас, кстати, есть наст, пухляк, иней, фирн, снежинки, белые мухи, крупа, позёмка, метель, пурга, завируха, пороша, шуга, кижа, град и т.п. Понятно, что у негров в Экваториальной Африке слов для снега поменьше, но в целом это квазинаучный миф.
С чего же это идеальный язык должен быть бедным? Это какой-то программистский взгляд. Если у нас есть все эти суффиксы-модификаторы, то это значит, что у людей есть потребность в таких оттенках смыслов, а потребность точно доносить - не такая важная.
Вообще у вас довольно прикольные императивы "должен", "должна", "слишком много" и т.п. Вы как будто Творец Вселенной - но какой-то своей, точно не нашей.
Ну, вообще у меня не дар, а некоторый опыт, я всё-таки владелец Крибрума и такие дискуссии вижу сотнями. Они очень схожи по большей части. Ну и вообще основная модальность Хабра - именно такова.
Ну хорошо, если это не ваш случай, то можем и закончить на этом. Но тогда не стоит писать странных вещей типа "а вот согласование концепции законотворчества с АП - это очень плохо".
Первое - про Доклад - более-менее верно. Второе - про концепцию и законотворчество - не вполне. Поручение Президент даст кому? Тому, кто концепцию и занёс, то есть СПЧ и Правительству.
Нет, это неправильно. Сначала в магазине должны быть не просроченные и правильно сертифицированные продукты, а уж потом граждане должны понимать, что вздувшиеся банки надо выбрасывать. Потому что не все порченые продукты вздуваются, граждане - не лаборатория Роспотребнадзора.
Та же история с водой в кране. Она должна быть базово безопасна, иначе граждан бессмысленно учить мыть руки перед едой, если вода отравленная.
Граждане не в равном положении с криминалом, который гораздо более компетентен и мотивирован. И гражданин не в равном положении с "экосистемами", мэриями и госорганами, которые собирают его данные и дискриминируют гражданина, не спрашивая его согласия и не давая ему никаких поводов применить навыки цифровой гигиены.
"такие навыки тоже надо ликбезить. Как и прочую информационную безопасность. Люди сами все о себе выкладывают в соцсетях. Сами пишут пароли на кредитках и бумажках под компьютером"
Людей нужно учить цифровой гигиене. Но нельзя перекладывать на граждан обязанность государства сделать среду базово безопасной.
Иначе это будет подобно советам гражданам учить самбо и кунфу и запасаться стволами, вместо работы полиции по наведению порядка на улицах.
Граждане, я осторожно предположу, могли бы согласиться, например, на несколько публичных процессов над сисадминами, которые продали данные граждан криминалу. С реальными сроками. И для их начальства тоже, подобно случаям с владельцами взорвавшейся шахты.
Это бы очень прочистило чакры цифровым коррупционерам и тем, кто их покрывает, от сисадминов до директоров операторов и банков. Ну и сисадминов и ИТ-директоров в мэриях тоже бы немного встряхнуло бы. А то эти космонавты вообще вообразили, что гравитации не существует.
Мне кажется, у вас вообще какое-то немного аутичное представление айтишника, что любое взаимодействие с государством - это зло. Хотя, конечно, ништяки от государства вы принимаете как должное.
А как иначе влиять, если не договариваться? Этот социальный аутизм айтишников и приводит к тому, что ИТ-отрасль не умеет договариваться с государством. А потом пищит "ой, ой, меня регулируют, ай, ай, почему не спросили".
Теми, кто не умеет сам собой управлять и договариваться, начинают управлять другие.
Законы делаются и принимаются так или ещё более сложно, большинство процессов в жизни - сложные, волшебных палочек, летающих фей и единорогов нет, много рутины, согласований, сбоев, интересов и т.п. Здесь, на самом деле, огромный прорыв, что все эти идеи удалось донести, одобрить, и, возможно, удастся превратить в законы.
И как-то ослабить или даже стерилизовать яростные усилия цифровизаторов по захвату цифровой власти.
Моё видение, большинство замечаний косметические. Ну и указанных соавторов.
Но если в конце будет поручение президента разработать законопроекты - как оно может быть не согласовано? Вы как себе это представляете?
Без согласования можно писать и выкладывать художественные произведения.
Более того - и Доклад СПЧ можно выложить без согласований, только за него должно проголосовать большинство членов Совета, что и было сделано. Но доклад как раз может и не иметь никаких реальных последствий, кроме общественного резонанса, публикаций и воздействия на умы.
Вот канва, чтобы было понятно, как оно там бюрократически работает:
В октябре прошлого года глава Совета по правам человека Валерий Фадеев предложил мне войти в состав Совета, а то там нет никого "по цифре". Я спросил, что там делать-то, много ли работы. Он ответил, что нет, не особенно, наша задача - подавать сигналы обществу и государству.
Я согласился, особо ничего не подозревая. В ноябре вышел указ Президента о ротации в Совете и включении в том числе и меня в его состав.
10 декабря (День прав человека) была очередная ежегодная отчётная встреча СПЧ с Президентом. К ней я написал краткий доклад о том, что есть много рисков галопирующей цифровизации для прав человека, нужна концепция защиты прав. Потом я заболел коронавирусом, попал в больницу, на встречу не попал, мой доклад Путину доложил член Совета Кирилл Кабанов.
В январе по итогам встречи с СПЧ было подписано президентом 14 поручений. В том числе поручение "на меня" - разработать к 1 августа 2021 проект Концепции защиты прав граждан в цифровом пространстве. Исполнителями назначены Мишустин (Правительство) и Фадеев (СПЧ).
В феврале-марте я собрал при СПЧ рабочую группу на 20 человек, куда вошли юристы, представители правительства, общественники, члены СПЧ, представители РКНа, Сколтеха и т.п. Началась работа над текстом. В основном писал я, помогал Виктор Наумов (главный, по моему мнению, "цифровой юрист" России, адвокат всех западных цифровых платформ в РФ), Анна Швабауэр от родительских ассоциаций, Максим Фёдоров и Юрий Цветков из Сколтеха, жена моя Наталья Касперская и другие - они показаны в Докладе СПЧ.
К маю стало ясно, что получатся слишком большой документ, и он не в формате бюрократических документов. Я решил сделать из него доклад СПЧ, к которому требований по формату меньше, а концепцию сократить и сделать более формальной. В итоге получился документ на 22 стр.
К концу июля мы согласовали Концепцию с правительством и подали, как и требовалось, в Администрацию Президента, исполнив поручение.
Доклад СПЧ доводили отдельно, в нём оказалось в итоге 122 страницы. В ноябре его проголосовали в СПЧ и выложили не как доклад просто от рабочей группы, а как официальный доклад СПЧ.
Концепция тем временем в октябре-ноябре попала на анализ в Правовое управление АП, в Экспертное управление, в Управление ИТ. Все дали замечания, я их внёс. Сейчас она на рассмотрении в Совбезе и ФСБ, ждём замечаний.
9 декабря, в прошлый четверг, на ежегодной встрече СПЧ с президентом глава СПЧ Валерий Фадеев доложил президенту об исполнении поручения по проекту Концепции, я слегка добавил пояснений. В целом Президент одобрил, дальше текст пойдёт по второму кругу - утверждение со всеми исправлениями на Рабочей группе, потом в управлениях АП, Правительстве, других ведомствах, потом, возможно, она будет подписана, и будет дано поручение начать законотворческую работу.
Сначала, видимо, это будет пучок поправок и дополнений в существующие законы о персональных данных, информации и связи, потом - отдельный Цифровой Кодекс, если удастся запустить такой процесс в принципе.
Это всё не гарантировано, на каждом звене может что-то не получиться или как-то загнуться не туда. Но это с любым стартапом так.
"Начало — много воды, повторов. Текст эмоционален"
Это же текст Совета по правам человека, а не учебник по линейной алгебре.
"Страхи и теории заговора"
Нет там теорий заговора, все эти ужасы - уже реализованы. И все заговоры - на поверхности, это просто интересы.
"Вторая часть расстроила. Вместо предложений и правок в закон — лозунги".
В концепции и должны быть лозунги, то есть принципы.
Концепция не может содержать правки в закон, это другой формат. Поправки в законы - это работа для нескольких групп юристов, на много месяцев, а не для СПЧ.
Если эта концепция преобразуется в указ или поручение, то оно будет таким: начать работу над предложениями по поправкам в существующие законы и/или в отдельный Цифровой Кодекс.
И вот в них-то будет и та конкретика, которая в замечаниях к первой части. Но язык будет другой, это будет язык программирования - юридический.
А так, замечания все верные, но не все можно включать в концепцию - слишком конкретные.
Есть ещё такой текст, как наша книга "Цифровая гигиена", которая вышла на прошлой неделе, можно учесть замечания там, в следующем издании
Отказаться от этого у вас не получится. Например, раз уж вы упомянули, есть закон о запрете пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних - он будет исполняться. Либо цифровая платформа предъявит достоверный способ определения возраста (а не жалкое "подтвердите, что вам 18"), либо должна снести весь такой контент. То же с экстремизмом, разжиганием розни, терроризмом, торговлей и пропагандой наркотиков, детским порно, фишингом и т.п.
Больше не будет "свободного Интернета" в формате плохого района в городе, куда не заходит полиция, и где благополучные граждане из богатых районов могут дёшево и быстро получить продажный секс, рабочие руки и наркоту. Законы должны действовать во всех районах.
И здесь ваше "не хочу" не играет никакой роли. Закон есть закон. Не нравится - езжайте в тюрьму или в США/Израиль/Китай/Таиланд.
С другой стороны, здесь всё это не обсуждается, речь вообще про другое - про запрет для экосистем и мэрий собирать данные без спроса, дискриминировать раковых больных и беременных, распознавать лица всех подряд, как будто они преступники, принимать решения в отношении людей автономными системами ИИ и т.п.
Вам говорят, что надо проверять продукты на свежесть в магазинах, а вы внезапно выкрикиваете: "пусть лучше не запрещают алкоголь по ночам покупать!!!"
Ну, ОК, а также ОК.
По-моему, вы бредите, не приходя в сознание. Откуда вообще вы взяли эту внезапную мысль? Вы же не прочли то, что здесь обсуждается, да?
". Это потому что другой язык гораздо богаче и передает больше оттенков"
Да-да, английский - это же Язык Цивилизации! Он богаче!!!!
Вы знаете, что про "слова для снега у эвенков" пересказываете фейк, а точнее - научную шутку, ставшую массовым заблуждением? Там было и не про эвенков, а про эскимосов, и вообще это была шутка, которую подхватили массы, как шутку про 25-й кадр и "левое полушарие для логики". Это всё мифы.
У нас, кстати, есть наст, пухляк, иней, фирн, снежинки, белые мухи, крупа, позёмка, метель, пурга, завируха, пороша, шуга, кижа, град и т.п. Понятно, что у негров в Экваториальной Африке слов для снега поменьше, но в целом это квазинаучный миф.
С чего же это идеальный язык должен быть бедным? Это какой-то программистский взгляд. Если у нас есть все эти суффиксы-модификаторы, то это значит, что у людей есть потребность в таких оттенках смыслов, а потребность точно доносить - не такая важная.
Вообще у вас довольно прикольные императивы "должен", "должна", "слишком много" и т.п. Вы как будто Творец Вселенной - но какой-то своей, точно не нашей.
Ну, вообще у меня не дар, а некоторый опыт, я всё-таки владелец Крибрума и такие дискуссии вижу сотнями. Они очень схожи по большей части. Ну и вообще основная модальность Хабра - именно такова.
Ну хорошо, если это не ваш случай, то можем и закончить на этом. Но тогда не стоит писать странных вещей типа "а вот согласование концепции законотворчества с АП - это очень плохо".
Первое - про Доклад - более-менее верно. Второе - про концепцию и законотворчество - не вполне. Поручение Президент даст кому? Тому, кто концепцию и занёс, то есть СПЧ и Правительству.
Нет, это неправильно. Сначала в магазине должны быть не просроченные и правильно сертифицированные продукты, а уж потом граждане должны понимать, что вздувшиеся банки надо выбрасывать. Потому что не все порченые продукты вздуваются, граждане - не лаборатория Роспотребнадзора.
Та же история с водой в кране. Она должна быть базово безопасна, иначе граждан бессмысленно учить мыть руки перед едой, если вода отравленная.
Граждане не в равном положении с криминалом, который гораздо более компетентен и мотивирован. И гражданин не в равном положении с "экосистемами", мэриями и госорганами, которые собирают его данные и дискриминируют гражданина, не спрашивая его согласия и не давая ему никаких поводов применить навыки цифровой гигиены.
"такие навыки тоже надо ликбезить. Как и прочую информационную безопасность. Люди сами все о себе выкладывают в соцсетях. Сами пишут пароли на кредитках и бумажках под компьютером"
Людей нужно учить цифровой гигиене. Но нельзя перекладывать на граждан обязанность государства сделать среду базово безопасной.
Иначе это будет подобно советам гражданам учить самбо и кунфу и запасаться стволами, вместо работы полиции по наведению порядка на улицах.
Граждане, я осторожно предположу, могли бы согласиться, например, на несколько публичных процессов над сисадминами, которые продали данные граждан криминалу. С реальными сроками. И для их начальства тоже, подобно случаям с владельцами взорвавшейся шахты.
Это бы очень прочистило чакры цифровым коррупционерам и тем, кто их покрывает, от сисадминов до директоров операторов и банков. Ну и сисадминов и ИТ-директоров в мэриях тоже бы немного встряхнуло бы.
А то эти космонавты вообще вообразили, что гравитации не существует.
Вот речь не мальчика, но мужа.
"либо есть третий вариант в должностной инструкции «подойти проверить документы, задержание не проводить».
Ну вот видите, вы и сами прекрасно можете предложить работающую процедуру.
"Но это уже мало имеет отношения к цифровизации".
Как раз только это и имеет. Цифровизация без ограничений и процедур применения - вредна и опасна.
На Западе, кстати, уже появился термин AI alignment, означающий аккуратную, безопасную и социально приемлемую встройку ИИ в жизнь общества.
А вы ещё почитайте, там есть гораздо более конкретные формулировки.
"Так мы отстанем от Китая и западных стран в «передовом опыте»
А мы точно идём туда же, куда и они?
Вообще-то, по-моему, нам туда не надо, так что и отстать мы не можем. Пусть они сами идут в свой цифровой концлагерь.
Нам нельзя допустить отставания только в одной сфере ИИ - в военной.
Ковровое распознавание лиц граждан на улицах - вообще непонятно, зачем нужное - к военной сфере точно не относится.
Мне кажется, у вас вообще какое-то немного аутичное представление айтишника, что любое взаимодействие с государством - это зло. Хотя, конечно, ништяки от государства вы принимаете как должное.
А как иначе влиять, если не договариваться? Этот социальный аутизм айтишников и приводит к тому, что ИТ-отрасль не умеет договариваться с государством. А потом пищит "ой, ой, меня регулируют, ай, ай, почему не спросили".
Теми, кто не умеет сам собой управлять и договариваться, начинают управлять другие.
Законы делаются и принимаются так или ещё более сложно, большинство процессов в жизни - сложные, волшебных палочек, летающих фей и единорогов нет, много рутины, согласований, сбоев, интересов и т.п. Здесь, на самом деле, огромный прорыв, что все эти идеи удалось донести, одобрить, и, возможно, удастся превратить в законы.
И как-то ослабить или даже стерилизовать яростные усилия цифровизаторов по захвату цифровой власти.
Моё видение, большинство замечаний косметические. Ну и указанных соавторов.
Но если в конце будет поручение президента разработать законопроекты - как оно может быть не согласовано? Вы как себе это представляете?
Без согласования можно писать и выкладывать художественные произведения.
Более того - и Доклад СПЧ можно выложить без согласований, только за него должно проголосовать большинство членов Совета, что и было сделано. Но доклад как раз может и не иметь никаких реальных последствий, кроме общественного резонанса, публикаций и воздействия на умы.
Да, спасибо, запомню для дальнейших дополнений.
Вот канва, чтобы было понятно, как оно там бюрократически работает:
В октябре прошлого года глава Совета по правам человека Валерий Фадеев предложил мне войти в состав Совета, а то там нет никого "по цифре". Я спросил, что там делать-то, много ли работы. Он ответил, что нет, не особенно, наша задача - подавать сигналы обществу и государству.
Я согласился, особо ничего не подозревая. В ноябре вышел указ Президента о ротации в Совете и включении в том числе и меня в его состав.
10 декабря (День прав человека) была очередная ежегодная отчётная встреча СПЧ с Президентом. К ней я написал краткий доклад о том, что есть много рисков галопирующей цифровизации для прав человека, нужна концепция защиты прав. Потом я заболел коронавирусом, попал в больницу, на встречу не попал, мой доклад Путину доложил член Совета Кирилл Кабанов.
В январе по итогам встречи с СПЧ было подписано президентом 14 поручений. В том числе поручение "на меня" - разработать к 1 августа 2021 проект Концепции защиты прав граждан в цифровом пространстве. Исполнителями назначены Мишустин (Правительство) и Фадеев (СПЧ).
В феврале-марте я собрал при СПЧ рабочую группу на 20 человек, куда вошли юристы, представители правительства, общественники, члены СПЧ, представители РКНа, Сколтеха и т.п. Началась работа над текстом. В основном писал я, помогал Виктор Наумов (главный, по моему мнению, "цифровой юрист" России, адвокат всех западных цифровых платформ в РФ), Анна Швабауэр от родительских ассоциаций, Максим Фёдоров и Юрий Цветков из Сколтеха, жена моя Наталья Касперская и другие - они показаны в Докладе СПЧ.
К маю стало ясно, что получатся слишком большой документ, и он не в формате бюрократических документов. Я решил сделать из него доклад СПЧ, к которому требований по формату меньше, а концепцию сократить и сделать более формальной. В итоге получился документ на 22 стр.
К концу июля мы согласовали Концепцию с правительством и подали, как и требовалось, в Администрацию Президента, исполнив поручение.
Доклад СПЧ доводили отдельно, в нём оказалось в итоге 122 страницы. В ноябре его проголосовали в СПЧ и выложили не как доклад просто от рабочей группы, а как официальный доклад СПЧ.
Концепция тем временем в октябре-ноябре попала на анализ в Правовое управление АП, в Экспертное управление, в Управление ИТ. Все дали замечания, я их внёс. Сейчас она на рассмотрении в Совбезе и ФСБ, ждём замечаний.
9 декабря, в прошлый четверг, на ежегодной встрече СПЧ с президентом глава СПЧ Валерий Фадеев доложил президенту об исполнении поручения по проекту Концепции, я слегка добавил пояснений. В целом Президент одобрил, дальше текст пойдёт по второму кругу - утверждение со всеми исправлениями на Рабочей группе, потом в управлениях АП, Правительстве, других ведомствах, потом, возможно, она будет подписана, и будет дано поручение начать законотворческую работу.
Сначала, видимо, это будет пучок поправок и дополнений в существующие законы о персональных данных, информации и связи, потом - отдельный Цифровой Кодекс, если удастся запустить такой процесс в принципе.
Это всё не гарантировано, на каждом звене может что-то не получиться или как-то загнуться не туда. Но это с любым стартапом так.
"Начало — много воды, повторов. Текст эмоционален"
Это же текст Совета по правам человека, а не учебник по линейной алгебре.
"Страхи и теории заговора"
Нет там теорий заговора, все эти ужасы - уже реализованы. И все заговоры - на поверхности, это просто интересы.
"Вторая часть расстроила. Вместо предложений и правок в закон — лозунги".
В концепции и должны быть лозунги, то есть принципы.
Концепция не может содержать правки в закон, это другой формат. Поправки в законы - это работа для нескольких групп юристов, на много месяцев, а не для СПЧ.
Если эта концепция преобразуется в указ или поручение, то оно будет таким: начать работу над предложениями по поправкам в существующие законы и/или в отдельный Цифровой Кодекс.
И вот в них-то будет и та конкретика, которая в замечаниях к первой части. Но язык будет другой, это будет язык программирования - юридический.
А так, замечания все верные, но не все можно включать в концепцию - слишком конкретные.
Есть ещё такой текст, как наша книга "Цифровая гигиена", которая вышла на прошлой неделе, можно учесть замечания там, в следующем издании
https://www.piter.com/collection/bezopasnost/product/tsifrovaya-gigiena
Нет аналогичного средства словообразования. Есть другие.