Возможно, тот человек, что берет 100 рулонов имеет интуитивную гипотезу, что все будет крайне плохо и очень надолго
Или он просто минимизирует необходимость ближайшие месяц-два вообще выходить из дома в магазин хоть за чем-нибудь, в том числе и за туалетной бумагой. Очень здоровый подход, хочу заметить. Предусмотреть по максимуму, и на добровольный карантин. И сам имеешь меньше шансов заразиться, а если вдруг, сам того не знаю, все же заболеешь бессимптомной формой — меньше других заражать будешь.
Есть замечательный фильм Заражение 2011 года. Мне очень нравится подход режиссера, воплощенный в картине — минимум эффектности, минимум экшна, максимум реализма, максимум научно-обоснованной драммы.
Был там один примечательный диалог между чиновником и врачем:
— Возможно ли превратить птичий грипп в оружие?
— В этом нет нужды. Этим уже занимаются сами птицы.
от 0.02% до 0.05%, если брать от предположительного общего количества заразившихся, включая тех кто переболел в легкой форме (предположительно, т.к. они в мед. учреждения не обращались, но примерная статистика есть, и на ее основе можно экстраполировать)
А циферка заразности (сколько человек заразит больной) ~ 1.3 — 1.5
А сколько бы мы знали о Великой Отечественной, если бы не эти «бесполезные» мероприятия? Вот об Афгане, например, сколько мы знаем? Я имею в виду конкретно: кто, зачем, в какие даты, как развивалась, сколько длилась, имена героев? Сейчас средне-статистический россиянин дай бог год вывода войск правильно вспомнит. Вот так бы и ВОВ мы бы знали только по двум параграфам в учебнике истории.
Живых работающих проектов — нет, только домашние песочницы. Впрочем, я планирую на основе одной из них сделать несколько публикаций. В первую очередь, чтобы меня ткнули носом, если где-то можно сделать лучше. Ну и сам материал постараюсь сделать полезным.
А чем обеспечивается согласованность данных в этих 10 таблицах, если речь идет о представлении одних и тех же данных, но в разных видах для удобства выборки?
если нам нужно 100 разными способами забрать одни и те же данные, значит у нас будет 100 разных таблиц.
Т.е. мы должны будем одну операцию инсерта превратить в 100 операций? И все они должны быть гарантированно согласованны. Как это обеспечивается, и не становится ли инсерт слишком долгим?
Нубский вопрос: А нельзя разрулить это отдельными таблицами индексов? Ну т.е. у тебя есть одна большая таблица со всеми данными, предположим 50 колонок, и к ней 10 таблиц с индексами по выбранным колонкам, для которых требуется возможность фильтровать записи. Таким образом из индексов получаем список нужных ключей, удовлетворяющих фильтрам, а потом уже лезем по этим ключам в нужные ноды за данными (если запрос требует что-то, что не покрыто индексами)?
Или это слишком по-SQL-ному?
я уже говорил об этом. Неверно сравнивать две цифры — количество выздоровевших и умерших — пока темпы роста количества заболевших так стремительно меняются.
Все примерно сходится. По вашей ссылке говориться, что всего в мире насчитали от 123 до 203 тыс смертей в 2009 году (а цифры по моей ссылке были только по Америке). Я встречал цифры, что всего в мире в 2009 году переболело H1N1 от 400 млн до 1 млрд человек, включая легкие и бессимптомные формы. В итоге, процент смертности примерно сопоставим с американским.
По вашей ссылке, исходя из количества смертей делают вывод, что теперь H1N1 отличается от обычного сезонного гриппа не количеством смертей (ранее, от Испанки 1918 погибло ~50 млн, а при пандемии H3N2 в 1968 погиб примерно 1 млн), а теперь главным отличием от сезонного гриппа стало распределение по возрасту. От H1N1 большинство смертей происходит в возрасте до 65 лет (от 62% до 85%), в то время как при обычном гриппе всего 19% смертей приходится на людей моложе 65 лет.
Поэтому авторы предлагают вводить более сложные метрики для отличия эпидемии H1N1 от обычного сезонного гриппа — потеренные годы жизни.
From April 12, 2009 to April 10, 2010, CDC estimated there were 60.8 million cases (range: 43.3-89.3 million), 274,304 hospitalizations (range: 195,086-402,719), and 12,469 deaths (range: 8868-18,306) in the United States due to the (H1N1)pdm09 virus.
На выходе оплучается около 0,02% что на 3 порядка отличается от ваших данных.
Ну если все так, и вы способны надежно выдавать качественный результат лучше гугла, то ок. Библиотеки вам не нужны. Надеюсь, я тоже так смогу когда-нибудь.
Знаете, я много кодил на 1с. Там понятие «найти и взять готовую библиотеку» — отсутствует как класс. Да, есть такая штука как «библиотека стандартных подсистем» от 1с, но фактически, ее использование от разработчика требует усилий сопоставимых с написанием требуемого функционала с нуля. Поэтому, каждый разработчик сам наступает на свои грабли.
И когда говорят о том, что в разработке на 1с царит совок, в первую очередь, имеют в виду именно это. Разработчики никак не делятся друг с другом удачными решениями (глобально, кроме общения внутри команды), каждый проходит этот путь сам, генерируя тонны говнокода в процессе, пока на собственных шишках не поймет, почему так делать не следует.
В общем, не будьте как 1с-ники:)
Да, разумеется, пока от нового вируса умерло менее 400 человек. Но подумайте вот о чем.
Опасность каждого вируса характеризует две глобальных цифры.
Первая — летальность. Грубо говоря, каков шанс для одного отдельно взятого человека, который только что заразился, что он умрет. Для обычного гриппа, это порядка 0,01 — 0,03% (т.е. один смертельный случай на 3000-10000 заразившихся человек). В том числе, это справедливо и для «свиного гриппа»: H1N1, пандемия которого была в 2009 году. (в США смертность составила порядка 0,02%: 12,5 тыс смертей при ~ 60 млн заболевших ).
Свиной грипп напугал не этим. Обычный грипп в основном убивает тех, кто и так имеет существенные проблемы со здоровьем. 70-90% смертей при обычном гриппе зафиксировано для людей старше 65 лет. У свиного гриппа было все наоборот. 80% умерших были младще 65 лет, а 40% не входили ни в какие группы риска. Именно это пугало.
Сейчас, даже если допустить, что все заразившиеся возьмут и выздоровеют, смертность уже превысит 2%. т.е. дальше, эта цифра будет только увеличиваться. Мне кажется, что смертность будет сопоставима с атипичной пневмонией (SARS), для которой характерна цифра 9%
Второй момент, характеризующий каждую болезнь, это заразность, или контагиозность. Для H1N1 она составляет порядка 1,33 , хотя тут надо оговориться, что это не совсем совсем корректно говорить об этой цифре в среднем по больнице. На начальных этапах эпидемии, эта цифра может быть выше. Меры по предотвращению распространения будут ее снижать. Кроме того, в разных странах с разным уровнем медицины и гигиены эта цифра тоже разная. Ну и по завершению эпидемии, когда большинство уже этой болезнью переболели — цифра тоже снизится.
Для нового 2019-nCoV эту цифру пока рисуют порядка 2-3 (1, 2, 3)
Вот исходя из этих двух глобальных характеристик, как можно говорить о том, что грипп более опасен?
А через пол года вы уволитесь, и разработчик, пришедший за вами следом, будет изучать этот ваш код ровно с таким же успехом, как вы бы изучали одну из тех библиотек. С той лишь разницей, что шансов спросить/нагуглить ответы на свои вопросы будет совсем ноль, вместо небольших, как в случае с библиотекой. Даже если вы не уволитесь, этот код станет легаси очень быстро.
Я не пропагандирую использование этих, или каких-то других библиотек, каждый волен выбирать сам. Просто идеальных решений нет, у каждого из них свои недостатки. Это нужно учитывать.
Надеемся, это позволит понять людям, весьма далеким от юриспруденции, как мы сами понимаем эту ситуацию, но на практике этого не проверяли. Может быть, это поможет им в IT-деятельности.
Красивая визуализация. Вот только летальность, как мне кажется, некорректно считать вот так в лоб. Количество заразившихся — это и включая тех, кто заразился только вчера.
Может попробовать ввести условные поправки, например:
летальность считать как отношение умерших сегодня к количеству зараженных на Date — 10 дней
процент вылечившихся считать исходя из количества вылечившихся сегодня к количеству зараженных на Date — 16 дней
Конкретными количеством дней для сдвига, можно поиграть вручную таким образом, чтобы два этих процента в итоге максимально приближались к 100 (например, методом наименьших квадратов).
На самом деле, ситуация пока не понятная. Здесь есть некоторое искажение. Допустим, условно, 23-го января заразилась 1 тыс. человек. Что бы вылечиться полностью при благоприятном течении болезни, предположим, нужно 2 недели. При неблагоприятном течении, человек умрет за 1 неделю.
При гипотетической смертности 10% мы получим, что к концу месяца 100 человек погибнет. Но выздоравливать к этому моменту будут только те, кто заразился 14-го января, а таких людей было всего несколько десятков, а не тысяча.
Это я к тому, что впрямую сравнивать 200 умерших и 200 заразившихся для определения смертоносности — не совсем корректно. Я думаю, что это отношение со временем будет выправляться. Уже сейчас смертность упала ниже 50%, хотя еще неделю назад смертность, если сравнивать эти две цифры впрямую, была более 60% (60 выздоровевших к 106 умершим).
Но даже 10% это реально дофига. Особенно, если учесть, что имунитет от вирусов вообще — очень ненадежная штука. Переболев однажды, вы не получаете гарантию что больше не заболеете. Т.е. вполне могут быть и вторая и третья волна эпидемий. И в эту лотерею можно играть до посинения.
Очень интересно было бы узнать о том, что Ярополк считает своими собственными достижениями, чтобы определиться со степенью доверия к докладу. Беглый поиск показал причастность автора к игре Pagan Online, которая получила весьма сдержанные отзывы сообщества:
От авторов с дефицитом идей — игрокам с дефицитом внимания
Или он просто минимизирует необходимость ближайшие месяц-два вообще выходить из дома в магазин хоть за чем-нибудь, в том числе и за туалетной бумагой. Очень здоровый подход, хочу заметить. Предусмотреть по максимуму, и на добровольный карантин. И сам имеешь меньше шансов заразиться, а если вдруг, сам того не знаю, все же заболеешь бессимптомной формой — меньше других заражать будешь.
Был там один примечательный диалог между чиновником и врачем:
— Возможно ли превратить птичий грипп в оружие?
— В этом нет нужды. Этим уже занимаются сами птицы.
А циферка заразности (сколько человек заразит больной) ~ 1.3 — 1.5
Т.е. мы должны будем одну операцию инсерта превратить в 100 операций? И все они должны быть гарантированно согласованны. Как это обеспечивается, и не становится ли инсерт слишком долгим?
Или это слишком по-SQL-ному?
По вашей ссылке, исходя из количества смертей делают вывод, что теперь H1N1 отличается от обычного сезонного гриппа не количеством смертей (ранее, от Испанки 1918 погибло ~50 млн, а при пандемии H3N2 в 1968 погиб примерно 1 млн), а теперь главным отличием от сезонного гриппа стало распределение по возрасту. От H1N1 большинство смертей происходит в возрасте до 65 лет (от 62% до 85%), в то время как при обычном гриппе всего 19% смертей приходится на людей моложе 65 лет.
Поэтому авторы предлагают вводить более сложные метрики для отличия эпидемии H1N1 от обычного сезонного гриппа — потеренные годы жизни.
На выходе оплучается около 0,02% что на 3 порядка отличается от ваших данных.
И когда говорят о том, что в разработке на 1с царит совок, в первую очередь, имеют в виду именно это. Разработчики никак не делятся друг с другом удачными решениями (глобально, кроме общения внутри команды), каждый проходит этот путь сам, генерируя тонны говнокода в процессе, пока на собственных шишках не поймет, почему так делать не следует.
В общем, не будьте как 1с-ники:)
Опасность каждого вируса характеризует две глобальных цифры.
Первая — летальность. Грубо говоря, каков шанс для одного отдельно взятого человека, который только что заразился, что он умрет. Для обычного гриппа, это порядка 0,01 — 0,03% (т.е. один смертельный случай на 3000-10000 заразившихся человек). В том числе, это справедливо и для «свиного гриппа»: H1N1, пандемия которого была в 2009 году. (в США смертность составила порядка 0,02%: 12,5 тыс смертей при ~ 60 млн заболевших ).
Свиной грипп напугал не этим. Обычный грипп в основном убивает тех, кто и так имеет существенные проблемы со здоровьем. 70-90% смертей при обычном гриппе зафиксировано для людей старше 65 лет. У свиного гриппа было все наоборот. 80% умерших были младще 65 лет, а 40% не входили ни в какие группы риска. Именно это пугало.
Сейчас, даже если допустить, что все заразившиеся возьмут и выздоровеют, смертность уже превысит 2%. т.е. дальше, эта цифра будет только увеличиваться. Мне кажется, что смертность будет сопоставима с атипичной пневмонией (SARS), для которой характерна цифра 9%
Второй момент, характеризующий каждую болезнь, это заразность, или контагиозность. Для H1N1 она составляет порядка 1,33 , хотя тут надо оговориться, что это не совсем совсем корректно говорить об этой цифре в среднем по больнице. На начальных этапах эпидемии, эта цифра может быть выше. Меры по предотвращению распространения будут ее снижать. Кроме того, в разных странах с разным уровнем медицины и гигиены эта цифра тоже разная. Ну и по завершению эпидемии, когда большинство уже этой болезнью переболели — цифра тоже снизится.
Для нового 2019-nCoV эту цифру пока рисуют порядка 2-3 (1, 2, 3)
Вот исходя из этих двух глобальных характеристик, как можно говорить о том, что грипп более опасен?
Я не пропагандирую использование этих, или каких-то других библиотек, каждый волен выбирать сам. Просто идеальных решений нет, у каждого из них свои недостатки. Это нужно учитывать.
Вот конкретно. Какая смертность у коронавируса 2019-nCoV, и какая у гриппа? Со ссылками на источник, разумеется.
от чего ценность информации несколько снижается.
Может попробовать ввести условные поправки, например:
Конкретными количеством дней для сдвига, можно поиграть вручную таким образом, чтобы два этих процента в итоге максимально приближались к 100 (например, методом наименьших квадратов).
При гипотетической смертности 10% мы получим, что к концу месяца 100 человек погибнет. Но выздоравливать к этому моменту будут только те, кто заразился 14-го января, а таких людей было всего несколько десятков, а не тысяча.
Это я к тому, что впрямую сравнивать 200 умерших и 200 заразившихся для определения смертоносности — не совсем корректно. Я думаю, что это отношение со временем будет выправляться. Уже сейчас смертность упала ниже 50%, хотя еще неделю назад смертность, если сравнивать эти две цифры впрямую, была более 60% (60 выздоровевших к 106 умершим).
Но даже 10% это реально дофига. Особенно, если учесть, что имунитет от вирусов вообще — очень ненадежная штука. Переболев однажды, вы не получаете гарантию что больше не заболеете. Т.е. вполне могут быть и вторая и третья волна эпидемий. И в эту лотерею можно играть до посинения.