У lib.ru ужасный дизайн. Но был бы аналогичный сайт с удобной категоризацией и поиском (а также другими востребованными нынче примочками типа подписки на автоматические рассылки, например, книг определенного автора и прочие приколы), на lib.ru вы бы не зашли более. А насчет неважности дизайна вы ошибаетесь — под словом «дизайн» гораздо чаще подразумевается грамотное структурирование и грамотная подача каких-угодно объемов информации, а не рюшечки с плюшечками.
Пожалуй, все-таки зависит от того, как ребенка учат. Я поначалу ездил как раз на «Зайке» со вспомогательными колесами. И меня правда бесило, что я не держал равновесие и ехал на вспомогательном колесе под наклоном :) Потому быстро научился ездить ровно, чтобы не раздражаться.
Ну, неправда, иначе бы вспомогательные колеса не прикручивались гайками и были бы на уровне с задним колесом. А поскольку эти колесики съемные и находятся выше — это явный признак того, что такое приспособление как раз для облегчения учебного процесса езды на двухколесном велосипеде.
А кто сказал, что фрилансер обязательно должен быть бедным? Есть люди, которые принципиально работают самостоятельно, при этом нарабатывая хорошую клиентуру и имея солидный доход. Отсюда — и такие «офисы на дому». Правда, действительно, было бы интересно знать, какие из этих кабинетов принадлежат дизайнерам, какие — программистам… Подход к организации рабочего пространства сильно отличается от снимка к снимку.
Очень круто. Теперь, если захочется сделать какой-нибудь металлический сувенир или логотип на машину, то не идешь к знакомому слесарю с примерным наброском и поллитрой, а даешь трехмерную модель и получаешь за приемлемую плату точную модель :) Супер. Совсем хорошо будет, когда у нас на местах появятся такие «фотолабы» :)
Да, пост боянистый, но я не прочь еще раз попускать слюни :) Я бы с удовольствием бы работал в таком офисе. Если туалет на улице, то это даже хорошо — веский повод пройтись по свежему воздуху. Главное, предусмотреть надо навес над дорожкой на случай дождя — с зонтом скакать не шибко приятно.
Дорогой автор, вот благодаря таким феерично инфантильным постам у многих и складывается впечатление, что пользователи «яблочной» техники с идеально гладким мозгом и постоянной дурацкой лыбой на розовом пухлом личике. Можно ли ратовать за судьбу деревцов и травки, абстрагируясь от бренда Apple? А то, я вижу, не мне одному дискомфортно…
Набираете в адресной строке нужный URL и перетаскиваете его в область превьюх — ссылка сразу окажется пришпиленной. И никакой кнопки «Создать» не нужно :)
«Там» — это где? Вы про «ВКонтакте» что ли? Автор же говорил, что этот плеер мог бы отовсюду тянуть музыку. Ширше смотрите на идеи, ширше :) Или ширее… неважно.
Занятная, аккуратно отрисованная идея. Меня только смущает четыре момента.
Во-первых, ползунок регулятора громкости. Не кажется вам, что он слишком короткий и мелкий? Сложновато на него попасть и сделать звук чуть громче или тише, и придется попиксельно двигать «динамиком» туда-сюда.
Второй момент — кнопка сворачивания. Поскольку она в два раза меньше кнопки закрытия, это указывает на то, что операция сворачивания менее приоритетная. А если пользователь все же захочет свернуть программу, а не закрыть, он рискует случайно выключить плеер, если не будет действовать мышью аккуратно и плавно.
Третий момент — перетаскивание окна. Я возможно пропустил что-то — какие области окна плеера предусмотрены для перетаскивания программы?
Четвертый момент — кнопка паузы. Она так же слишком мала, чтобы на нее можно было попасть сходу, особо не целясь. Если ваш концепт воплотится в жизнь, пользователи чаще будут пользоваться хот-кеем, а не этой кнопкой — просто потому, что на клавиши гораздо проще попасть. Тогда кнопку лучше будет переименовать в индикатор и убрать у нее интерактивность.
Вообще говоря, я бы еще продумал режим, который позволил бы пользователю увеличить интерфейс программы в целом (вместе с органами управления и текстовыми элементами) — чтобы не перенапрягать зрение пользователя. Если второстепенные элементы могут оставаться сравнительно мелкими, то органы управления и текстовые поля, с которыми пользователь работает чаще всего, должны быть крупнее — такая тенденция прослеживается в пользовательских интерфейсах в последние несколько лет. И напряжение глаз уменьшается, и управление мышью проще (не напрягаются излишне мышцы руки, когда, закусив язык, целишься в полезную, но очень маленькую кнопочку :)).
Во-первых, ползунок регулятора громкости. Не кажется вам, что он слишком короткий и мелкий? Сложновато на него попасть и сделать звук чуть громче или тише, и придется попиксельно двигать «динамиком» туда-сюда.
Второй момент — кнопка сворачивания. Поскольку она в два раза меньше кнопки закрытия, это указывает на то, что операция сворачивания менее приоритетная. А если пользователь все же захочет свернуть программу, а не закрыть, он рискует случайно выключить плеер, если не будет действовать мышью аккуратно и плавно.
Третий момент — перетаскивание окна. Я возможно пропустил что-то — какие области окна плеера предусмотрены для перетаскивания программы?
Четвертый момент — кнопка паузы. Она так же слишком мала, чтобы на нее можно было попасть сходу, особо не целясь. Если ваш концепт воплотится в жизнь, пользователи чаще будут пользоваться хот-кеем, а не этой кнопкой — просто потому, что на клавиши гораздо проще попасть. Тогда кнопку лучше будет переименовать в индикатор и убрать у нее интерактивность.
Вообще говоря, я бы еще продумал режим, который позволил бы пользователю увеличить интерфейс программы в целом (вместе с органами управления и текстовыми элементами) — чтобы не перенапрягать зрение пользователя. Если второстепенные элементы могут оставаться сравнительно мелкими, то органы управления и текстовые поля, с которыми пользователь работает чаще всего, должны быть крупнее — такая тенденция прослеживается в пользовательских интерфейсах в последние несколько лет. И напряжение глаз уменьшается, и управление мышью проще (не напрягаются излишне мышцы руки, когда, закусив язык, целишься в полезную, но очень маленькую кнопочку :)).