Смысл этой схемы в том, чтобы кардинально снизить издержки управления крупной компанией и повысить мотивацию низшего менеджемента.
Отделы в этой схеме ни разу не являются дотационными юрлицами.
Все отделы являются рентабельными юрлицами и могут в том числе иметь собственный отдел продаж, если посчитают это прибыльным делом.
В этом и есть конкуренция — дорого юзать холдинговых юристов? юзай собственных. Дорого собственных — бери в подряд внешнюю юридическую фирму. Аналогично с бухгалтерией, дизайнерами, уборщиками, кейтерингом и т.д.
Печеньки закупает само юрлицо, но по скидке холдинга, который продавливает поставщика тем, что обещает прорекламировать печеньки во всех своих юрлицах и потом заключить интегральный заказ.
Тоже касается и сотового оператора. Этих юридическая структура клиента мало волнует, лишь бы была детерминированная прибыль на интервале времени и бабло заказчик заносил вовремя без просрочек.
Моя статья про большие организации — от тысячи человек. Во всех таких организациях, с какими я имел дело (большинство крупнейших интеграторов, ведущие представители вендоров — московские отделения), сейлзы зарабатывали на поддержание штанов и ведение текущих клиентов. Все развитие и «на икру» заносили члены правления.
В свете вышенаписанного вопрос про ИП отпадает. Разделение на юрлица не имеет цель уход от налогов. Налогов будет столько же.
это почему у рогов и копыт вдруг пропадут печеньки, которые были на темной стороне материнской компании?
Скидки у продавцов услуг выбиваются числом абонентов — число абонентов\сотрудников холдинга серьезно не упало, так как всех исполнителей, которых большинство, никто не увольнял. Вывод — плюшки не стали черствее.
бухгалтерия не раздувается
Вы бы видели какое колво документов сдает ежедневно начальник отдела в крупной организации…
Все договорные отношения решаются вводом электронного документооборота или шаблонизацией типовых договоров (в этом случае раздувается только принтер)
в идеале — да, но я в таких компаниях не работал. Возможно, в РФ таких компаний нет
Вся беда в стиле «ручное управление» и низкой мотивации сотрудников. Причем одно увеличивает другое.
Правление вынуждено принимать «конкретные решения», например, все в аджайл или все в девопс… Потом решение идет в «поля» и его уже не узнать.
на счет ИП и бизнеса вообще — ну не всем дано…
на счет «больше бесполезной траты времени» — я не предлагаю сделать «независимые юрлица», бух\юр сапорт — это тоже дружественное юрлицо или подряд на стороне. Поиск клиентов и пресейл — аналогично.
Вывод отделов в юрлица — это мотивационный ход, который повышает отвественность начальника через увеличение его дохода через долю. Причем эта доля не от общей компании, доход которой зависит от тысяч таких как ты, а от «твоей» компании, где многое зависит от тебя.
Договорные обязательства — это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Делаешь Договор на сотрудничество, на конкретные работы делаешь допник и приложение к нему в виде ТЗ. Это если электронный документооборот отсутствует.
1. шарить проект не предлагал ни разу, предлагал реализовывать проект по модульной архитектуре.
2. передел в 50 человек на самом деле обсуждаем, но 50 человек — это уже похоже на небольшой интегратор, это явно не гараж.
3. Нехватка ресурсов, поверьте есть и в компаниях, где 12 тыс. человек.
4. 14 лет в ИТ — ни разу не видел проект, который бы нельзя было распилить на модули и запараллелить разработку в разных командах. Сегодня есть например такая ссылка http://agile.by/2016/11/03/masshtabirovanie-scrum-s-pomoshhyu-nexus. ИТ мир — это не тяжелая промышленность, где завод на 2тыс человек обязателен.
Machine Learning — да, новый тренд.
Кто-то пытается камаз научить видеть, хотя лично я не понимаю, зачем камазу зрение. Носорог же как-то справляется.
Кто-то организовывает СП в Сколково на тему Онкологии. Интересно, кто будет сидеть, в случае неверного диагноза. Внедренцы наверное думают, что разработчики, а разрабочики наверняка думают иначе.
Многие специалисты, которые занимаются «Machine Learning» гордо загружают данные в какое-то ПО (например в SPSS) и далее программа сама подбирает (тупой брутфорс) какие-то модели, в том числе и некие нейронные сети. Однако, результат обычно редко отличается кардинально от тривиальной модели, что собственно не удивительно. Программа ведь не знает о том, какие атрибуты важны, а какие не очень. Программа не владеет предметной областью.
Наиболее эффективно можно что-то проанализировать и предсказать только с применением человеческого мозга, когда мы создаем некий алгоритм, где параметры объекта интерпретируются с определенными весами и складываются в итоговый скоринг. Однако, можно ли это назвать машинным обучением? на мой взгляд, это обычное программирование.
Отделы в этой схеме ни разу не являются дотационными юрлицами.
Все отделы являются рентабельными юрлицами и могут в том числе иметь собственный отдел продаж, если посчитают это прибыльным делом.
В этом и есть конкуренция — дорого юзать холдинговых юристов? юзай собственных. Дорого собственных — бери в подряд внешнюю юридическую фирму. Аналогично с бухгалтерией, дизайнерами, уборщиками, кейтерингом и т.д.
Тоже касается и сотового оператора. Этих юридическая структура клиента мало волнует, лишь бы была детерминированная прибыль на интервале времени и бабло заказчик заносил вовремя без просрочек.
В свете вышенаписанного вопрос про ИП отпадает. Разделение на юрлица не имеет цель уход от налогов. Налогов будет столько же.
Скидки у продавцов услуг выбиваются числом абонентов — число абонентов\сотрудников холдинга серьезно не упало, так как всех исполнителей, которых большинство, никто не увольнял. Вывод — плюшки не стали черствее.
К тому же сложно послать Правление, если оно в уставном капитале прочно сидит.
Вы бы видели какое колво документов сдает ежедневно начальник отдела в крупной организации…
Все договорные отношения решаются вводом электронного документооборота или шаблонизацией типовых договоров (в этом случае раздувается только принтер)
Вся беда в стиле «ручное управление» и низкой мотивации сотрудников. Причем одно увеличивает другое.
Правление вынуждено принимать «конкретные решения», например, все в аджайл или все в девопс… Потом решение идет в «поля» и его уже не узнать.
на счет «больше бесполезной траты времени» — я не предлагаю сделать «независимые юрлица», бух\юр сапорт — это тоже дружественное юрлицо или подряд на стороне. Поиск клиентов и пресейл — аналогично.
Вывод отделов в юрлица — это мотивационный ход, который повышает отвественность начальника через увеличение его дохода через долю. Причем эта доля не от общей компании, доход которой зависит от тысяч таких как ты, а от «твоей» компании, где многое зависит от тебя.
Договорные обязательства — это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Делаешь Договор на сотрудничество, на конкретные работы делаешь допник и приложение к нему в виде ТЗ. Это если электронный документооборот отсутствует.
2. передел в 50 человек на самом деле обсуждаем, но 50 человек — это уже похоже на небольшой интегратор, это явно не гараж.
3. Нехватка ресурсов, поверьте есть и в компаниях, где 12 тыс. человек.
4. 14 лет в ИТ — ни разу не видел проект, который бы нельзя было распилить на модули и запараллелить разработку в разных командах. Сегодня есть например такая ссылка http://agile.by/2016/11/03/masshtabirovanie-scrum-s-pomoshhyu-nexus. ИТ мир — это не тяжелая промышленность, где завод на 2тыс человек обязателен.
Потом еще месяц будет рута получать...
Кто-то пытается камаз научить видеть, хотя лично я не понимаю, зачем камазу зрение. Носорог же как-то справляется.
Кто-то организовывает СП в Сколково на тему Онкологии. Интересно, кто будет сидеть, в случае неверного диагноза. Внедренцы наверное думают, что разработчики, а разрабочики наверняка думают иначе.
Многие специалисты, которые занимаются «Machine Learning» гордо загружают данные в какое-то ПО (например в SPSS) и далее программа сама подбирает (тупой брутфорс) какие-то модели, в том числе и некие нейронные сети. Однако, результат обычно редко отличается кардинально от тривиальной модели, что собственно не удивительно. Программа ведь не знает о том, какие атрибуты важны, а какие не очень. Программа не владеет предметной областью.
Наиболее эффективно можно что-то проанализировать и предсказать только с применением человеческого мозга, когда мы создаем некий алгоритм, где параметры объекта интерпретируются с определенными весами и складываются в итоговый скоринг. Однако, можно ли это назвать машинным обучением? на мой взгляд, это обычное программирование.