Даже если забыть про Shodan: с гигабитным соединением ZMap может просканировать весь Интернет за 44 минуты.
специально вспоминать-искать баги мало кому надо
На ней работает много какого промышленного оборудования. А если речь идёт о предприятии и получится остановить, предположим, линию производства или сломать станок с ЧПУ, то это повод стрясти денег вымогательством — или просто навредить. Центрифуги «Сименса» в Иране сломали ещё в нулевых.
Система прекрасно задокументирована, а за годы утекали исходные коды некоторых компонентов, всего билда 2600.1106 и Windows Server 2003 3790.
Я не говорю, что её использовать недопустимо. Я удивляюсь, что некоторые с этим ходят в Интернет.
Да никто никому не проиграл. Перестраховаться и проверить всё заново — обоснованное и правильное решение. Это проявление хорошей культуры управления внутри «Боинга».
Когда у «Спейс-экса» в полёте с грузом взорвалась всего одна ракета, хоронить компанию тоже никто не собирался. Не нужно делать поспешные выводы по каждой мелочи.
Когда же появится первая крутящаяся станция с искусственной гравитацией?
Никогда.
Зачем нужна искусственная гравитация? Многие (если не все) эксперименты связаны именно с состоянием микрогравитации.
Можно вообразить какие-то станции в глубоком космосе, которым искусственная гравитация нужна для обеспечения комфорта экипажа. Но на МКС экипаж меняют раз в полгода—год, а в остальном спасают человеческое тело с помощью физнагрузок. И без этого особых сложностей для персонала нет: на МКС отправляют седовласых и лысоватых, а не 25-летних пилотов истребителей, как это было на заре космонавтики. Станции на низкой околоземной орбите центрифуга ни к чему.
Само обеспечение микрогравитации — это огромный тяжёлый модуль и жуткие вибрации из-за постоянного движения. Та же МКС отвратительно переносит вибрации. Просто поищите, на какие ухищрения пришлось идти ради того, чтобы станция не хлопала солнечными панелями и радиаторами во время бега на беговой дорожке одного человека. Теперь представьте, как она будет шататься во время вращения модуля на несколько тонн и передвижения внутри него людей.
Исследования воздействия микрогравитации на тело человека возможно вести и на Земле. Такие установки уже создавали даже в СССР. Запускать на орбиту ничего не обязательно.
Ну и где «хороший комментарий по этой теме»? Всё, что есть — внушение стыда за достижения. Давайте ещё портрет Гагарина запостим и сообщим, что мы всё потеряли.
Все доводы сводятся к тому, что всё существует уже давно. Нужно раз в десять лет стартовые комплексы сносить и строить новые? Нужно было выкинуть законченный на 80 % модуль ФГБ? Автор «хорошего комментария» взамен ничего не предлагает.
«Протон-М» — это не ракета пятидесятых или шестидесятых. Впервые она слетала только в этом тысячелетии. Но даже она уже уходит из употребления, это один из её последних запусков.
К «Миру» «Наука» отношения не имеет — это дублёр ФГБ, изготовленного по заказу США в девяностых. С таким же успехом можно сослаться на военные станции «Алмаз», для которых делали ТКС, с использованием элементов которых создавали ФГБ, дублёром которого была недоделанная «Наука», которую потом доделали. Но эмоционального ответа от таких сравнений получить тяжело, потому что «Алмазы» мало кто помнит.
«Все ресурсы» у модуля не кончались.
На том же самом стыдном гептиле КНР запускает не то что модуль — даже людей на орбиту, а потом сбрасывает отработанные ступени над густонаселёнными районами. Но Лукашевич КНР только хвалит.
В целом всё перевёрнуто с ног на голову. Удивительным образом после прочтения этих двух абзацев хочется стесняться запуска.
Лукашевич в аэрокосмической индустрии работал где-то до 1992 года, до защиты кандидатской. Если вы посмотрите на его послужной список, то обнаружите, что где-то с 1993 он ушёл в более денежные отрасли — финансы и торговлю. Вполне нормальный выбор, если учитывать ситуацию в стране на тот момент. Тем не менее комментарии с апломбом эксперта он давать успевает по сей день. В английском таких людей называют словом «has-been»: когда-то был хорош, но с тех пор свои качества потерял.
Все эти два абзаца просто перечисляют ограничения модуля в его текущем виде. Очевидно, что он на орбите не навсегда.
Надо радоваться тому, что модуль отработает свои лет десять, а не ныть, что всего лишь десять.
Ну вот приехали, уже появилось слово «жёлтый». На Хабре это слово принято кричать при любом несогласии с чем угодно.
Какого-либо внятного определения нет, но я попробую. «Жёлтый» заголовок — это искажение фактов, попытки криком привлечь внимание («шок!», «ужас!»), характерный эмоциональный лексикон («кошмар», «крах») или сокрытие фактов («Чтобы похудеть, нужно два раза в день…»). «Жёлтый» заголовок привлекает внимание к тому, на что иначе читатель даже и не посмотрел бы. Например, если я сейчас поставлю подчёркивание на слова «Шок! Учёные предсказали дату краха экономики Украины!», то на это будут кликать и тапать люди даже за пределами пространства бывшего СССР.
Но опять же, закреплённого в учебниках и энциклопедиях определения нет. Чаще всего «жёлтый» — это субъективная характеристика. С таким же успехом можно сказать, что лично вам заголовок не понравился.
Заголовок — не пряник, чтобы всем на свете нравиться. Хороший заголовок должен быть сочным и приятным, но не злоупотреблять вниманием читателя. Нет никакой причины намеренно делать заголовок скучным в угоду каким-то соображениям.
Ваше внимание никто не украл. Прямо в первой строчке первого абзаца раскрыт возраст подростка. Чтобы увидеть этот абзац, кликать по заголовку было необязательно.
18-летний может считаться подростком даже в советской классификации, не говоря про иные. Если вы считаете, что заголовок должен быть другим, то это вопрос вкуса, а не что-то категоричное.
Я внимательно перечитал оригинальную статью и там нигде не написано teenager.
Комментарием выше вы говорили, что это «тупая копипаста с переводчика». Ну по крайней мере мы выяснили, что это не копипаста и не перевод. И не настолько «тупая», коли мы её так долго и натужно обсуждаем.
Заголовок статьи — мой, рабочий. Это я его предложил, когда автору ушла эта тема.
Подросток — это человек, который ещё продолжает развиваться. Это как желторотый птенец: он даже может вылететь из гнезда и сидеть где-нибудь на ветке, но родители продолжают его подкармливать. В принципе, вы таких можете увидеть даже в июле: у некоторых насекомоядных как раз второй выводок.
В советской классификации, к которой вы так призываете, 18-летний тоже будет называться подростком. А ещё по нашим медицинским меркам считается ребёнком, пусть даже он к этому возрасту может завести своих.
Конкретно этот юноша остаётся зависимым от родителей: билет на полёт он купил не сам.
Не надо бить себя пяткой в грудь и громко кричать, что вокруг все идиоты, копипастят, и вообще я один в белом пальто такой красивый. Особенно в таких спорных вопросах, как кого считать подростком.
На ней работает много какого промышленного оборудования. А если речь идёт о предприятии и получится остановить, предположим, линию производства или сломать станок с ЧПУ, то это повод стрясти денег вымогательством — или просто навредить. Центрифуги «Сименса» в Иране сломали ещё в нулевых.
Система прекрасно задокументирована, а за годы утекали исходные коды некоторых компонентов, всего билда 2600.1106 и Windows Server 2003 3790.
Я не говорю, что её использовать недопустимо. Я удивляюсь, что некоторые с этим ходят в Интернет.
Когда у «Спейс-экса» в полёте с грузом взорвалась всего одна ракета, хоронить компанию тоже никто не собирался. Не нужно делать поспешные выводы по каждой мелочи.
Никогда.
Зачем нужна искусственная гравитация? Многие (если не все) эксперименты связаны именно с состоянием микрогравитации.
Можно вообразить какие-то станции в глубоком космосе, которым искусственная гравитация нужна для обеспечения комфорта экипажа. Но на МКС экипаж меняют раз в полгода—год, а в остальном спасают человеческое тело с помощью физнагрузок. И без этого особых сложностей для персонала нет: на МКС отправляют седовласых и лысоватых, а не 25-летних пилотов истребителей, как это было на заре космонавтики. Станции на низкой околоземной орбите центрифуга ни к чему.
Само обеспечение микрогравитации — это огромный тяжёлый модуль и жуткие вибрации из-за постоянного движения. Та же МКС отвратительно переносит вибрации. Просто поищите, на какие ухищрения пришлось идти ради того, чтобы станция не хлопала солнечными панелями и радиаторами во время бега на беговой дорожке одного человека. Теперь представьте, как она будет шататься во время вращения модуля на несколько тонн и передвижения внутри него людей.
Исследования воздействия микрогравитации на тело человека возможно вести и на Земле. Такие установки уже создавали даже в СССР. Запускать на орбиту ничего не обязательно.
Отметка 38:20
По вашей логике нужно поставить на каптчу определённый интеграл. А что, ресурс-то технический.
Все доводы сводятся к тому, что всё существует уже давно. Нужно раз в десять лет стартовые комплексы сносить и строить новые? Нужно было выкинуть законченный на 80 % модуль ФГБ? Автор «хорошего комментария» взамен ничего не предлагает.
«Протон-М» — это не ракета пятидесятых или шестидесятых. Впервые она слетала только в этом тысячелетии. Но даже она уже уходит из употребления, это один из её последних запусков.
К «Миру» «Наука» отношения не имеет — это дублёр ФГБ, изготовленного по заказу США в девяностых. С таким же успехом можно сослаться на военные станции «Алмаз», для которых делали ТКС, с использованием элементов которых создавали ФГБ, дублёром которого была недоделанная «Наука», которую потом доделали. Но эмоционального ответа от таких сравнений получить тяжело, потому что «Алмазы» мало кто помнит.
«Все ресурсы» у модуля не кончались.
На том же самом стыдном гептиле КНР запускает не то что модуль — даже людей на орбиту, а потом сбрасывает отработанные ступени над густонаселёнными районами. Но Лукашевич КНР только хвалит.
В целом всё перевёрнуто с ног на голову. Удивительным образом после прочтения этих двух абзацев хочется стесняться запуска.
Лукашевич в аэрокосмической индустрии работал где-то до 1992 года, до защиты кандидатской. Если вы посмотрите на его послужной список, то обнаружите, что где-то с 1993 он ушёл в более денежные отрасли — финансы и торговлю. Вполне нормальный выбор, если учитывать ситуацию в стране на тот момент. Тем не менее комментарии с апломбом эксперта он давать успевает по сей день. В английском таких людей называют словом «has-been»: когда-то был хорош, но с тех пор свои качества потерял.
Все эти два абзаца просто перечисляют ограничения модуля в его текущем виде. Очевидно, что он на орбите не навсегда.
Надо радоваться тому, что модуль отработает свои лет десять, а не ныть, что всего лишь десять.
Какого-либо внятного определения нет, но я попробую. «Жёлтый» заголовок — это искажение фактов, попытки криком привлечь внимание («шок!», «ужас!»), характерный эмоциональный лексикон («кошмар», «крах») или сокрытие фактов («Чтобы похудеть, нужно два раза в день…»). «Жёлтый» заголовок привлекает внимание к тому, на что иначе читатель даже и не посмотрел бы. Например, если я сейчас поставлю подчёркивание на слова «Шок! Учёные предсказали дату краха экономики Украины!», то на это будут кликать и тапать люди даже за пределами пространства бывшего СССР.
Но опять же, закреплённого в учебниках и энциклопедиях определения нет. Чаще всего «жёлтый» — это субъективная характеристика. С таким же успехом можно сказать, что лично вам заголовок не понравился.
Заголовок — не пряник, чтобы всем на свете нравиться. Хороший заголовок должен быть сочным и приятным, но не злоупотреблять вниманием читателя. Нет никакой причины намеренно делать заголовок скучным в угоду каким-то соображениям.
Ваше внимание никто не украл. Прямо в первой строчке первого абзаца раскрыт возраст подростка. Чтобы увидеть этот абзац, кликать по заголовку было необязательно.
18-летний может считаться подростком даже в советской классификации, не говоря про иные. Если вы считаете, что заголовок должен быть другим, то это вопрос вкуса, а не что-то категоричное.
Комментарием выше вы говорили, что это «тупая копипаста с переводчика». Ну по крайней мере мы выяснили, что это не копипаста и не перевод. И не настолько «тупая», коли мы её так долго и натужно обсуждаем.
Заголовок статьи — мой, рабочий. Это я его предложил, когда автору ушла эта тема.
Подросток — это человек, который ещё продолжает развиваться. Это как желторотый птенец: он даже может вылететь из гнезда и сидеть где-нибудь на ветке, но родители продолжают его подкармливать. В принципе, вы таких можете увидеть даже в июле: у некоторых насекомоядных как раз второй выводок.
Подросток — это человек до лет двадцати, а учёные просят продлить этот возраст до двадцати четырёх. Мозг действительно продолжает развиваться примерно до двадцати пяти лет.
В советской классификации, к которой вы так призываете, 18-летний тоже будет называться подростком. А ещё по нашим медицинским меркам считается ребёнком, пусть даже он к этому возрасту может завести своих.
Конкретно этот юноша остаётся зависимым от родителей: билет на полёт он купил не сам.
Не надо бить себя пяткой в грудь и громко кричать, что вокруг все идиоты, копипастят, и вообще я один в белом пальто такой красивый. Особенно в таких спорных вопросах, как кого считать подростком.