Очевидно, что пропущено слово «подобную» (в остальной части предложения речь идёт про новую на тот момент технологию, которую применили в чипе). Перефразировал, спасибо.
Кстати, одну из картинок в «Википедии», вероятно, перерисовали с с 65-й страницы книги Programming the Z80, но без указания источника. Буквально помечено «собственная работа».
непонятные галлюцинации утверждения (соорудил из 4004 тестовую установку для производства 4004
Это не галлюцинация, это факт из печатного (а не онлайнового) источника (DOI 10.1109/40.546561, есть на Sci-Hub). Внутри Intel считалось, что из-за, насколько я понимаю, архитектуры памяти 4004 годится только для калькуляторов. Фаджин собрал production tester для 4004 и включил туда экземпляр 4004 в качестве контроллера.
Спасибо, перефразировал этот фрагмент, чтобы было понятней.
Хотелось бы попросить автора уважительнее относиться к читателям и хотя бы один раз прочитать свое произведение перед публикацией.
До публикации вычитываю хотя бы два раза с небольшими перерывами, но вот как получается.
Можно просто написать «микропроцессор», не будет повтора.
Я выше объяснил, почему предпочёл написать «процессор на одной микросхеме». Из моей формулировки немедленно понятно, что до 4004 процессоры были на нескольких ИС.
Чем больше смотрю, тем сильнее укрепляюсь во мнении, что у меня написано фантастически остроумно. Всего три слова, и мне уже не нужно приводить примеры по типу D200 фирмы Autonetics, центральный процессор которого состоял из 24 микросхем с МОП-транзисторами, или тот же CADC. У меня вообще текст про Z80, а не 4004, поэтому это детали лишние.
Ваша придирка — вкусовщина и попытка продемонстрировать свою эрудицию.
Объясняю: фраза выглядит как машинный перевод, особенно часть «различные конфигурации моделей достигаются».
Я вам обещаю, что в тексте нет ни одного предложения, который написал бы машинный переводчик или большая языковая модель.
Тот же ChatGPT физически не может так писать, даже если ему «скормить» несколько текстов на заданную тему. БЯМ с радостью пересказывают факты и дополняют, но осмысленно ничего не редактируют и не удаляют (потому что текст не понимают).
К примеру, в тексте присутствует минимально возможное количество имён. Остались только те, кто просуществовал хотя бы в двух абзацах. Машина так не умеет.
Я бы предложил заменить тут эту фразу на «и предложил задействовать подход, при котором в разных моделях калькулятора применяется унифицированная аппаратная часть и варианты ПО». Что скажете?
Я скажу, что упоминаний других калькуляторов попросту нет. Было намерение сделать такую систему с заделом на случай, если потребуется менять спецификации калькуляторов или встраивать полученную систему в другие продукты. В доступных мне источниках речь идёт только про 141-PF. Найти упоминания, что 4004 использовался хоть в одном другом калькуляторе, мне не удаётся.
Кстати, Busicom обанкротилась и закрылась в 1974 году. Этот факт я никуда не пристроил, поскольку все абзацы про 4004, 8080 и культуры Intel — это лишь предисловие к тому, почему возник Zilog.
Поменял «достигаются» на «получаются», но это опять вкусовщина.
В русском языке обычно используют термин "микропроцессор". Он по тому и микро, что представляет собой одну микросхему
Вы это таким надменным тоном сообщаете, будто я не представляю, что такое микропроцессор.
Вы что сказать-то хотели? Ну кроме как поразить окружающих своими знаниями, конечно. Что мне нужно заменить в том фрагменте «процессор» на «микропроцессор»? Тогда получится повтор: «микропроцессор на одной микросхеме».
Или то, что мне нужно всю конструкцию заменить на «микропроцессор»? В таком случае вы просто не поняли смысл. Я намеренно расписываю в несколько слов, в чём достижение 4004.
Боже мой...
Пожалуйста, объясните суть претензии, а не картинно заламывайте руки.
перевод
Это не перевод, а самостоятельно написанный текст. Это такой троллинг — обзывать все подряд тексты переводами?
Кстати, в переводах ничего плохого нет. Не представляю, почему это стало ругательством.
Простите, но читать дальше ваш отвратительный перевод я не смог.
Пожалуйста, не пишите комментариев к публикациям, которые вы даже не удосужились дочитать. Вы тут цитируете какие-то фрагменты текста и не можете объяснить проблему, а только изображаете возмущение.
И вообще, на Хабре принято сообщать об ошибках в личку. Несколько лет назад даже прикрутили отправку сообщений об ошибках по Ctrl + Enter. Если так не делать, то первые комментарии будут заняты бесполезными сообщениями об уже исправленных опечатках и ошибках. Ну или вот такими театральными представлениями «текст настолько плохой, что мне поплохело».
Я всё же советую рядовому пользователю для конвертации и простого редактирования качать Handbrake. Тот же FFmpeg под капотом, но не напугает необходимостью изучать синтаксис команд.
А как, по-вашему, выглядит ячейка никель-водородного аккумулятора? Это именно баллон под давлением и есть. Разве что по фотоснимку тяжело оценить настоящий размер.
Нет, бот — это тот, кто комментил, не читая новость.
Некоторые из этих функций до этого требовали инструкции из I8MM. Расширение I8MM входит в обязательную часть микроархитектуры Armv8.6-A, на которой построены такие устройства, как Apple M2 и AWS Graviton3. Поддержки I8MM нет в, к примеру, Apple M1 и Ampere Altra. Часть функций декодера требовала I8MM, и патч добавляет использование подходящей замены из «голого» расширения NEON.
Я понятия не имею, в чём вы меня обвиняте. Думаю, вы сейчас и сами не сможете объяснить суть высказанных претензий. Поэтому объясню как смогу.
Мой текст — это именно компиляция всех приведённых ссылок и именно аккуратная работа с источниками. Я ссылки не для красоты привожу. На всех из страниц по ссылкам я был, у меня в браузере они все фиолетовые, а не синие. Материал этот я искал как самостоятельно, так и переходил по ссылкам из твитов и обсуждений на Hacker News. Написание подобной новости выглядит как перегружающее все органы восприятия нагромождение из десятков открытых вкладок в браузере. Если судить по истории браузера, за время написания новости я открывал более 300 различных веб-страниц.
Даже стрип из xkcd пришлось перевести. Найти его в русском переводе мне почему-то не удалось. Ну для этого достаточно было подобрать подходящий шрифт (распространяемый в Интернете кириллический шрифт xkcd не похож, рекомендую IrinaCTT) и провести пятнадцать минут в графическом редакторе.
Сводная статья по вашей ссылке мне известна. Часть материала из неё я использовал. Ссылка на эту сводную статью в тексте с самого начала стояла два раза.
Сводная статья, на которую вы ссылаетесь, содержит попытку выстроить хронологию события. Ничего уникального или инновационного в такой структуре повествования нет. Более того, если вы про что-то захотите рассказать, лучше всего просто перечислить все события в хронологическом порядке. Я не заимствовал ни текст, ни хронологическую структуру этой сводной статьи.
Написать сводный разбор событий я вообще не собирался. Мне был интересен именно факт про замедление sshd. Остальное — затянувшаяся предыстория, которой на Хабре почему-то никто ещё не описал. Если бы не описание событий, то это всё уместилось бы в публикацию категории «Пост». Выводить что-то в новостной раздел у меня намерений не было.
Пожалуйста, не надо принижать мою работу субъективными характеристиками вида «это перевод одного источника» или, как у вас, «творческая переработка одного-двух источников».
И вообще этот формат общения мне не нравится. Вы не читаете текст (иначе бы видели, что ссылка упоминается два раза), выдвигаете требования, которые и сами описать не можете, а я вынужден оправдываться в несколько абзацев текста.
Отличие интерфейса — это и есть проблема. У идеальной замены «Офиса» интерфейс должен полностью совпадать с оригиналом, чтобы не приходилось переучивать пользователя. В данном случае любой отход от оригинала — это хуже.
Эти рассуждения про скевоморфизм абсолютно не к месту. Наследственности в айти вообще навалом. К примеру, где-то всё ещё остаются ограничения в 80 символов в строке, пришедшие от перфокарт.
Важно то, чтобы программу интиутивно понимал пользователь. Софт пишется для людей, а не машин. Машины его лишь запускают через уровни абстракций.
Очевидно, что пропущено слово «подобную» (в остальной части предложения речь идёт про новую на тот момент технологию, которую применили в чипе). Перефразировал, спасибо.
Да, в письме Zilog речь идёт только про модели собственно процессора. Спасибо, упомянул.
Мелкий баг отображения. Насколько понимаю, о нём уже известно, его починят.
Опять это издевательство и троллинг. В котором это месте перевод «Википедии»? У вас главное — погромче выкрикнуть какую-нибудь гадость?
Раздел истории Z80 на «Википедии» вольно пересказывает документ Zilog Oral History Panel on the Founding of the Company and the Development of the Z80 Microprocessor. Это самый популярный (если не единственный адекватный) источник информации по процессу создания Z80 в 1975–1976 годах.
Тоже ложь. У меня источники все расставлены.
Кстати, одну из картинок в «Википедии», вероятно, перерисовали с с 65-й страницы книги Programming the Z80, но без указания источника. Буквально помечено «собственная работа».
Поправил эти моменты, спасибо.
Спасибо, поправил эти фрагменты.
Это не галлюцинация, это факт из печатного (а не онлайнового) источника (DOI 10.1109/40.546561, есть на Sci-Hub). Внутри Intel считалось, что из-за, насколько я понимаю, архитектуры памяти 4004 годится только для калькуляторов. Фаджин собрал production tester для 4004 и включил туда экземпляр 4004 в качестве контроллера.
Спасибо, перефразировал этот фрагмент, чтобы было понятней.
До публикации вычитываю хотя бы два раза с небольшими перерывами, но вот как получается.
Я выше объяснил, почему предпочёл написать «процессор на одной микросхеме». Из моей формулировки немедленно понятно, что до 4004 процессоры были на нескольких ИС.
Чем больше смотрю, тем сильнее укрепляюсь во мнении, что у меня написано фантастически остроумно. Всего три слова, и мне уже не нужно приводить примеры по типу D200 фирмы Autonetics, центральный процессор которого состоял из 24 микросхем с МОП-транзисторами, или тот же CADC. У меня вообще текст про Z80, а не 4004, поэтому это детали лишние.
Ваша придирка — вкусовщина и попытка продемонстрировать свою эрудицию.
Я вам обещаю, что в тексте нет ни одного предложения, который написал бы машинный переводчик или большая языковая модель.
Тот же ChatGPT физически не может так писать, даже если ему «скормить» несколько текстов на заданную тему. БЯМ с радостью пересказывают факты и дополняют, но осмысленно ничего не редактируют и не удаляют (потому что текст не понимают).
К примеру, в тексте присутствует минимально возможное количество имён. Остались только те, кто просуществовал хотя бы в двух абзацах. Машина так не умеет.
Я скажу, что упоминаний других калькуляторов попросту нет. Было намерение сделать такую систему с заделом на случай, если потребуется менять спецификации калькуляторов или встраивать полученную систему в другие продукты. В доступных мне источниках речь идёт только про 141-PF. Найти упоминания, что 4004 использовался хоть в одном другом калькуляторе, мне не удаётся.
Кстати, Busicom обанкротилась и закрылась в 1974 году. Этот факт я никуда не пристроил, поскольку все абзацы про 4004, 8080 и культуры Intel — это лишь предисловие к тому, почему возник Zilog.
Поменял «достигаются» на «получаются», но это опять вкусовщина.
Вы это таким надменным тоном сообщаете, будто я не представляю, что такое микропроцессор.
Вы что сказать-то хотели? Ну кроме как поразить окружающих своими знаниями, конечно. Что мне нужно заменить в том фрагменте «процессор» на «микропроцессор»? Тогда получится повтор: «микропроцессор на одной микросхеме».
Или то, что мне нужно всю конструкцию заменить на «микропроцессор»? В таком случае вы просто не поняли смысл. Я намеренно расписываю в несколько слов, в чём достижение 4004.
Пожалуйста, объясните суть претензии, а не картинно заламывайте руки.
Это не перевод, а самостоятельно написанный текст. Это такой троллинг — обзывать все подряд тексты переводами?
Кстати, в переводах ничего плохого нет. Не представляю, почему это стало ругательством.
Пожалуйста, не пишите комментариев к публикациям, которые вы даже не удосужились дочитать. Вы тут цитируете какие-то фрагменты текста и не можете объяснить проблему, а только изображаете возмущение.
И вообще, на Хабре принято сообщать об ошибках в личку. Несколько лет назад даже прикрутили отправку сообщений об ошибках по Ctrl + Enter. Если так не делать, то первые комментарии будут заняты бесполезными сообщениями об уже исправленных опечатках и ошибках. Ну или вот такими театральными представлениями «текст настолько плохой, что мне поплохело».
Это лишь по Иезекиилю. Версия далеко не единственная.
Я всё же советую рядовому пользователю для конвертации и простого редактирования качать Handbrake. Тот же FFmpeg под капотом, но не напугает необходимостью изучать синтаксис команд.
А как, по-вашему, выглядит ячейка никель-водородного аккумулятора? Это именно баллон под давлением и есть. Разве что по фотоснимку тяжело оценить настоящий размер.
Нет, бот — это тот, кто комментил, не читая новость.
А я и не говорю, что продукт плохой. Но уровень продаж и внимания рынка вечно настолько таким интенсивным оставаться физически не сможет.
Да, пока нет.
Что за счёт продажи лопат во время золотой лихорадки капитализация Nvidia чудовищно раздута.
Я понятия не имею, в чём вы меня обвиняте. Думаю, вы сейчас и сами не сможете объяснить суть высказанных претензий. Поэтому объясню как смогу.
Мой текст — это именно компиляция всех приведённых ссылок и именно аккуратная работа с источниками. Я ссылки не для красоты привожу. На всех из страниц по ссылкам я был, у меня в браузере они все фиолетовые, а не синие. Материал этот я искал как самостоятельно, так и переходил по ссылкам из твитов и обсуждений на Hacker News. Написание подобной новости выглядит как перегружающее все органы восприятия нагромождение из десятков открытых вкладок в браузере. Если судить по истории браузера, за время написания новости я открывал более 300 различных веб-страниц.
Даже стрип из xkcd пришлось перевести. Найти его в русском переводе мне почему-то не удалось. Ну для этого достаточно было подобрать подходящий шрифт (распространяемый в Интернете кириллический шрифт xkcd не похож, рекомендую IrinaCTT) и провести пятнадцать минут в графическом редакторе.
Сводная статья по вашей ссылке мне известна. Часть материала из неё я использовал. Ссылка на эту сводную статью в тексте с самого начала стояла два раза.
Сводная статья, на которую вы ссылаетесь, содержит попытку выстроить хронологию события. Ничего уникального или инновационного в такой структуре повествования нет. Более того, если вы про что-то захотите рассказать, лучше всего просто перечислить все события в хронологическом порядке. Я не заимствовал ни текст, ни хронологическую структуру этой сводной статьи.
Написать сводный разбор событий я вообще не собирался. Мне был интересен именно факт про замедление sshd. Остальное — затянувшаяся предыстория, которой на Хабре почему-то никто ещё не описал. Если бы не описание событий, то это всё уместилось бы в публикацию категории «Пост». Выводить что-то в новостной раздел у меня намерений не было.
Пожалуйста, не надо принижать мою работу субъективными характеристиками вида «это перевод одного источника» или, как у вас, «творческая переработка одного-двух источников».
И вообще этот формат общения мне не нравится. Вы не читаете текст (иначе бы видели, что ссылка упоминается два раза), выдвигаете требования, которые и сами описать не можете, а я вынужден оправдываться в несколько абзацев текста.
Поправил, спасибо.
Оригинал чего? Эта ссылка в тексте встречается два раза. А оригинал текста — у меня, источники все указаны.
Это h.264 с аудиокодеком OPUS, должно воспроизводиться у примерно 97 % пользователей Интернета. Это всё равно рехост со страницы из блога OpenAI, поэтому можно попробовать там.
Отличие интерфейса — это и есть проблема. У идеальной замены «Офиса» интерфейс должен полностью совпадать с оригиналом, чтобы не приходилось переучивать пользователя. В данном случае любой отход от оригинала — это хуже.
Эти рассуждения про скевоморфизм абсолютно не к месту. Наследственности в айти вообще навалом. К примеру, где-то всё ещё остаются ограничения в 80 символов в строке, пришедшие от перфокарт.
Важно то, чтобы программу интиутивно понимал пользователь. Софт пишется для людей, а не машин. Машины его лишь запускают через уровни абстракций.