Не дефицит мешает продажам. Дефицит и есть продажа.
Запретный плод не метафора, а измеренный эффект.
Это не баг их пиара. Это его лучшая фича.
Anthropic не изобрели это, они довели до блеска
Кто где сидел и что с кем обсуждал? Картинки почему-то все с несуществующим сайтом ai-wire.news и со всеми комбинациями браузеров и операционных систем. Ситуация напоминает компьютер Питера Гиббонса из фильма «Офисное пространство» 1999 года, разве что там элементы разных операционок ещё и комбинировались в одном и том же кадре.
Использование кавычек при малейшем оттенке «переносного» смысла.
В publication встречается частое использование слов на английском языке, когда вообще-то можно поискать на русском. Да, кто-то может написать production вместо «продакшн», но когда этим равномерно набит весь текст, заметно сразу.
Калькированный из английского порядок в конструкциях вида «интернет-поиск», когда лучше звучало бы «поиск в Интернете».
«Это не X. Это Y» в разных формах (в одном предложении, в двух, с разрывом в разные абзацы, с разными знаками препинания).
Общая любовь к противопоставлениям в речи. Вот я сейчас общался с ChatGPT, и он мне написал такое посреди предложения: «…не как официальное название, а как профессиональная метонимия». А можно было сказать: «Термин неофициальный и волей случая закрепился в честь кого-то».
Ситуация «оборот заключён в кавычки» (при этом обычно без употребления слов уровня «по типу») — и с ним обращаются как с членом предложения.
Обилие тире везде — где просится обычная запятая.
Витиеватые неестественные метафоры.
Любовь к подведению итогов. При этом фрактально — как красивый вывод с метафорами в конце всего текста, так и лёгкое подытоживание под каждым промежуточным пунктом.
Выводы всегда неуверенные и неоднозначные, пытаются учесть или упомянуть все или хотя бы две точки зрения. Это всё потому, что у БЯМ нет мнения и вкуса, только артефакты выравнивания.
Выбешивающий рублёный темп речи и членения предложений. Внезапно начинается череда коротких предложений. Просто так. Ради красоты. Будет лучше. Лучше ведь?
Общая низкая калорийность текста, многословность.
Уверенное использование повторов как способ усилить красоту текста — приятность письма, различимость письма, характер письма.
Калькирование из английского выражений на уровне подстрочного перевода или правил пунктуации. Появляются метафорические столы, витки, петли, и так далее.
Для некоторых моделей характерны… перехватывающие дух многоточия.
Алогичность и фактические ошибки, которые обнаруживаются при чуть более детальном анализе, то есть если чуточку вчитаться и задуматься о сказанном.
Если автор ленивый и просто скопировал текст, нет картинок или одна–две, ссылок нет или только перечисление источников в начале или конце. В принципе, можно попросить расставлять гипертекст по таким правилам, которые рекомендует Лебедев, но большинство не пытается.
Если автор особенно ленивый, то иногда даже легко угадать, что за промпт был. К примеру, «напиши мне статью про ошибки на собеседованиях в 2026 году».
На самом деле основной признак — статьи от больших языковых моделей просто некачественные, их читать неприятно. Читаешь и будто ваты в рот набрал, смысла шиш, текст какой-то склизкий. Если автор догадался использовать модель с reasoning и с поиском по Интернету, то одновременно будет избыток пережёвывания одного и того же и недосказанность каких-то фактов.
Ну и для понимания признаков нужно просто пользоваться ИИ. Мало того, что со временем этот машинный слог надоедает, и на него смотреть уже не хочется, так ещё и писанину дешёвых БЯМ видно за километр. Вообще, главная проблема состоит в том, что многие беззастенчиво и без изменений тащат на Хабр текст от бесплатных моделей, на который без кровавых слёз смотреть невозможно.
А вот любовь к разбитию на списки, выделению пунктов полужирным и нормальному длинному тире — так себе показатель. Это как считать, что любая орфографически грамотная речь — признак БЯМ. Лично я даже в чатах пишу (и всегда писал) как сейчас с вами общаюсь, педантично расставляя тире и кавычки-«ёлочки». Для меня это как писать предложения сразу с запятыми, уже на автомате происходит. Разве что я ставлю ещё и неразрывные пробелы перед тире и после чисел, а вот БЯМ их ставят редко (только если попросить, да и то не всегда).
Кстати, любопытно, что в OpenSSH есть включённая по умолчанию защита от подобного (опция ObscureKeystrokeTiming). Опция не самая известная. По крайней мере, Ноулен Роялти писал игру для SSH и удивился, когда наткнулся на опцию.
А вы жаловались на неё? Я вот сходил пожаловался, её уже убрали.
На самом деле отдел поддержки небольшой или хотя бы не сопоставимый в размерах с объёмом выходящих на Хабре публикаций. (Ради интереса я пробовал подсчитывать по числу символов — получалось, что для чтения Хабра от корки до корки нужно тратить примерно 8 часов в сутки каждый день, включая выходные. И эту прикидку я выполнял ещё до бума больших языковых моделей). Вообще, на Хабре постмодерация, то есть пользователи с нужными правами в состоянии опубликовать что угодно, а потом уже может нагрянуть модератор.
В этом и есть его проблема: он тупо прожигает деньги в попытке получить просмотры. Его никто особо не любит, фандома у него нет, его популярность переходяща.
Загляните в его подреддит — там почти никого нету, рейтинг у постов жалкий, комментариев в лучшем случае двузначные числа. Это абсолютно не похоже на сообщество канала с полумиллиардом подписчиков. Сравните это с подреддитом канала Red Letter Media — хотя у на «Ютубе» чуть больше полутора миллионов подписчиков, каждый видеоролик активно обсуждают на «Реддите», внутри сообщества регулярно возникают локальные мемы, а выпуски организованно пересматриваются.
На самом деле меня вопрос популярности Мистера Биста тоже не интересовал. «Помог» один из каналов, которые я посматриваю. На проблемы образа обратил внимание канадский ютубер Дэн Олсон, которого команда Джимми Дональдсона по какой-то необъяснимой причине пригласила на тур по съёмкам. Это Олсона смутило: тональность его видеоэссе абсолютно несовместима с образом Мистера Биста.
В рамках этого тура им показывали площадку и организацию работы съёмочной команды, а в конце как бы невзначай спросили: как вы считате, как создать фандом? То есть этот слёт дюжины влогеров с расходами в несколько тысяч долларов на каждого был организован с целью собрать эдакую фокус-группу и получить советы внешних консультантов. Ну или Олсона взяли просто по недосмотру, случайно.
Дэн также проанализировал, что у Мистера Биста просмотры в последнее время стагнируют и даже падают, и выложил подробный обзор второго сезона «Бист геймс».
Только сегодня случайно наткнулся на забавный тред в «Твитере», где американцы жалуются, что эти «Хромбуки» и «Айпэды» приходится закупать каждый год заново за счёт локального бюджета, потому что школьники их постоянно ломают или даже проводят челленджи в «Тик-токе», как замкнуть батарею. При этом дети тупее и тупее, несмотря на все цифровые доски.
Кстати, там очень плохо с фичами и сроками. К примеру, календарь существует только в виде веб-версии, его синхронизировать невозможно. Вместо того, чтобы добавить синхронизацию через тот же Proton Mail Bridge, компания наделала несколько новых продуктов, от менеджера паролей и видеозвонков до криптокошелька и ИИ-чата на какой-то слабенькой неинтересной языковой модели. В реальности хотелось бы видеть VLESS на ProtonVPN и приложения Drive для Linux, а не вот это всё.
С приватностью тоже странности. Proton AG обещает не раскрывать данные зарубежным государствам, только местным органам правопорядка Швейцарии. То есть если попросят через швейцарцев, всё будет предоставлено, как это уже случилось с аккаунтом Stop Cop City по просьбе ФБР или сбором логов французского активиста. Вот показушно отказать российским органам помогать ловить телефонных террористов — это всегда пожалуйста.
Гонор про приватность на рубль, а реального удобства и защищённости на две копейки.
Это новость для тех, кто пользуется zcash и в целом хотя бы немного в теме криптовалют. Вам видимо оно не нужно.
А я считаю, что вы литературный импотент, который не может двух слов вместе связать, не наделав ошибок в пунктуации. Именно поэтому вы не можете самостоятельно написать короткую новостную заметку (вместо этого вы скормили нейросети пресс-релиз), а когда от вас просят побольше подробностей, вы начинаете огрызаться и обзывать собеседника профаном.
shielded-пуле Orchard
shielded-пул Zcash
В русскоязычной литературе эти вещи называются «экранированный пул». Вы точно «в теме криптовалют»?
Orchard-транзакций
Так пишут только дешёвые языковые модели. Внятно и понятно: «транзакций в пуле Orchard».
криптопроект нашел баг в production
Ненужный англицизм, как это любят делать нейросети.
Никаких попыток "замолчать"
Ненужные кавычки. То же.
Следим за обновлениями. Деньги целы. Приватность не нарушена. Все под контролем.
Это просто ужасно и немедленно отдаёт языковой моделью.
Штайнбергер тратит токенов на 1,3 миллиона долларов в месяц. У него всё оптимизировано в край, но в его команде всего пять человек. Нет ничего удивительного, что десятки тысяч человек могут потратить токенов на полмиллиарда.
Ваш изначальный довод был о том, что если никто не верит и не бежит шортить уже сейчас, то чего-то боится. Я вам объяснил, что сейчас зашортить компанию практически невозможно или хотя бы крайне трудно.
Шортить через месяц после первичного публичного размещения — тоже странная идея, поскольку к тому времени акции компании могут уже успеть попасть в индекс Nasdaq-100. Ну то есть появится механическое давление от индекс-трекеров.
in May 2026, we entered into Cloud Services Agreements with Anthropic PBC (“Anthropic”), an AI research and development public benefit corporation, with respect to access to compute capacity across COLOSSUS and COLOSSUS II […]
Какие-то непонятные фантазии о синтетическом шортинге, которые не учитывают разнообразные ограничения не торгующихся публично компаний вида правила 144. В теории какой-нибудь хедж-фонд может подобное провернуть, но не ритейловый инвестор.
В 2024 году это всего 9,3 миллиарда долларов, и лишь две трети от этой суммы приходились на США. Вообще, даже изготовление спутников на фоне остальной индустрии выглядит не такой крупной историей.
Даже в виде службы космического таксомотора компания может жить припеваючи. Просто это не оценка в 1,75 триллиона долларов, которая, опять же, обоснована исключительно захватом рынка ИИ (где сейчас «Грок» флагманом не считается) и доведением до ума «Старшипа» со всеми его научно-фантастическими применениями.
Есть вторая стратегия - продавать compute.
Сдавать в аренду вычислительную мощность прямым конкурентам — тоже не 1,75 триллиона долларов капитализации.
Почему вы вообще немедленно рассматриваете сценарии, где «Спейс-экс» теряет все позиции и судорожно спасается от банкротства закрытием новых разработок? Это вот такими сценариями нужно привлекать биржевых инвесторов?
Тогда мне не понятен алармистский тон в стиле "шеф, всё пропало".
Это буквально разбор заявки на IPO и проблем в ней. Если говорить об эмоциях, то тон видеоролика содержит разве что сухой юмор, но не алармизм.
Если же Бойль предупреждает о каких-то рисках для общества в целом, то соображения вполне обоснованные. Пожалуйста, перечитайте раздел про ускоренное включение в биржевой индекс Nasdaq-100.
Это открывает большой простор для сценариев по спасению бизнеса примерно в любой плохой ситуации.
Никакого простора там нет и быть не может. Эти 930 миллионов долларов на исследования и разработки вычеркнуть ни в коем случае нельзя, потому что это разработка «Старшипа». Того самого «Старшипа», который должен быть многоразовым и обеспечить буквально всё на свете, от полётов на Луну и Марс до следующего поколения «Старлинка» и дата-центров в космосе. Всё это первичное публичное размещение завязано на обещание, что «Старшип» будет создан.
Для ракетной компании или компании спутниковой связи убрать расходы на исследования нельзя по определению. Для компании искусственного интеллекта — уж тем более.
Кстати, о каком «спасении» компании и какой «плохой ситуации» идёт речь? Вообще-то дела идут неплохо — вон, рекордная оценка капитализации при выходе на биржу. Нет никаких причин обсуждать сценарии, где НИОКР можно вычеркнуть.
Без R&D убыточен только аи, и то не сильно.
Как можно убрать расходы на НИОКР для ИИ? Модели постоянно улучшаются, старые никому не нужны уже через полгода.
В 2025 году у сегмента искусственного интеллекта 3,201 миллиарда долларов выручки и −6,355 миллиарда долларов adjusted EBITDA. Это почти 200 % от выручки. Это «не сильно»?
Нужно смотреть какой-нибудь более детальный разбор отчётности, эта статья ни о чём.
Вы уже прочитали перевод видеоролика, где Патрик Бойль, ирландский экономист, профессор с опытом управления хедж-фондом и бывший инвестиционный банкир, сделал вам детальный разбор отчётности.
Кто где сидел и что с кем обсуждал? Картинки почему-то все с несуществующим сайтом ai-wire.news и со всеми комбинациями браузеров и операционных систем. Ситуация напоминает компьютер Питера Гиббонса из фильма «Офисное пространство» 1999 года, разве что там элементы разных операционок ещё и комбинировались в одном и том же кадре.
Использование кавычек при малейшем оттенке «переносного» смысла.
В publication встречается частое использование слов на английском языке, когда вообще-то можно поискать на русском. Да, кто-то может написать production вместо «продакшн», но когда этим равномерно набит весь текст, заметно сразу.
Калькированный из английского порядок в конструкциях вида «интернет-поиск», когда лучше звучало бы «поиск в Интернете».
«Это не X. Это Y» в разных формах (в одном предложении, в двух, с разрывом в разные абзацы, с разными знаками препинания).
Общая любовь к противопоставлениям в речи. Вот я сейчас общался с ChatGPT, и он мне написал такое посреди предложения: «…не как официальное название, а как профессиональная метонимия». А можно было сказать: «Термин неофициальный и волей случая закрепился в честь кого-то».
Ситуация «оборот заключён в кавычки» (при этом обычно без употребления слов уровня «по типу») — и с ним обращаются как с членом предложения.
Обилие тире везде — где просится обычная запятая.
Витиеватые неестественные метафоры.
Любовь к подведению итогов. При этом фрактально — как красивый вывод с метафорами в конце всего текста, так и лёгкое подытоживание под каждым промежуточным пунктом.
Выводы всегда неуверенные и неоднозначные, пытаются учесть или упомянуть все или хотя бы две точки зрения. Это всё потому, что у БЯМ нет мнения и вкуса, только артефакты выравнивания.
Выбешивающий рублёный темп речи и членения предложений. Внезапно начинается череда коротких предложений. Просто так. Ради красоты. Будет лучше. Лучше ведь?
Общая низкая калорийность текста, многословность.
Уверенное использование повторов как способ усилить красоту текста — приятность письма, различимость письма, характер письма.
Калькирование из английского выражений на уровне подстрочного перевода или правил пунктуации. Появляются метафорические столы, витки, петли, и так далее.
Для некоторых моделей характерны… перехватывающие дух многоточия.
Алогичность и фактические ошибки, которые обнаруживаются при чуть более детальном анализе, то есть если чуточку вчитаться и задуматься о сказанном.
Если автор ленивый и просто скопировал текст, нет картинок или одна–две, ссылок нет или только перечисление источников в начале или конце. В принципе, можно попросить расставлять гипертекст по таким правилам, которые рекомендует Лебедев, но большинство не пытается.
Если автор особенно ленивый, то иногда даже легко угадать, что за промпт был. К примеру, «напиши мне статью про ошибки на собеседованиях в 2026 году».
На самом деле основной признак — статьи от больших языковых моделей просто некачественные, их читать неприятно. Читаешь и будто ваты в рот набрал, смысла шиш, текст какой-то склизкий. Если автор догадался использовать модель с reasoning и с поиском по Интернету, то одновременно будет избыток пережёвывания одного и того же и недосказанность каких-то фактов.
Ну и для понимания признаков нужно просто пользоваться ИИ. Мало того, что со временем этот машинный слог надоедает, и на него смотреть уже не хочется, так ещё и писанину дешёвых БЯМ видно за километр. Вообще, главная проблема состоит в том, что многие беззастенчиво и без изменений тащат на Хабр текст от бесплатных моделей, на который без кровавых слёз смотреть невозможно.
А вот любовь к разбитию на списки, выделению пунктов полужирным и нормальному длинному тире — так себе показатель. Это как считать, что любая орфографически грамотная речь — признак БЯМ. Лично я даже в чатах пишу (и всегда писал) как сейчас с вами общаюсь, педантично расставляя тире и кавычки-«ёлочки». Для меня это как писать предложения сразу с запятыми, уже на автомате происходит. Разве что я ставлю ещё и неразрывные пробелы перед тире и после чисел, а вот БЯМ их ставят редко (только если попросить, да и то не всегда).
Кстати, любопытно, что в OpenSSH есть включённая по умолчанию защита от подобного (опция
ObscureKeystrokeTiming). Опция не самая известная. По крайней мере, Ноулен Роялти писал игру для SSH и удивился, когда наткнулся на опцию.Странные додумки. Удалили скорее всего по моей жалобе.
А вы жаловались на неё? Я вот сходил пожаловался, её уже убрали.
На самом деле отдел поддержки небольшой или хотя бы не сопоставимый в размерах с объёмом выходящих на Хабре публикаций. (Ради интереса я пробовал подсчитывать по числу символов — получалось, что для чтения Хабра от корки до корки нужно тратить примерно 8 часов в сутки каждый день, включая выходные. И эту прикидку я выполнял ещё до бума больших языковых моделей). Вообще, на Хабре постмодерация, то есть пользователи с нужными правами в состоянии опубликовать что угодно, а потом уже может нагрянуть модератор.
В этом и есть его проблема: он тупо прожигает деньги в попытке получить просмотры. Его никто особо не любит, фандома у него нет, его популярность переходяща.
Загляните в его подреддит — там почти никого нету, рейтинг у постов жалкий, комментариев в лучшем случае двузначные числа. Это абсолютно не похоже на сообщество канала с полумиллиардом подписчиков. Сравните это с подреддитом канала Red Letter Media — хотя у на «Ютубе» чуть больше полутора миллионов подписчиков, каждый видеоролик активно обсуждают на «Реддите», внутри сообщества регулярно возникают локальные мемы, а выпуски организованно пересматриваются.
На самом деле меня вопрос популярности Мистера Биста тоже не интересовал. «Помог» один из каналов, которые я посматриваю. На проблемы образа обратил внимание канадский ютубер Дэн Олсон, которого команда Джимми Дональдсона по какой-то необъяснимой причине пригласила на тур по съёмкам. Это Олсона смутило: тональность его видеоэссе абсолютно несовместима с образом Мистера Биста.
В рамках этого тура им показывали площадку и организацию работы съёмочной команды, а в конце как бы невзначай спросили: как вы считате, как создать фандом? То есть этот слёт дюжины влогеров с расходами в несколько тысяч долларов на каждого был организован с целью собрать эдакую фокус-группу и получить советы внешних консультантов. Ну или Олсона взяли просто по недосмотру, случайно.
Дэн также проанализировал, что у Мистера Биста просмотры в последнее время стагнируют и даже падают, и выложил подробный обзор второго сезона «Бист геймс».
У меня в прикидках получалось такое, что эти подписки вполне себе могут окупаться, если среднестатистический пользователь пользуется ими умеренно.
Ну слава богу. Надеюсь, школьники теперь будут сидеть там, а не в комментах на Хабре.
Только сегодня случайно наткнулся на забавный тред в «Твитере», где американцы жалуются, что эти «Хромбуки» и «Айпэды» приходится закупать каждый год заново за счёт локального бюджета, потому что школьники их постоянно ломают или даже проводят челленджи в «Тик-токе», как замкнуть батарею. При этом дети тупее и тупее, несмотря на все цифровые доски.
Кстати, там очень плохо с фичами и сроками. К примеру, календарь существует только в виде веб-версии, его синхронизировать невозможно. Вместо того, чтобы добавить синхронизацию через тот же Proton Mail Bridge, компания наделала несколько новых продуктов, от менеджера паролей и видеозвонков до криптокошелька и ИИ-чата на какой-то слабенькой неинтересной языковой модели. В реальности хотелось бы видеть VLESS на ProtonVPN и приложения Drive для Linux, а не вот это всё.
С приватностью тоже странности. Proton AG обещает не раскрывать данные зарубежным государствам, только местным органам правопорядка Швейцарии. То есть если попросят через швейцарцев, всё будет предоставлено, как это уже случилось с аккаунтом Stop Cop City по просьбе ФБР или сбором логов французского активиста. Вот показушно отказать российским органам помогать ловить телефонных террористов — это всегда пожалуйста.
Гонор про приватность на рубль, а реального удобства и защищённости на две копейки.
Потому вы на российские ящики отправить с «Протона» не сможете. Иногда ещё и невозможно получить письма.
А я считаю, что вы литературный импотент, который не может двух слов вместе связать, не наделав ошибок в пунктуации. Именно поэтому вы не можете самостоятельно написать короткую новостную заметку (вместо этого вы скормили нейросети пресс-релиз), а когда от вас просят побольше подробностей, вы начинаете огрызаться и обзывать собеседника профаном.
В русскоязычной литературе эти вещи называются «экранированный пул». Вы точно «в теме криптовалют»?
Так пишут только дешёвые языковые модели. Внятно и понятно: «транзакций в пуле Orchard».
Ненужный англицизм, как это любят делать нейросети.
Ненужные кавычки. То же.
Это просто ужасно и немедленно отдаёт языковой моделью.
Да и так всё понятно.
Штайнбергер тратит токенов на 1,3 миллиона долларов в месяц. У него всё оптимизировано в край, но в его команде всего пять человек. Нет ничего удивительного, что десятки тысяч человек могут потратить токенов на полмиллиарда.
Ваш изначальный довод был о том, что если никто не верит и не бежит шортить уже сейчас, то чего-то боится. Я вам объяснил, что сейчас зашортить компанию практически невозможно или хотя бы крайне трудно.
Шортить через месяц после первичного публичного размещения — тоже странная идея, поскольку к тому времени акции компании могут уже успеть попасть в индекс Nasdaq-100. Ну то есть появится механическое давление от индекс-трекеров.
Страница 17 (или 18 в зависимости от используемого просмотрщика ПДФ, сама страница помечена как 13 арабскими цифрами) заявления по форме S-1 компании «Спейс-экс».
Нет, Colossus II тоже участвует в этой сделке, пусть и частично.
Какие-то непонятные фантазии о синтетическом шортинге, которые не учитывают разнообразные ограничения не торгующихся публично компаний вида правила 144. В теории какой-нибудь хедж-фонд может подобное провернуть, но не ритейловый инвестор.
Проблема только в том, что рынок пусков относительно небольшой. Попробуйте найти его на инфографике ниже.
В 2024 году это всего 9,3 миллиарда долларов, и лишь две трети от этой суммы приходились на США. Вообще, даже изготовление спутников на фоне остальной индустрии выглядит не такой крупной историей.
Даже в виде службы космического таксомотора компания может жить припеваючи. Просто это не оценка в 1,75 триллиона долларов, которая, опять же, обоснована исключительно захватом рынка ИИ (где сейчас «Грок» флагманом не считается) и доведением до ума «Старшипа» со всеми его научно-фантастическими применениями.
Сдавать в аренду вычислительную мощность прямым конкурентам — тоже не 1,75 триллиона долларов капитализации.
Почему вы вообще немедленно рассматриваете сценарии, где «Спейс-экс» теряет все позиции и судорожно спасается от банкротства закрытием новых разработок? Это вот такими сценариями нужно привлекать биржевых инвесторов?
Это буквально разбор заявки на IPO и проблем в ней. Если говорить об эмоциях, то тон видеоролика содержит разве что сухой юмор, но не алармизм.
Если же Бойль предупреждает о каких-то рисках для общества в целом, то соображения вполне обоснованные. Пожалуйста, перечитайте раздел про ускоренное включение в биржевой индекс Nasdaq-100.
Никакого простора там нет и быть не может. Эти 930 миллионов долларов на исследования и разработки вычеркнуть ни в коем случае нельзя, потому что это разработка «Старшипа». Того самого «Старшипа», который должен быть многоразовым и обеспечить буквально всё на свете, от полётов на Луну и Марс до следующего поколения «Старлинка» и дата-центров в космосе. Всё это первичное публичное размещение завязано на обещание, что «Старшип» будет создан.
Для ракетной компании или компании спутниковой связи убрать расходы на исследования нельзя по определению. Для компании искусственного интеллекта — уж тем более.
Кстати, о каком «спасении» компании и какой «плохой ситуации» идёт речь? Вообще-то дела идут неплохо — вон, рекордная оценка капитализации при выходе на биржу. Нет никаких причин обсуждать сценарии, где НИОКР можно вычеркнуть.
Как можно убрать расходы на НИОКР для ИИ? Модели постоянно улучшаются, старые никому не нужны уже через полгода.
В 2025 году у сегмента искусственного интеллекта 3,201 миллиарда долларов выручки и −6,355 миллиарда долларов adjusted EBITDA. Это почти 200 % от выручки. Это «не сильно»?
Вы уже прочитали перевод видеоролика, где Патрик Бойль, ирландский экономист, профессор с опытом управления хедж-фондом и бывший инвестиционный банкир, сделал вам детальный разбор отчётности.
Как вы собираетесь шортить и вообще торговать акциями компании, которая не торгуется на биржах?