Вольтаж док-станции какой? Очень порадовало то, что Oral-B 7000 в комплекте имеет отличный футляр и чехол для дока. Но вот незадача: работает док только от сети переменного тока в 220 вольт. По крайней мере, так на нём написано (куплено в России). Качественный футляр для поездок и зависимость от напряжения, которое есть не в каждой стране, — очень странное сочетание. В американском «Амазоне» продаётся та же щётка, но вольтаж — американские 110 вольт. Отзывы говорят, что в некоторых ранних моделях док был универсальным.
Дело не в том, что в «Звёздных войнах» нет небесной механики, а в том, что трилогия оперирует образами и мифами, очень много рыцарства. Ну и сам Лукас признался, что снял фэнтези:
I knew from the beginning that I was not doing science fiction. I was doing a space opera, a fantasy film, a mythological piece, a fairy tale. I really thought I needed to establish from the start that this was a completely made up world so that I could do anything I wanted."
If. По мере развития сервиса у них появилась возможность регистрироваться по почте, то есть с паролем. Свой пароль я сменил, делается это на feedly.com/i/logins.
По поводу «диктатуры писателей». На сайте основной контент — это статьи. Оценивать их качество проще, если за плечами есть опыт их написания.
Года три назад накопить нужное количество кармы для голосования мог любой пользователь — в том числе без статей. В результате можно было прокачивать аккаунт для написания статей. Некоторые раскачивали себе фермочки виртуалов для голосования. Потом внесли изменение в движок, согласно которому плюсовать карму пользователям без статей стало нельзя.
На вопросы про анонимность голосующих я могу вам и так ответить. Подчеркну, что никакого доступа к данным у меня нет. Я просто и так могу всё точно сказать.
одна ли меня «банда-писателей» преследует или несколько?
Да кому это нужно? Нет, специально по пятам никто за вами не ходит. Просто видят комментарий, который не нравится, и минусуют.
если ли между преследователями на Хабре и на Гигтайм пересечение?
Есть, но оно случайно.
кто из них на любой мой комент ставит минус моему коменту?
Таких пользователей нет, поскольку специально по пятам за вами никто не ходит.
что они написали за статьи и что они из себя представляют вообще — не группа ли это студентов 3-го курса (на первый курсах и на последних студенты заняты обычно)?
Среди тех, кто минусует ваши комментарии и спорит с вами, встречаются как студенты разных курсов, так и работающие специалисты. Право голосовать они получили статьями разной степени полезности. Чего-то выделить у тех, кто жал на минус к вашим комментариям, не удастся.
Ещё раз: у меня доступа никуда нет. Просто я вам заранее могу сказать, что искать вину во внешних факторах не надо.
В гигантской и продолжительной «беседе» читатели и писатели(кои мне карму то там посливали) задали мне туеву кучу стандартных для их уровня вопросов — от «Кто создал Бога?», до «Докажите пользу Бога»
Повторю сказанное в прошлые разы: если вам нравится быть мальчиком для битья, то я не знаю, что тут сказать.
Вообще, вопросы религии и политики обсуждать не принято. Минусы за подобные обсуждения — это лишь отражение негативной реакции. И не надо выдумывать, что на самом деле с комментариями все согласны, просто банда какая-то минусует.
Мне кажется, вы ошиблись сайтом. Впрочем, это лишь моё мнение.
если у кого-то командирский голос (речь) выработан, то трудно прятать уверенность и переучиваться в стиль «робкого первокурсника»
То есть вы утверждаете, что для таких людей то, как обычные люди между собой уважительно общаются — стиль «робкого первокурсника»? Ну-ну.
Вообще, весь довод «это начальники, которые привыкли отвечать прямо, это для вас звучит как грубость» критики не выдерживает. На «Хабре» порядком руководителей и менеджеров — есть даже целый поток «Управление». И ничего, люди адекватно и уважительно общаются. И кстати, как ваших командиров отличать от просто грубиянов?
На worldcrisis шкала оценок: -2, -1, 0, 1, 2.
Выставление оценки -2 без объяснений (ответного комментария) невозможно.
Окей, три пункта из ваших слов:
Вы знакомы с механизмами функционирования каких-то других форумов.
Эти механизмы вам нравятся.
В «Хабрахабр» и «Гиктаймс» у вас вписаться не получилось — заминусовали.
Возможно, есть смысл рассмотреть возможность променять время на «Хабре» и ГТ на сайты, чьи механизмы нравятся.
А без изменений вы в диктатуру серости скатитесь, писателей с 12-ю статьями в день будут только школьники читать и роботы.
Ну да, а пользователи, которые не пишут статей вообще — это светоч уникальности. С большим количеством нечитабельных статей проблемы нет: карма такого автора быстро уходит в минус.
И про инквизицию там есть и кому-то не понравилось 6 раз.
С вами кто-то не согласился по ярко политизированной теме. И что делать-то с этим? Выдать ники несогласных, чтобы вы им дуэль назначили или, на худой конец, устроили бокс по переписке?
А если там 90% странных ботов, рекурсивно самоприглашённых или в один день зарегистрированных. Что за кадр: https://geektimes.ru/users/xuexi -?
Не знаю, что у пользователя с хабрапапой, но ни на «Гиктаймсе», ни на «Хабре» он голосовать не может — карма нулевая.
нужен список антигероев […] и подписка на комментарии выбранных мной знающих и «власть имущих» практиков, в т.ч. гл.инженеров, привыкших повелевать тупыми рабочими.
Но зачем? Вы прекрасно можете общаться с этими людьми за пределами сайта.
Если бы перед боем или срочным затыканием аварий командир лелейно сюсюкал с каждым рабочим (боясь обидеть) и читал ему устр-во 4-го энергоблока «вслух с выражением», то неудачи руководимого им сообщества были бы неминуемы.
Вы привели абстрактную ситуацию, которая требует срочной раздачи приказаний. Ей обосновывается неумение или нежелание писать технические статьи. Мне кажется, сравнение некорректно.
Добавить жареным статьям флаг «свободное общение (без политики)». Откуда невозможно было бы убавлять один из видов рейтинга.
Как вы это себе технически представляете? Ну можно отследить реферал перехода из статьи, но что помешает открыть ваш профиль в другой вкладке и минусануть там?
По поводу остальных предложений — вижу функции форумов. Вы, видимо, спутали стиль сайта. Как «Хабрахабр», так и «Гиктаймс» — коллективные блоги узкой тематики. Цели покрывать все мыслимые темы у сайтов нет, равно как и быть местом для любых обсуждений.
Вероятно, вам было бы удобнее продолжать сидеть на тех форумах, где вы сидите.
Стоп. Его текст в его коментах не есть ли его вклад в сообщество?
Иной раз коменты важнее статьи. Да и больше могут быть по размеру, чем сама статья.
Вклад — это полезная информация. Статья, которая плоха и мешается, уходит в минуса и не попадает на вкладку «Интересные». Плохой комментарий висит под хорошей статьёй и мешается всем. Комментарий, который полезнее целой статьи, полностью, — явление редкое. Почему? Как правило, размеры подобного комментария-лучше-статьи раздуваются до множества тысяч знаков — речь ведь не про передёргивания и не указания очевидных ошибок, а про то, что полезнее целого поста. В таком случае логичнее делать подобный комментарий в виде статьи, чтобы он был заметнее.
Или вы считаете что только статьи есть вклад в сообщество? Тогда вы не правы.
Интересно, а почему тогда возможность оценивать статьи и голосовать карму есть только у пользователей, которые эти статьи пишут? Что хотела сказать администрация ресурса, когда закладывала эту логику в движок сайта?
Да не сообщество корректирует а группа или даже один недоброжелатель.
Минусовать одному человеку карму один человек может один раз. Слово «недоброжелатель» говорит о фундаментальной ошибке атрибуции: склонности объяснять чужое поведение их личностными качествами, а своё — внешними факторами. У вас что, локус контроля внешний? Виноваты обстоятельства и злопыхатели, но не вы?
И предложение есть и оно постоянно высказывается — раскройте юзеру инфу кто ему ставит минусы. Пусть тот узнает «своих героев».
Ну узнаете вы, что вам в карму понаставил список из полусотни человек. И что дальше? Вы их будете доставать и спамить неадекватными требованиями? Начнёте преследовать за пределами ресурса?
Посмотрел ваши комментарии к той статье — я не знаю, чего вы там добиваетесь, но не удивлён реакцией сообщества. Нравится быть мальчиком для битья — я мазохизм равно как и другие сексуальные парафилии не осуждаю. Но не надо удивляться, что иногда клоунаду просят прекратить.
Посмотрел профиль человека по ссылке. Схема примерно следующая:
Приходить в комментарии в пост, где будут энтузиасты освоения космоса и научных изобретений.
Оставлять комментарии в духе «это всё попилы».
Получать минуса и разгневанные комментарии в ответ.
Если это «умнейший человек», то я даже и не знаю. «Умнейшие люди» могут предсказать последствия собственных слов.
Вообще, я проблемы не понимаю. Предположим, кто-то не вносит вклад в сообщество, а горазд только спорить со всеми подряд в комментариях. Сообщество корректирует карму человеку до той поры, пока движок сайта не начинает ограничивать частоту комментариев. Тем самым человеку ясно намекают, что он ошибся сайтом.
По поводу написания статей и времени на него — есть редакторы текста, есть автоматическое сохранение в облака. Какие проблемы каждый день по полчаса писать текст, а через месяц иметь статью, я не знаю. Даже у занятого двадцать минут найдутся.
Что делать с фактом того, что студентка написала статью, а гуру пишет на форумах, я не знаю. Что предлагаете, запретить ей писать, потому что кто-то более опытный не пишет?
Вообще, я вижу, что вы обозначаете множество проблем (которые на деле и проблемами не являются) и жалуетесь, но не даёте никаких предложений.
На ресурсах роль играют те, кто статьи пишет. Нет статей — нет сайтов. Сообщить автору статьи, что плод его труда «высосан из пальца» и «выеденного яйца не стоит» может любой желающий. Ситуация вызывает смех от абсурдности происходящего: в сообщество приходят люди, которые статей не пишут, но грубо начинают диктовать авторам, что им делать, а что нет.
И кстати, вы что предлагаете, человеку медаль в профиль повесить, потому что он вам кажется очень умным (что на деле означает схожие с вами политические взгляды)?
Там для работы шлема нужно скачать полгигабатайта бесплатного софта со «Стима», но для запуска этого софта запущенный «Стим» не нужен. Приложения можно запускать любые, не только из «Стима». Не думаю, что это такая уж большая зависимость.
Бегло пробежался по темам, в которых он отметился комментариями. Среди написанных редакторами не вижу «жарено-жёлтых» — сухие пересказы новостей без любого усиления личным мнением, тупое перечисление фактов без искажений.
Вообще, объясните мне, какие мотивы могут быть у политического обсуждения на «Хабре»? Чего желает человек, который оставляет комментарий на тему, скажем, пакета Яровой, налога на Google или лунного заговора, да ещё и заведомо непопулярные? Я вижу три варианта:
1. Чтобы с ним согласились и поддержали его мнение.
Ну только есть ли в этом практическая польза? Вероятно, нет. Если человек мнение высказывает, то оно уже устоялось.
Вывод: от комментария лучше воздержаться.
2. Чтобы с ним не согласились и заминусовали, начать спор, убить время на бесполезные обсуждения и троллинг. Ничего полезного из этого не получится. Вывод всё тот же — от комментария лучше воздержаться.
3. Чтобы переубедить других посетителей ресурса.
Наиболее странная цель. Дело в том, что в силу человеческой психологии вы никогда никого не переубедите в его взглядах. Никого. Никогда. Люди либо проигнорируют чужое мнение, либо начнут спорить. В конечном результате они наоборот укрепятся в своём изначальном мнении. У этого эффекта есть свои объяснения и толкования. Но нас здесь интересует только то, что вывод тот же — от таких комментариев лучше воздержаться.
Плюсуют как правило за практическую пользу и конгениальность собственному мнению плюсующего. Политические обсуждения практической пользы чаще всего не несут, а у его участников бывает полное неприятие чужого мнения.
Если вам хочется практическое руководство «как не быть заминусованным»: никогда не обсуждайте религию, политику и связанные с этим темы. И пишите статьи.
И тут умные люди нахватали минусов за сообщения и в карму за выражение собственного мнения:
По ссылкам резкие политизированные обсуждения в комментариях к политизированным статьям.
«Хабрахабр» начинался как профессиональное сообщество, в котором политические обсуждения — от языка программирования и марки ноутбуков до ситуации в обществе — не приветствовались. Не знаю, чего удивительного в минусах, особенно, если фомулировать свою позицию резко и вызывающе на уровне «Я Д'Артаньян, все остальные мужеложцы».
В статье всего лишь выдается гипотеза, что может быть влияние человечества на потепление не так уж и велико.
Заголовок статьи вызывающ, он не намекает о допустимости возражений:
Как за 20 минут составить собственное обоснованное мнение о глобальном потеплении
Приведён один график и свободные рассуждения по нему. Анализа доводов о роли выброса парниковых газов в глобальном изменении климата нет. Анализа выброса подобных газов нет. Анализа антропогенных факторов нет. Слово «гипотеза» в статье не употребляется вообще.
При анализе за тысячи или миллионы лет, нет возможности прослеживать всплески интервалами 100 лет.
У вас есть подтверждение этого утверждения или оно полностью оригинально? Вполне вероятно, что средства отследить резкие скачки могут быть. К примеру, если температура за столетие подскочила, возможно, они могли бы отследить это по отложению слоя каких-либо минералов.
Впрочем, всё это неважно, поскольку, как я считаю, автора заминусовали не за статью, а хамство в комментариях, в том числе к другим статьям.
Года три назад накопить нужное количество кармы для голосования мог любой пользователь — в том числе без статей. В результате можно было прокачивать аккаунт для написания статей. Некоторые раскачивали себе фермочки виртуалов для голосования. Потом внесли изменение в движок, согласно которому плюсовать карму пользователям без статей стало нельзя.
На вопросы про анонимность голосующих я могу вам и так ответить. Подчеркну, что никакого доступа к данным у меня нет. Я просто и так могу всё точно сказать.
Да кому это нужно? Нет, специально по пятам никто за вами не ходит. Просто видят комментарий, который не нравится, и минусуют.
Есть, но оно случайно.
Таких пользователей нет, поскольку специально по пятам за вами никто не ходит.
Среди тех, кто минусует ваши комментарии и спорит с вами, встречаются как студенты разных курсов, так и работающие специалисты. Право голосовать они получили статьями разной степени полезности. Чего-то выделить у тех, кто жал на минус к вашим комментариям, не удастся.
Ещё раз: у меня доступа никуда нет. Просто я вам заранее могу сказать, что искать вину во внешних факторах не надо.
Повторю сказанное в прошлые разы: если вам нравится быть мальчиком для битья, то я не знаю, что тут сказать.
Вообще, вопросы религии и политики обсуждать не принято. Минусы за подобные обсуждения — это лишь отражение негативной реакции. И не надо выдумывать, что на самом деле с комментариями все согласны, просто банда какая-то минусует.
Мне кажется, вы ошиблись сайтом. Впрочем, это лишь моё мнение.
То есть вы утверждаете, что для таких людей то, как обычные люди между собой уважительно общаются — стиль «робкого первокурсника»? Ну-ну.
Вообще, весь довод «это начальники, которые привыкли отвечать прямо, это для вас звучит как грубость» критики не выдерживает. На «Хабре» порядком руководителей и менеджеров — есть даже целый поток «Управление». И ничего, люди адекватно и уважительно общаются. И кстати, как ваших командиров отличать от просто грубиянов?
Окей, три пункта из ваших слов:
Возможно, есть смысл рассмотреть возможность променять время на «Хабре» и ГТ на сайты, чьи механизмы нравятся.
Ну да, а пользователи, которые не пишут статей вообще — это светоч уникальности. С большим количеством нечитабельных статей проблемы нет: карма такого автора быстро уходит в минус.
С вами кто-то не согласился по ярко политизированной теме. И что делать-то с этим? Выдать ники несогласных, чтобы вы им дуэль назначили или, на худой конец, устроили бокс по переписке?
Не знаю, что у пользователя с хабрапапой, но ни на «Гиктаймсе», ни на «Хабре» он голосовать не может — карма нулевая.
Но зачем? Вы прекрасно можете общаться с этими людьми за пределами сайта.
Вы привели абстрактную ситуацию, которая требует срочной раздачи приказаний. Ей обосновывается неумение или нежелание писать технические статьи. Мне кажется, сравнение некорректно.
Как вы это себе технически представляете? Ну можно отследить реферал перехода из статьи, но что помешает открыть ваш профиль в другой вкладке и минусануть там?
По поводу остальных предложений — вижу функции форумов. Вы, видимо, спутали стиль сайта. Как «Хабрахабр», так и «Гиктаймс» — коллективные блоги узкой тематики. Цели покрывать все мыслимые темы у сайтов нет, равно как и быть местом для любых обсуждений.
Вероятно, вам было бы удобнее продолжать сидеть на тех форумах, где вы сидите.
Вклад — это полезная информация. Статья, которая плоха и мешается, уходит в минуса и не попадает на вкладку «Интересные». Плохой комментарий висит под хорошей статьёй и мешается всем. Комментарий, который полезнее целой статьи, полностью, — явление редкое. Почему? Как правило, размеры подобного комментария-лучше-статьи раздуваются до множества тысяч знаков — речь ведь не про передёргивания и не указания очевидных ошибок, а про то, что полезнее целого поста. В таком случае логичнее делать подобный комментарий в виде статьи, чтобы он был заметнее.
Интересно, а почему тогда возможность оценивать статьи и голосовать карму есть только у пользователей, которые эти статьи пишут? Что хотела сказать администрация ресурса, когда закладывала эту логику в движок сайта?
Минусовать одному человеку карму один человек может один раз. Слово «недоброжелатель» говорит о фундаментальной ошибке атрибуции: склонности объяснять чужое поведение их личностными качествами, а своё — внешними факторами. У вас что, локус контроля внешний? Виноваты обстоятельства и злопыхатели, но не вы?
Ну узнаете вы, что вам в карму понаставил список из полусотни человек. И что дальше? Вы их будете доставать и спамить неадекватными требованиями? Начнёте преследовать за пределами ресурса?
Посмотрел ваши комментарии к той статье — я не знаю, чего вы там добиваетесь, но не удивлён реакцией сообщества. Нравится быть мальчиком для битья — я мазохизм равно как и другие сексуальные парафилии не осуждаю. Но не надо удивляться, что иногда клоунаду просят прекратить.
Посмотрел профиль человека по ссылке. Схема примерно следующая:
Если это «умнейший человек», то я даже и не знаю. «Умнейшие люди» могут предсказать последствия собственных слов.
Вообще, я проблемы не понимаю. Предположим, кто-то не вносит вклад в сообщество, а горазд только спорить со всеми подряд в комментариях. Сообщество корректирует карму человеку до той поры, пока движок сайта не начинает ограничивать частоту комментариев. Тем самым человеку ясно намекают, что он ошибся сайтом.
По поводу написания статей и времени на него — есть редакторы текста, есть автоматическое сохранение в облака. Какие проблемы каждый день по полчаса писать текст, а через месяц иметь статью, я не знаю. Даже у занятого двадцать минут найдутся.
Что делать с фактом того, что студентка написала статью, а гуру пишет на форумах, я не знаю. Что предлагаете, запретить ей писать, потому что кто-то более опытный не пишет?
Вообще, я вижу, что вы обозначаете множество проблем (которые на деле и проблемами не являются) и жалуетесь, но не даёте никаких предложений.
И кстати, вы что предлагаете, человеку медаль в профиль повесить, потому что он вам кажется очень умным (что на деле означает схожие с вами политические взгляды)?
Вообще, объясните мне, какие мотивы могут быть у политического обсуждения на «Хабре»? Чего желает человек, который оставляет комментарий на тему, скажем, пакета Яровой, налога на Google или лунного заговора, да ещё и заведомо непопулярные? Я вижу три варианта:
1. Чтобы с ним согласились и поддержали его мнение.
Ну только есть ли в этом практическая польза? Вероятно, нет. Если человек мнение высказывает, то оно уже устоялось.
Вывод: от комментария лучше воздержаться.
2. Чтобы с ним не согласились и заминусовали, начать спор, убить время на бесполезные обсуждения и троллинг. Ничего полезного из этого не получится. Вывод всё тот же — от комментария лучше воздержаться.
3. Чтобы переубедить других посетителей ресурса.
Наиболее странная цель. Дело в том, что в силу человеческой психологии вы никогда никого не переубедите в его взглядах. Никого. Никогда. Люди либо проигнорируют чужое мнение, либо начнут спорить. В конечном результате они наоборот укрепятся в своём изначальном мнении. У этого эффекта есть свои объяснения и толкования. Но нас здесь интересует только то, что вывод тот же — от таких комментариев лучше воздержаться.
Плюсуют как правило за практическую пользу и конгениальность собственному мнению плюсующего. Политические обсуждения практической пользы чаще всего не несут, а у его участников бывает полное неприятие чужого мнения.
Если вам хочется практическое руководство «как не быть заминусованным»: никогда не обсуждайте религию, политику и связанные с этим темы. И пишите статьи.
«Хабрахабр» начинался как профессиональное сообщество, в котором политические обсуждения — от языка программирования и марки ноутбуков до ситуации в обществе — не приветствовались. Не знаю, чего удивительного в минусах, особенно, если фомулировать свою позицию резко и вызывающе на уровне «Я Д'Артаньян, все остальные мужеложцы».
Приведён один график и свободные рассуждения по нему. Анализа доводов о роли выброса парниковых газов в глобальном изменении климата нет. Анализа выброса подобных газов нет. Анализа антропогенных факторов нет. Слово «гипотеза» в статье не употребляется вообще.
У вас есть подтверждение этого утверждения или оно полностью оригинально? Вполне вероятно, что средства отследить резкие скачки могут быть. К примеру, если температура за столетие подскочила, возможно, они могли бы отследить это по отложению слоя каких-либо минералов.
Впрочем, всё это неважно, поскольку, как я считаю, автора заминусовали не за статью, а хамство в комментариях, в том числе к другим статьям.