Я за собой заметил привычку плюсовать за старания автора. К примеру, в теме я не разбираюсь, но вижу, что текст сложный и кому-то полезный. Поэтому плюсую. Думаю, у многих других так же. Поэтому отчасти проблема решается.
Обратная «скатывается в попсу» ситуация — это когда на ресурсе вместо статьи, которая интересна десяти тысячам людей, размещена статья, которая интересна сотне читателей. Почему все считают, что узкоспециализированные статьи заведомо лучше, чем что-то популярнее?
Кстати, количество голосов (любых) за статью и просмотров почти никак не связаны. У статьи может быть сотня тысяч просмотров и пять десятков голосов, а может быть пара тысяч, но рейтинг в +30. Пример — да хоть этот пост: шесть тысяч просмотров, +33.
Обоих ресурсов. Ну не я эти пафосные звания придумывал. Я пишу посты как и все остальные пользователи. Но когда весь ресурс начинает травлю «он редактор, гнобите его посты» и начинает искать мельчайшие ошибки и причины докопаться, ситуация чуточку осточертевает.
Да, в школе на уроках русского языка рекомендуют избегать повторов. Но тут без них обойтись нельзя. Наоборот, в текстах выглядит уродски, когда «Эппл» называют «яблочной компанией». Сразу чувствуется, что это делается сугубо ради того, чтобы соответствовать заложенному в начальной школе.
Проблема не в том, что комментарий не здесь. 3,39 МиБ трафика были потрачены на три слова и вялое движение ртом. Плюс на «Хабре» принято реагирировать текстом, а не картинками.
В прошлом году единственный конкурент Mylan — компания Sanofi с аналогичным продуктом Auvi-Q — ушла с рынка в связи с разбирательством по поводу точной дозировки адреналина в её автоматических шприцах. Теперь EpiPen остался единственным продавцом таких лекарственных средств, то есть монополистом.
www.asciipr0n.com
Обратная «скатывается в попсу» ситуация — это когда на ресурсе вместо статьи, которая интересна десяти тысячам людей, размещена статья, которая интересна сотне читателей. Почему все считают, что узкоспециализированные статьи заведомо лучше, чем что-то популярнее?
Кстати, количество голосов (любых) за статью и просмотров почти никак не связаны. У статьи может быть сотня тысяч просмотров и пять десятков голосов, а может быть пара тысяч, но рейтинг в +30. Пример — да хоть этот пост: шесть тысяч просмотров, +33.
http://www.activestudy.info/skelet-domashnix-ptic/
В общем, я уже убедился, что этот термин общеупотребителен. Ничего про «воздушные полости» не скажу, но здесь употребление «пневматические» оправдано.
Маркс — инженер-эколог, который окончил аспирантуру. Я думаю, в строении клюва птиц он разбирается.
Эти полости служат для амортизации ударов, и дальше по тексту говорится о том, что клюв способен поглощать энергию удара с высокой эффективностью.
Узнать имя и даже увидеть лик главного редактора вы могли бы, если бы читали все посты ТМ https://habrahabr.ru/article/308496/