Большинство в массе своей полностью пассивно. Неважно, «власть придержащие» или «оппозиция» (заметьке, всё в кавычках) — но это всегда меньшинство. Да, ярче всех всегда слышен голос меньшинств. Проблема в том, что большинстве ничего бы не делало и никуда не двигалось, если бы не эти меньшинства. Это касается любой сферы — от прав человека и науки до пресловутых блоггеров.
Этот абзац должен говорить: администрация должна прислушиваться ко мне, потому что я активное меньшинство. Вот только с за семь лет вы не написали ни одного поста. Вы пассивное большинство.
И это уже не говоря про прямую цензуру, вроде удаления самого популярного хаба Dura Lex.
Подобное ушло на «Мегамозг» и «Гиктаймс». На «Мегамозге» «Законодательство и IT-бизнес» — самый популярный хаб. На «Гиктаймсе» «Регулирование Интернета» торчит в топе хабов. А удаляли, помнится, из-за политоты. То есть корректировали курс ресурса, оставляя его сообществом профессионалов.
Я всегда говорил что система рейтинга кармы ни на что не пригодна.
Карма отражает исключительно показатели сайта. Она не какая-то хитрая цифра, которая показывает, насколько успешен в жизни данный человек. Это несчастное число на каком-то сайте, чего на него вообще смотреть? Это число можно накручивать, его многие накручивали. Оно — лишь метод стимуляции и мера саморегулирования.
Вообще, всё это обсуждалось миллион раз. Поэтому не надо этого пафосного «я всегда». Все критиковали карму: как заминусованные, так и, как это ни странно, заплюсованные. Идеальной системы кармы нет, критику будет вызывать любая. Эта лишь одна из них. Нужно помнить именно это. Вот выбрали ли меньшее из зол — правильный вопрос.
Рейтинг вообще расчитывается непонятно каким образом, хотя вроде бы учитывает оценки статей и комментариев.
Формула рейтинга известна относительно хорошо. Каждый плюс к статье приносит очки рейтинга. При этом статья хотя бы в одном тематическом хабе означает чуть больше рейтинга. Плюсы за комментарии тоже приносят рейтинг, но куда меньше.
Вот Зелёный кот имеет всего 13 публикаций и 212 комментариев на Хабре, но учитывая его репутацию — карма у него >1200. А вот на GT у него уже 1.7k комментариев, и такая же карма в >1300 пунктов, зато рейтинг (несмотря на разницу в участии в этих двух проектах) различается лишь на 10 единиц — 60 и 70 соответственно.
Рейтинг расчитывается по постам и комментариям, которые были написаны за последний месяц. Через 30 (или сколько-то там) дней очки рейтинга «сгорают». Вы вообще в курсе, как работает сайт?
Помните какие люди оказывались в TOP несколько лет назад? А кто оказывается сейчас?
Несколько лет назад в рейтинг добавлялось численное значение, равное половине кармы. Именно поэтому в топе всегда висел rutracker, который вообще не пишет почти. Именно поэтому в топе всегда был Вадим Башуров, который написал один единственный пост про созданную им игру «Поле Чудес».
Потом это дело поменяли на десятую часть кармы. Текущая формула складывается исключительно из плюсов за статьи и комментарии за последние 30 дней. Не пишешь месяц — уходишь вниз, будь ты хоть легендой.
Ну и наконец, вспомните хоть один случай, когда ТМ делали так, как их просили пользователи, а не делали всё наперекор или изобретали свой велосипед.
Ни одного раза, я тут с вами полностью согласен. Но это только, если мы будем учитывать мнения всех людей. Потому как всем угодить невозможно.
Пример: нужно ли оставлять «Космонавтику» на «Хабре» или тащить её на «Гиктаймс»? Одни за разделение тематик благодарили как за то, что давно просили. Другие восприняли в штыки. Ну и кто из них молчал, а кто начал строчить «Хабр умер»?
«Роскомнадзор закрыл очередной сайт» — ну это ни к селу ни к городу на «Хабре». В комментариях моментально начиналась политика со сливами и скандалами. Кому-то выделение нового сайта под «Регулирование Интернета» понравилось, другим — не очень. Но громче всего кричали именно последние.
почему на моём мониторе 16:9 FullHD я должен наблюдать серые полоски по краям
Ну так сунули бы туда две колонки рекламы как это делают на всяких подобных сайтах, лучше стало бы? Направьте свои предложения техподдержке, пожалуйста. Как это ни странно, там отвечают.
И да, я бы мог всё это подробно расписать и сделать очередную статью «Почему умирает Хабр», но не вижу в этом смысла.
«Хабр» умирает исключительно потому, что на него приходят пользователи с потребительским отношением. Они хотят читать классные статьи. Писать и делиться своим опытом они не хотят.
Ну ладно, писать — это ерунда. Но они не знают, как работает сайт. Не знают правил, не знают, что здесь происходит. А всю информацию о сайте черпают не из справки сайта, а откуда-то ещё, к примеру, энциклопедии медиавирусов со смешными картинками. Или воплей несогласных. А несогласные были у будут всегда. Я сам со многим не согласен. И что мне теперь, громко хлопнуть дверью?
Погодите, судя по информации в профиле, вам в 2008 году было 14—15 лет. Я не хочу ни на кого давить по возрасту. Но я правильно понимаю, что информацию о сайте вы черпаете из разговоров громкого меньшинства и статей на lurkmore.ru?
Позвольте прервать вас лишь на секунду. То, что вы называете Linux, фактически является GNU/Linux или, как я недавно начал говорить, GNU плюс Linux. Linux — это не операционная система сама по себе, скорее, это ещё один свободный компонент полнофункциональной системы GNU. Ключевые библиотеки GNU, утилиты командных оболочек и важные системные компоненты, составляющие полную ОС стандарта POSIX, определяют полезность Linux.
Каждый день многие пользователи компьютеров запускают модифицированную версию системы GNU, не зная об этом. Посредством странного ряда событий GNU, которую сегодня широко используют, часто называют Linux, и многие пользователи системы не знают, что это, по сути, система GNU, разрабатываемая GNU Project.
Linux действительно существуют, и им пользуются, но это лишь часть используемой системы. Linux — это ядро: программа, которая выдаёт ресурсы машины другим программам, которые запускает пользователь. Это ядро является важной составляющей операционной системы, но само по себе оно бесполезно; оно может работать только в контексте полной операционной системы. Обычно Linux используется в комбинации с операционной системой GNU: в целом вся система — это GNU с добавлением Linux, или GNU/Linux. Все так называемые дистрибутивы «Linux» — это в действительности дистрибутивы GNU/Linux.
Да я знаю, что он этого не говорил. Но почему-то захотелось сделать перевод в день рождения Столлмана.
Вряд ли рано. Многие издания сравнивают этот матч с матчем между Deep Blue и Каспаровым. Были разве другие случаи такого масштаба, когда чемпиона го три раза подряд обыгрывала компьютерная система?
На картинке для привлечения внимания первая игра. Насколько помню, в ней Седоль в первые моменты пытался увести игру в незнакомое русло, чтобы система не смогла скопировать ходы профи.
Хотя на определённом этапе через несколько типов policy network и value network машинным обучением прогнали 160 тысяч партий с KGS, AlphaGo также много играла против самой себя и училась на этих партиях. Окей, спасибо, убрал слово «опыта».
«Жёлтая пресса» (также бульварная пресса) — обозначение изданий печатной прессы, распространяемых по достаточно низкой цене и специализирующихся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях.
Пожалуйста, не путайте речевые обороты, которые помогают выделить и выразить мысль, с недобросовестной журналистикой, которая ставит целью лишь внимание читателей. Вообще, на «Хабре» и «Гиктаймсе» слово «жёлтый» переиспользовано до такой степени, что оно лепится к любым отклонениям от нудного канцеляризма и сухого перечисления фактов.
Насколько я понял, это конкретные для этой разработки сети. AlphaGo разрабатывала компания DeepMind, которая была приобретена Google в 2014 году. Получается, что да, разработка Google.
Да, это нейросети политики и ценности. Это предложение не является прямым переводом чего-либо. Оно напрямую взято из моего прошлого поста. Он же является в том числе результатом пересказа научной работы по AlphaGo. В оригинале сети называются value networks и policy networks.
Подобное ушло на «Мегамозг» и «Гиктаймс». На «Мегамозге» «Законодательство и IT-бизнес» — самый популярный хаб. На «Гиктаймсе» «Регулирование Интернета» торчит в топе хабов. А удаляли, помнится, из-за политоты. То есть корректировали курс ресурса, оставляя его сообществом профессионалов.
Карма отражает исключительно показатели сайта. Она не какая-то хитрая цифра, которая показывает, насколько успешен в жизни данный человек. Это несчастное число на каком-то сайте, чего на него вообще смотреть? Это число можно накручивать, его многие накручивали. Оно — лишь метод стимуляции и мера саморегулирования.
Вообще, всё это обсуждалось миллион раз. Поэтому не надо этого пафосного «я всегда». Все критиковали карму: как заминусованные, так и, как это ни странно, заплюсованные. Идеальной системы кармы нет, критику будет вызывать любая. Эта лишь одна из них. Нужно помнить именно это. Вот выбрали ли меньшее из зол — правильный вопрос.
Формула рейтинга известна относительно хорошо. Каждый плюс к статье приносит очки рейтинга. При этом статья хотя бы в одном тематическом хабе означает чуть больше рейтинга. Плюсы за комментарии тоже приносят рейтинг, но куда меньше.
Рейтинг расчитывается по постам и комментариям, которые были написаны за последний месяц. Через 30 (или сколько-то там) дней очки рейтинга «сгорают». Вы вообще в курсе, как работает сайт?
Несколько лет назад в рейтинг добавлялось численное значение, равное половине кармы. Именно поэтому в топе всегда висел rutracker, который вообще не пишет почти. Именно поэтому в топе всегда был Вадим Башуров, который написал один единственный пост про созданную им игру «Поле Чудес».
Потом это дело поменяли на десятую часть кармы. Текущая формула складывается исключительно из плюсов за статьи и комментарии за последние 30 дней. Не пишешь месяц — уходишь вниз, будь ты хоть легендой.
Ни одного раза, я тут с вами полностью согласен. Но это только, если мы будем учитывать мнения всех людей. Потому как всем угодить невозможно.
Пример: нужно ли оставлять «Космонавтику» на «Хабре» или тащить её на «Гиктаймс»? Одни за разделение тематик благодарили как за то, что давно просили. Другие восприняли в штыки. Ну и кто из них молчал, а кто начал строчить «Хабр умер»?
«Роскомнадзор закрыл очередной сайт» — ну это ни к селу ни к городу на «Хабре». В комментариях моментально начиналась политика со сливами и скандалами. Кому-то выделение нового сайта под «Регулирование Интернета» понравилось, другим — не очень. Но громче всего кричали именно последние.
Ну так сунули бы туда две колонки рекламы как это делают на всяких подобных сайтах, лучше стало бы? Направьте свои предложения техподдержке, пожалуйста. Как это ни странно, там отвечают.
«Хабр» умирает исключительно потому, что на него приходят пользователи с потребительским отношением. Они хотят читать классные статьи. Писать и делиться своим опытом они не хотят.
Ну ладно, писать — это ерунда. Но они не знают, как работает сайт. Не знают правил, не знают, что здесь происходит. А всю информацию о сайте черпают не из справки сайта, а откуда-то ещё, к примеру, энциклопедии медиавирусов со смешными картинками. Или воплей несогласных. А несогласные были у будут всегда. Я сам со многим не согласен. И что мне теперь, громко хлопнуть дверью?
Да я знаю, что он этого не говорил. Но почему-то захотелось сделать перевод в день рождения Столлмана.