Есть явления, позволяющие уже на небольшом расстоянии усомниться в том, что Земля плоская – например, постепенное появление корабля из-за горизонта – но в средние века этот феномен объясняли атмосферной рефракцией.
То что Земля не плоская было известно задолго до средних веков, как минимум со времён Эратосфена.
Вот как раз понятие одновременности для удалённых друг от друга объектов, согласно СТО, относительно. Универсального момента "прям сейчас" где-нибудь в Туманности Андромеды нет, для разных наблюдателей на Земле он будет различаться в зависимости от того как и куда они двигаются.
А скорость источника света относительно наблюдателя это наоборот то что можно довольно точно измерить, по красному смещению. Нет никаких свидетельств того что оно вызывается чем-то другим кроме эффекта Допплера.
"чем дольше фотон путешествует по расширяющейся Вселенной, тем больше растягивается его волна"
Вы описываете опровергнутую гипотезу старения света. Красное смещение зависит от скорости убегания источника света относительно наблюдателя, а не от пройденного расстояния.
Вот да, после целой страницы текста про психиатрические проблемы, прочитать про то как человек просыпается после седации с новыми зубами было неожиданно )
В статье, на мой взгляд, неудачное противопоставление "современных" сетей со старым добрым LeNet из которого читатель может сделать вывод что современные сети хуже. В реальности тот же ResNet значительно превосходит LeNet по точности распознавания, а калиброванность зависит от используемых методов и настроек обучения. Если вам нужна хорошо откалиброванная сеть для решения задачи классификации, использование ResNet или другой современной архитектуры гораздо предпочтительнее, а методы обучения калиброванной сети известны. В простейшем случае использование label smoothing может оказаться достаточным.
"Соответственно, если мы положили в детектор 1000 атомов изотопа и за год зафиксировали 10 актов распада, то период полного распада этого изотопа составляет 100 лет, а период полураспада – 50 лет. "
У вас изотоп распадается по линейному закону почему-то. В реальности если период полураспада 50 лет, то через 100 лет распадутся 75% атомов изотопа, а не 100%
Вероятно потому что 91% это заявленная точность на ImageNet (1000 классов), а автор тестировал на другом датасете из 8000+ классов. Не очень понятно только откуда взялся этот датасет и почему top-1 accuracy выше чем top-5. По идее должно быть наоборот.
"А ничё если так через 100-500 лет эти самые захоронения станут "золотой жилой", т.к. найдётся способ их переработки."
Так я про это и написал, вы не дочитали сообщение? Скорее всего появятся новые технологии захоронения, уничтожения или переработки. Финский способ для этого, очевидно, неоптимальный, т.к. предполагает окончательное захоронение а не извлечение через пару сотен лет.
Сейчас это невозможно из-за сумасшедшей стоимости такого решения. Думаю, имеет смысл строить "временные" хранилища на несколько сотен лет, но с возможностью извлечения. Через условные 100-500 лет технологии изменятся, возможность вывода в космос скорее всего сильно удешевится, например со вводом в строй космического лифта. Даже если космическое решение будет слишком дорого, наверняка появятся способы более надёжного захоронения, или даже использования сегодняшних отходов в качестве сырья.
"если показать мое фото 50 мужчинам, 45 скажут, что я красивая"
Скорее всего все 50 скажут что красивая, это совсем не критерий.
"Но у меня есть неуверенность в своих достижениях, как практического психолога (нет ни Нобелевской премии, ни кафедры в Гарварде)"
Здесь вы по сути ставите себя чуть ниже уровня профессора Гарварда и Нобелевского лауреата. Посетовать что вот до сих пор нет Нобелевской премии может учёный мирового класса, да и с его стороны это бы выглядело неуместным хвастовством.
Гипотеза настолько очевидная, что вряд ли авторы статьи совсем никак не учитывали эту возможность. Из абстракта статьи понятно что анализ ретроспективный, т.е. проверяли влияние приёма препарата в прошлом на развитие болезни в настоящем. Ну и простейшие варианты selection bias тоже судя по всему рассматривались и при возможности, исключались из статистики. А в целом да, сколько-нибудь надёжную гарантию причинно-следственной связи может дать только слепое тестирование, авторы об этом тоже прямо пишут.
Вряд ли это эволюционный эффект, скорее всего действительно связано с развитием цивилизации и изменениями в образе жизни, питании и т.п. То есть если бы взяли детей родившихся в 19 веке, "перенесли" в 21-й и вырастили, то температура тела у них наверняка оказалась бы типичной уже для нашего времени.
Сам тоже кошек предпочитаю, но собаки умнее намного
То что Земля не плоская было известно задолго до средних веков, как минимум со времён Эратосфена.
"незадолго до печальных событий"
Уже имеет смысл уточнять, до которых
Вот как раз понятие одновременности для удалённых друг от друга объектов, согласно СТО, относительно. Универсального момента "прям сейчас" где-нибудь в Туманности Андромеды нет, для разных наблюдателей на Земле он будет различаться в зависимости от того как и куда они двигаются.
А скорость источника света относительно наблюдателя это наоборот то что можно довольно точно измерить, по красному смещению. Нет никаких свидетельств того что оно вызывается чем-то другим кроме эффекта Допплера.
"чем дольше фотон путешествует по расширяющейся Вселенной, тем больше растягивается его волна"
Вы описываете опровергнутую гипотезу старения света. Красное смещение зависит от скорости убегания источника света относительно наблюдателя, а не от пройденного расстояния.
Вот да, после целой страницы текста про психиатрические проблемы, прочитать про то как человек просыпается после седации с новыми зубами было неожиданно )
В вопросе про медиану первая мысль была что красный столбец - это мода. Но медиану проще конечно посчитать.
В статье, на мой взгляд, неудачное противопоставление "современных" сетей со старым добрым LeNet из которого читатель может сделать вывод что современные сети хуже. В реальности тот же ResNet значительно превосходит LeNet по точности распознавания, а калиброванность зависит от используемых методов и настроек обучения. Если вам нужна хорошо откалиброванная сеть для решения задачи классификации, использование ResNet или другой современной архитектуры гораздо предпочтительнее, а методы обучения калиброванной сети известны. В простейшем случае использование label smoothing может оказаться достаточным.
Интуитивно, на каждом шаге нужно соединять две самые короткие на данный момент верёвки.
Если скрылись, в полиции по номеру телефона идентифицируют.
"Соответственно, если мы положили в детектор 1000 атомов изотопа и за год зафиксировали 10 актов распада, то период полного распада этого изотопа составляет 100 лет, а период полураспада – 50 лет. "
У вас изотоп распадается по линейному закону почему-то. В реальности если период полураспада 50 лет, то через 100 лет распадутся 75% атомов изотопа, а не 100%
Вероятно потому что 91% это заявленная точность на ImageNet (1000 классов), а автор тестировал на другом датасете из 8000+ классов. Не очень понятно только откуда взялся этот датасет и почему top-1 accuracy выше чем top-5. По идее должно быть наоборот.
Отсрочки от призыва на срочную службу. На мобилизацию очевидно не распространяются.
"А ничё если так через 100-500 лет эти самые захоронения станут "золотой жилой", т.к. найдётся способ их переработки."
Так я про это и написал, вы не дочитали сообщение? Скорее всего появятся новые технологии захоронения, уничтожения или переработки. Финский способ для этого, очевидно, неоптимальный, т.к. предполагает окончательное захоронение а не извлечение через пару сотен лет.
Сейчас это невозможно из-за сумасшедшей стоимости такого решения. Думаю, имеет смысл строить "временные" хранилища на несколько сотен лет, но с возможностью извлечения. Через условные 100-500 лет технологии изменятся, возможность вывода в космос скорее всего сильно удешевится, например со вводом в строй космического лифта. Даже если космическое решение будет слишком дорого, наверняка появятся способы более надёжного захоронения, или даже использования сегодняшних отходов в качестве сырья.
"если показать мое фото 50 мужчинам, 45 скажут, что я красивая"
Скорее всего все 50 скажут что красивая, это совсем не критерий.
"Но у меня есть неуверенность в своих достижениях, как практического психолога (нет ни Нобелевской премии, ни кафедры в Гарварде)"
Здесь вы по сути ставите себя чуть ниже уровня профессора Гарварда и Нобелевского лауреата. Посетовать что вот до сих пор нет Нобелевской премии может учёный мирового класса, да и с его стороны это бы выглядело неуместным хвастовством.
Гипотеза настолько очевидная, что вряд ли авторы статьи совсем никак не учитывали эту возможность. Из абстракта статьи понятно что анализ ретроспективный, т.е. проверяли влияние приёма препарата в прошлом на развитие болезни в настоящем. Ну и простейшие варианты selection bias тоже судя по всему рассматривались и при возможности, исключались из статистики. А в целом да, сколько-нибудь надёжную гарантию причинно-следственной связи может дать только слепое тестирование, авторы об этом тоже прямо пишут.
Теперь глядишь, жену сотрудником месяца объявят.
"Потому я призываю каждого прочитать рекомендации в конце статьи и рассказать о них друзьям, товарищам, знакомым."
Что-то не нашёл рекомендаций в конце статьи.
Вряд ли это эволюционный эффект, скорее всего действительно связано с развитием цивилизации и изменениями в образе жизни, питании и т.п. То есть если бы взяли детей родившихся в 19 веке, "перенесли" в 21-й и вырастили, то температура тела у них наверняка оказалась бы типичной уже для нашего времени.