До этого артели обеспечивали ассортимент для страждущих. А государство занималось основным, и в мелочи не лезло.
Потом Хрущев решил «Строить коммунизм», запретив их.
Как следствие хапнули оверхеда с планированием.
Поняли что не справляются и решили реформироваться.
Что получилось, некоторые из нас еще помнят.
вроде план по выпуску перевыполнили, но с функциональностью и надёжностью печальбеда,
Это результат «Косыгинской реформы» когда предприятиям поменяли KPI c «Произвести по плану» на «Заработать по плану». Плюс разрешили самим контролировать качество продукции.
Деньги для большинства людей являются, все-таки, самым сильным мотиватором.
Это внизу Пирамиды потребностей (Маслоу), попробуйте подняться выше.
немотивированный и ленивый персонал, который работает лишь бы не уволили
Проблема и сейчас актуальна.
в плановой системе отсутсвует конкуренция и порождаемая ей обратная связь.
Планирование это только часть процесса управления, без сбора и анализа факта («обратной связи») и перепланирования, оно бесполезно. В СССР как раз проблемы с обратной связью и угробили всю экономику. Яркий, но не единственный, пример «Хлопковое дело».
На конкуренцию тратятся ресурсы, которые стоят денег. Причем из кармана конечного потребителя. Поэтому экономически эффективно можно конкурировать на уровне прототипов, а не на огромных партиях выпущенной продукции. Что в раннем СССР и делалось.
что за те же деньги, с них фактически спрашивают топовскую ответственность
Вот такое отношение сотрудников (скинуть ответственность на начальника или коллегу, прикрывшись, в данном случае, озабоченностью деньгами) и пытается устранить процесный подход.
Он позволяет убрать ограничения, накладываемые иерархической структурой: ответственность исключительно перед непосредственным начальником. Не только заменяя ее ответственностью перед потребителем, но и добавляя права по отношению к поставщикам.
Изменение зоны ответственности, естественно, повод пересмотреть мотивацию. Кому «золотой клетки» достаточно, кому денег добавить, кого вообще уволить за бесполезностью.
К управляемым манагерами галерам, конечно, подобное не применимо. Там другая история.
Нормальным топам, начиная с владельца бизнеса, которые создают компании, департаменты, отделы и должности, нужно как можно меньше тратить времени на «Ручное» управление всем этим. У них других задач хватает. Поэтому и стараются строить по возможности максимально самоуправляемые системы.
Скоро появится, когда у вас будет запущена система электронных трудовых книжек.
В нашей системе, каждый работодатель может дать характеристику работнику. Список критериев сейчас не вспомню, их около 10-20.
И каждый последующий имеет доступ к этим характеристикам. В сочетании с испытательным сроком это позволяет легально доотсеивать замаскировавшихся неадекватов.
Изначально критерии разрабатывалась для госслужащих, но теперь и частные компании получили к ним доступ.
А вы не пробовали уйти от функциональной модели управления?
Хотя-бы в сторону процесной.
Сейчас вы, как последние в цепочке создания продукта, разгребаете создаваемые всеми предыдущими звеньями проблемы. Вместо выставления/согласования требований к результату деятельности предыдущего звена(процесса). Естественно на основании требований к результатам вашей деятельности.
Перестановкой сотрудниковмебели вашу проблему не решить. Пока все участники процесса создания продукта не осознают свою ответственность за общий результат.
а топы финансово как раз не страдают, вплоть до премий.
В крупных компаниях топы как раз такие-же наемные, как и обычные рабочие.
Но они могут себя продать подороже, включая золотой парашут. Поскольку их квалификация ценится значительно выше обычного токаря.
Но вам с этим разбираться, я про другое.
Такие действия приведут компанию (nic.ru, мегафон, ...) в тупик, и ей придется уйти с рынка. Как правило используются бизнесменами-временщиками, или наемными манагерами (быстро собрать побольше денег и свалить до проявления проблем).
Не думаю что в других странах ситуация кардинально лучше. Скорее у нас отношение к этому отличается.
2) Товары на рынке обмениваются по их меновой стоимости (себестоимости)
Карл не прав. На самом деле: Товар -> Деньги -> Другой товар.
При чем оба перехода ( -> или стоимость) на свободном рынке регулируются балансом спроса и предложения. То есть динамические. По этой причине соотношение «Товар — Другой товар» не может быть постоянным. Даже если убрать деньги, один переход останется, и он все равно будет определятся спросом и предложением.
В вашем примере с втулкой: цена заготовки, стоимость работы рабочего, стоимость оборудования, стоимость доставки и цена продажи регулируется спросом и предложением. Вне зависимости от мнения обо всем этом самого рабочего.
Прибыль определяется разницей между суммой затрат и ценой продажи, поэтому она отличается у каждой продажи. Иногда она бывает и отрицательной. Яркий пример челноки из 90-х.
У товарища Маркса однобокий взгляд на производство, без учета работы по управлению им.
За что работник получает зарплату на уровне выживаемости
За то, что согласился на такую зарплату. Значит ему работа важнее чем его время/квалификация/ответственность/… работодателю. Банальный баланс спроса и предложения.
Если работнику поставили задачу, но не объяснили ее цель и критерии оценки. Он делает ее в своем понимании, зачастую значительно отличающимся от видения постановщика этой задачи. Азы управления, но кто их манагеров их знает?
Интересно, структуированно. Но не совсем полно, на мой взгляд.
Обобщенно, вся деятельность делится на производство чего-то ценного и управление этим производством.
Сегодня большую часть «производства» выполняют роботы, например в виде «Сервера баз данных». Но без управления в виде «бездельничающего» на первый взгляд админа/инженера сам «сервер» не обеспечит цели своего существования. В данном примере — сервис хранения информации. Админ получает оплату за «Управление» и, если он достаточно ленивыйквалифицированный, делегирует часть своих функций роботу, например системе мониторинга.
Еще примеры:
управление роботом обычными водителями в системе Uber-а.
дворник, планирующий уборку территории и затем выполняющий ее.
К сожалению, я еще не видел универсальной системы оценки качества «Управления», все пытаются оценивать в отрыве от «управляемого»
Элементарный бизнес-прием. Демпингом набрать клиентов, затем монетизировать эту толпу навязыванием дополнительных сервисов. Правда кончится все плачевно, клиенты либо будут массово отказываться от доп.сервиса либо уйдут. При этом себестоимость превышает цену, долго такой бизнес не протянет.
Но вы купились на это, не смотря на то что сами «бизнесмен».
Статья мотивировала вас дать ссылку на решение ФАС.
Которое в свою очередь мотивирует читающих писать туда жалобы.
Которые де-мотивируют обнаглевших барыг беспредельничать в надежде на то что «пипл схавает».
Так что польза у статьи есть.
Даже на обследовании необходимо выявлять цель и границы существующего процесса. Вполне возможно субъективные, и в общих чертах. Они потребуются уже в 1-м раунде управления(«оптимизации») связанными процессами.
Бонусом, это поможет выявить осознанность действий участников процесса.
Потом Хрущев решил «Строить коммунизм», запретив их.
Как следствие хапнули оверхеда с планированием.
Поняли что не справляются и решили реформироваться.
Что получилось, некоторые из нас еще помнят.
Это результат «Косыгинской реформы» когда предприятиям поменяли KPI c «Произвести по плану» на «Заработать по плану». Плюс разрешили самим контролировать качество продукции.
Это внизу Пирамиды потребностей (Маслоу), попробуйте подняться выше.
Проблема и сейчас актуальна.
Планирование это только часть процесса управления, без сбора и анализа факта («обратной связи») и перепланирования, оно бесполезно. В СССР как раз проблемы с обратной связью и угробили всю экономику. Яркий, но не единственный, пример «Хлопковое дело».
На конкуренцию тратятся ресурсы, которые стоят денег. Причем из кармана конечного потребителя. Поэтому экономически эффективно можно конкурировать на уровне прототипов, а не на огромных партиях выпущенной продукции. Что в раннем СССР и делалось.
Вот такое отношение сотрудников (скинуть ответственность на начальника или коллегу, прикрывшись, в данном случае, озабоченностью деньгами) и пытается устранить процесный подход.
Он позволяет убрать ограничения, накладываемые иерархической структурой: ответственность исключительно перед непосредственным начальником. Не только заменяя ее ответственностью перед потребителем, но и добавляя права по отношению к поставщикам.
Изменение зоны ответственности, естественно, повод пересмотреть мотивацию. Кому «золотой клетки» достаточно, кому денег добавить, кого вообще уволить за бесполезностью.
К управляемым манагерами галерам, конечно, подобное не применимо. Там другая история.
Нормальным топам, начиная с владельца бизнеса, которые создают компании, департаменты, отделы и должности, нужно как можно меньше тратить времени на «Ручное» управление всем этим. У них других задач хватает. Поэтому и стараются строить по возможности максимально самоуправляемые системы.
В нашей системе, каждый работодатель может дать характеристику работнику. Список критериев сейчас не вспомню, их около 10-20.
И каждый последующий имеет доступ к этим характеристикам. В сочетании с испытательным сроком это позволяет легально доотсеивать замаскировавшихся неадекватов.
Изначально критерии разрабатывалась для госслужащих, но теперь и частные компании получили к ним доступ.
Так может все-таки раб, своего разума.
Хотя-бы в сторону процесной.
Сейчас вы, как последние в цепочке создания продукта, разгребаете создаваемые всеми предыдущими звеньями проблемы. Вместо выставления/согласования требований к результату деятельности предыдущего звена(процесса). Естественно на основании требований к результатам вашей деятельности.
Перестановкой сотрудников
мебеливашу проблему не решить. Пока все участники процесса создания продукта не осознают свою ответственность за общий результат.В крупных компаниях топы как раз такие-же наемные, как и обычные рабочие.
Но они могут себя продать подороже, включая золотой парашут. Поскольку их квалификация ценится значительно выше обычного токаря.
Коскомнадзором кто руководит?
Но вам с этим разбираться, я про другое.
Такие действия приведут компанию (nic.ru, мегафон, ...) в тупик, и ей придется уйти с рынка. Как правило используются бизнесменами-временщиками, или наемными манагерами (быстро собрать побольше денег и свалить до проявления проблем).
Не думаю что в других странах ситуация кардинально лучше. Скорее у нас отношение к этому отличается.
В последнее время и у нас низкоквалифицированный труд, типа расточки гаек, начал заменяться роботами. Дальше людям без образования будет еще сложнее.
Карл не прав. На самом деле: Товар -> Деньги -> Другой товар.
При чем оба перехода ( -> или стоимость) на свободном рынке регулируются балансом спроса и предложения. То есть динамические. По этой причине соотношение «Товар — Другой товар» не может быть постоянным. Даже если убрать деньги, один переход останется, и он все равно будет определятся спросом и предложением.
В вашем примере с втулкой: цена заготовки, стоимость работы рабочего, стоимость оборудования, стоимость доставки и цена продажи регулируется спросом и предложением. Вне зависимости от мнения обо всем этом самого рабочего.
Прибыль определяется разницей между суммой затрат и ценой продажи, поэтому она отличается у каждой продажи. Иногда она бывает и отрицательной. Яркий пример челноки из 90-х.
У товарища Маркса однобокий взгляд на производство, без учета работы по управлению им.
За то, что согласился на такую зарплату. Значит ему работа важнее чем его время/квалификация/ответственность/… работодателю. Банальный баланс спроса и предложения.
Если работнику поставили задачу, но не объяснили ее цель и критерии оценки. Он делает ее в своем понимании, зачастую значительно отличающимся от видения постановщика этой задачи. Азы управления, но кто их манагеров их знает?
Обобщенно, вся деятельность делится на производство чего-то ценного и управление этим производством.
Сегодня большую часть «производства» выполняют роботы, например в виде «Сервера баз данных». Но без управления в виде «бездельничающего» на первый взгляд админа/инженера сам «сервер» не обеспечит цели своего существования. В данном примере — сервис хранения информации. Админ получает оплату за «Управление» и, если он достаточно
ленивыйквалифицированный, делегирует часть своих функций роботу, например системе мониторинга.Еще примеры:
управление роботом обычными водителями в системе Uber-а.
дворник, планирующий уборку территории и затем выполняющий ее.
К сожалению, я еще не видел универсальной системы оценки качества «Управления», все пытаются оценивать в отрыве от «управляемого»
Но вы купились на это, не смотря на то что сами «бизнесмен».
Которое в свою очередь мотивирует читающих писать туда жалобы.
Которые де-мотивируют обнаглевших барыг беспредельничать в надежде на то что «пипл схавает».
Так что польза у статьи есть.
Бонусом, это поможет выявить осознанность действий участников процесса.