Формально да. Вы правы. Идея инсталляторов была в упорядочивании стандартного инструментария. Но когда я копался внутри них выяснилось что легко сделать элементарный интсталлятор копирующий программу в каталог и регистрирующий ее в «программах». Но шаг влево, шаг вправо и все становиться очень плохо. Например при необычных требованиях по записям в реестр возникают большие проблемы. Копирование dll в папку с другой программой — затык конкретный. В общем плюнул я на инсталляторы и написал свою установку. Быстро компактно и удобно.
Вот по этому мне проще написать инсталлятор под Винду на C++/Qt и не мучатся. Зачем использовать NSIS и ему подобное если только инсталляторами в компании не занимаются отдельные люди не программеры. Ладно еще msi, там можно развертывание проводить на кучу машин одновременно, но NSIS?
В том то и проблема что нет не пересекаются люди. Потому что ранее «работа над ГУИ» это было про десктоп. А сейчас это в основном про веб. И вот те кто в вебе по моим ощущениям пропустили все развитие GUI за последние 30 лет.
Конечно использовать можно. Никто не запрещает. Просто не надо говорить как сравниватели языков что питон так же быстр как С. Не быстр — априори. Иначе не пришлось бы создавать CPython и PyQt.
Я вообще не понимаю почему некоторым авторам хочется доказать что их любимый язык так же быстр как С (Если это не раст например конечно, который позиционируется как замена С). Говорить что ваш язык безопасней и удобней — но по скорости зачем сравнивать то.
Хотел уже закончить но не удержался.
Про целостную картину мира это хорошо сказано. Вот только я тоже имею вполне целостную картину мира и в нее вписывается например информация о функционировании ЦНС и памяти. А вот у вас нет.
По работе Facebook и Яндекс чур меня хотя и по разным причинам. Для гугла я слишком неизвестен. Рядовым собеседователем мне и рядом не надо ибо ищут там мясо с претензиями. А на место по моей квалификации не возьмут ибо для этого сначала надо отметиться в сообществе, а я слишком ленив для этого.
Microsoft еще куда-нишло, но он последнее время сильно испортился.
В общем гигантами дело не ограничивается. Да и мне не 20 лет чтобы гореть программированием ка единственным делом в жизни. Есть и другие интересы.
А с такими как вы я сталкивался и это либо молодые перечитавшие книжек типа той по ссылке и вообразившие что они супер гуру и собирающие таких же верующих. Либо просто слишком ограниченные люди думающие что эффективность написания кода это абсолют и выкладываться за мзду малую по полной это их призвание.
Я пробежался по тексту по ссылке. Ну что могу сказать вас походу торкнуло этой фигней. Еще одна теория про элиту и быдло. Причем натягивание совы на глобус начинается сразу — при пассаже о waterfall.
Я понял что вы работаете в месте мечты которе ищет только суперстаров мапперов и собеседователи гении психологии которые чутко отслеживают мышление претендента и выявляют гениев программирования.
В общем можно написать тонны текста по вашему комменту и еще больше по тексту из ссылки — но я не любитель писать посты, иначе так бы и сделал. В общем я понял что такие кампании как ваша лучше обходить стороной и остановимся на этом.
Прочитал все ваши комментарии и вот что понял. Вы похоже переносите ваши личные особенности памяти на всех и при этом делаете глобальные выводы — нехорошо. Вы хоть почитайте что нибудь про механизмы памяти.
Проблема то в том что люди как раз не могут часто а не «не хотят».
ПС: Немного в подтверждение вашей точки зрения — ИМХО реальный сеньор уважает себя и свой опыт и не хочет бесконечно проходить одинаковые собеседования. Он и так в себе уверен. И работу все равно найдет. Потому и оказывается заморочиться со всякими заданиями. У нас просто совсем не развита система хэдхантинга, когда рассматривается реальный опыт и человека пытаюся зацепить чем то а не экзамены проводят.
Не могу заплюсовать. Поддержу текстово.
При том что начинал я программировать еще с ДОСа и соотвественно командной строки. Но как только возможность появилась ушел в ide (Turbo Pascal/C) и файл-менеджер (NC).
При разработке под винду FAR заменяет консоль линуксоидную. Часто приходиться тестить работу командной строки или запускать утилитки специфические. Вообще FAR удобен совмещением ГУИ перехода по папкам и консольного вывода. Удобнее виндовой консоли. Для хардкора конечно есть PowerShell, но мне ни разу не пригодилась.
Это относится как раз к одному из исключений. Скрывать что то от пользователя имеет смысл только в библиотеке. Описанная вами структура один в один реализована в Qt.
Но у них есть например и статические функции для этого.
И вообще в области библиотек для меня идеал это STL где макросы для пользователя отсутствуют.
ИМХО применение макросов в С++ должно ограничиваться только следующими вариантами:
1)Условная компиляция (#ifdef и т.п.)
2)Включение файлов (без алтернативно).
3)Дополнительные параметры для компилятора (#pragma)
Подстановка констант — ЗЛО. Для этого есть const и constexpr.
Подстановка частей кода — АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Функции вам в руки. Инлайнинг рулит.
Исключение только использование макросов из системного (WinAPI) и библиотечного кода (Qt).
К сожалению из за языкового барьера бухта проходит мимо рунета. Большинству там нечего качать ибо нет руссификации(звук/сабы/интерфейс и т.д.)
А система организации торентов ИМХО сильно хромает ибо нет даже сортировки по языку озвучки хотя бы. Да и инфы маловато. Рутрекер вне конкуренции в этом. Модерация рулит.
В гугле теперь и архивы нельзя, даже зашированные и переименованные. По сигнатуре палит походу да! Работает только прямое шифрование, например через gpg. Там есть шифрование по паролю. Шифруешь и отправляешь.
Вы не поняли. Сериализация это то же хорошо и QDataStream неплохо решает. Но я про работу с сырыми бинарными данными. Например у меня задача работы со смарткартами по APDU. Там туда-сюда пересылаются пакеты в бинарном виде которые мне надо формировать и парсить. QByteArray для этого очень удобен. А вот вами перечисленное нет ибо переусложнено.
А по поводу портируемости и поддержки я бы поспорил. Чем вам портируемость Qt не нравиться. А поддержка ИМХО удобней чистого ООП как в Qt, чем например шаблонного ада boost или С-style protobuf.
Не буду расписывать всё что использую — остановлюсь на одном.
QByteArray/QDataStream — для работы с бинарными данными великолепные инструменты. Заменить конечно можно но функционала не будет хватать. Я писал два варианта небольшой библиотеки с stl и c qt — так вот без QByteArray как без рук.
Я вообще не понимаю почему некоторым авторам хочется доказать что их любимый язык так же быстр как С (Если это не раст например конечно, который позиционируется как замена С). Говорить что ваш язык безопасней и удобней — но по скорости зачем сравнивать то.
Про целостную картину мира это хорошо сказано. Вот только я тоже имею вполне целостную картину мира и в нее вписывается например информация о функционировании ЦНС и памяти. А вот у вас нет.
По работе Facebook и Яндекс чур меня хотя и по разным причинам. Для гугла я слишком неизвестен. Рядовым собеседователем мне и рядом не надо ибо ищут там мясо с претензиями. А на место по моей квалификации не возьмут ибо для этого сначала надо отметиться в сообществе, а я слишком ленив для этого.
Microsoft еще куда-нишло, но он последнее время сильно испортился.
В общем гигантами дело не ограничивается. Да и мне не 20 лет чтобы гореть программированием ка единственным делом в жизни. Есть и другие интересы.
А с такими как вы я сталкивался и это либо молодые перечитавшие книжек типа той по ссылке и вообразившие что они супер гуру и собирающие таких же верующих. Либо просто слишком ограниченные люди думающие что эффективность написания кода это абсолют и выкладываться за мзду малую по полной это их призвание.
Я понял что вы работаете в месте мечты которе ищет только суперстаров мапперов и собеседователи гении психологии которые чутко отслеживают мышление претендента и выявляют гениев программирования.
В общем можно написать тонны текста по вашему комменту и еще больше по тексту из ссылки — но я не любитель писать посты, иначе так бы и сделал. В общем я понял что такие кампании как ваша лучше обходить стороной и остановимся на этом.
Проблема то в том что люди как раз не могут часто а не «не хотят».
ПС: Немного в подтверждение вашей точки зрения — ИМХО реальный сеньор уважает себя и свой опыт и не хочет бесконечно проходить одинаковые собеседования. Он и так в себе уверен. И работу все равно найдет. Потому и оказывается заморочиться со всякими заданиями. У нас просто совсем не развита система хэдхантинга, когда рассматривается реальный опыт и человека пытаюся зацепить чем то а не экзамены проводят.
При том что начинал я программировать еще с ДОСа и соотвественно командной строки. Но как только возможность появилась ушел в ide (Turbo Pascal/C) и файл-менеджер (NC).
Но у них есть например и статические функции для этого.
И вообще в области библиотек для меня идеал это STL где макросы для пользователя отсутствуют.
Стандартно если копипаста больше пары строк то делаю функцию. Часто статическую.
1)Условная компиляция (#ifdef и т.п.)
2)Включение файлов (без алтернативно).
3)Дополнительные параметры для компилятора (#pragma)
Подстановка констант — ЗЛО. Для этого есть const и constexpr.
Подстановка частей кода — АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Функции вам в руки. Инлайнинг рулит.
Исключение только использование макросов из системного (WinAPI) и библиотечного кода (Qt).
А система организации торентов ИМХО сильно хромает ибо нет даже сортировки по языку озвучки хотя бы. Да и инфы маловато. Рутрекер вне конкуренции в этом. Модерация рулит.
А по поводу портируемости и поддержки я бы поспорил. Чем вам портируемость Qt не нравиться. А поддержка ИМХО удобней чистого ООП как в Qt, чем например шаблонного ада boost или С-style protobuf.
QByteArray/QDataStream — для работы с бинарными данными великолепные инструменты. Заменить конечно можно но функционала не будет хватать. Я писал два варианта небольшой библиотеки с stl и c qt — так вот без QByteArray как без рук.