В общем, проблем нет. Сейчас не знаю, но чуть раньше без AD надо было просто чуть попарится с добавлением пользователя для администрирования Hyper-V с рабочей станции. Для этого использовался HVRemote.
Мой опыт: почти год тестовая машина стояла (с тремя виртуалками), вырубалась даже пару раз аварийно по питанию — проблем с Hyper-V не было, пока не появились проблемы с рабочей станцией, откуда запускалась оснастка управления Hyper-V :) Что-то пошло не так с Net Framework и в итоге пришлось работать с другой раб. станции. И что-то с брандмауэром намудрено в Hyper-V по сравнению с iptables :) были дурацкие моменты. А в остальном проблем не было.
Т.к. гипервизор был нужен без платных продуктов (прошел мимо System Center, а жаль), а linux используется вполне себе широко, то одновременно запустил тестирование на centos/kvm с управлением по ssh (которое вообще никогда не подведет) и на него и перешел окончательно. От Hyper-V отказался. Ну и еще было соображение, что Hyper-V даже гостевым интерфейсом в дикий интернет подключать было страшновато (может, зря боялся, скорее по привычке, что ms для локальных сетей, а наружу linux). Не только же контроллеры домена виртуалками ставить :)
Сейчас уже несколько kvm-хостов стоит, гостевые и ms, и linux. Точно также, как и с Hyper-V, никаких проблем нет в плане аварийных выключений по питанию. Только пропала зависимость от станции управления :) Все конфиги в нескольких текстовых файлах, никаких реестров и прочего. Извините, отвлекся :)
А еще как было бы здорово таблицу с примерной, оценочной хотя бы, стоимостью решений, чтобы было понятно, что HA и инструменты управления у одного вендора и у другого стоят столько-то для маленького кластера на 50, 250, 1000 виртуалок с HA и прочими плюшками. Для очень крупных проектов, на мой взгляд, стоимость значение имеет, но еще большее значение имеет ядро команды, с которым планируется начинать. А вот для маленьких (отностительно) проектов стоимость в расчете на 3, 5, 10 лет могла бы стать самой важной таблицей. Имхо, разумеется.
Что по мне, если сервис или программа а) просит номер телефона для любой цели, б) не предоставляет возможности импортировать свои приватные ключи, а вместо этого чем-то своим все защищает, в) почти всегда при упоминании о безопасномхранении любой части информации из переписки в приватном, защищенном облаке, то ни о какой приватности или безопасности речь точно не идет.
Мой опыт: почти год тестовая машина стояла (с тремя виртуалками), вырубалась даже пару раз аварийно по питанию — проблем с Hyper-V не было, пока не появились проблемы с рабочей станцией, откуда запускалась оснастка управления Hyper-V :) Что-то пошло не так с Net Framework и в итоге пришлось работать с другой раб. станции. И что-то с брандмауэром намудрено в Hyper-V по сравнению с iptables :) были дурацкие моменты. А в остальном проблем не было.
Т.к. гипервизор был нужен без платных продуктов (прошел мимо System Center, а жаль), а linux используется вполне себе широко, то одновременно запустил тестирование на centos/kvm с управлением по ssh (которое вообще никогда не подведет) и на него и перешел окончательно. От Hyper-V отказался. Ну и еще было соображение, что Hyper-V даже гостевым интерфейсом в дикий интернет подключать было страшновато (может, зря боялся, скорее по привычке, что ms для локальных сетей, а наружу linux). Не только же контроллеры домена виртуалками ставить :)
Сейчас уже несколько kvm-хостов стоит, гостевые и ms, и linux. Точно также, как и с Hyper-V, никаких проблем нет в плане аварийных выключений по питанию. Только пропала зависимость от станции управления :) Все конфиги в нескольких текстовых файлах, никаких реестров и прочего. Извините, отвлекся :)
безопасномхранении любой части информации из переписки вприватном, защищенномоблаке, то ни о какой приватности или безопасности речь точно не идет.