Сделать как в США, когда клиент несёт минимальную ответственность при потере денег, и вуаля, российские банки сразу озаботятся борьбой с мошенниками.
Или раскидают эти расходы на всех клиентов. Ставки по депозитам ниже, по кредитам выше, новые комиссии и тп.
Вы напрасно наивно полагаете, что в США эти расходы клиенты не несут.
В США это входит в стоимость ежемесячного обслуживания. Страховка денег стоит, знаете ли.
Поэтому банковское обслуживание дико дорого по российским меркам — $20 ежемесячно. В РФ за эти деньги можно от 2-5 лет обслуживаться в банке.
В РФ вы тоже можете страховку подобную себе за отдельные деньги приобрести. В Сбере точно уже есть. Наверное и в других банках тоже.
«У них» у вас и выбора нет. У нас — добровольно, если хотите. Но услуга непопулярна настолько, что об ней даже и не знают.
В США вклады застрахованы в FDIC, которая принадлежит федеральному правительству. И любое преступление связанное с банком — это федеральное преступление.
Это страхование вкладов защищает вкладчиков от банкротства банков, а не от мошеннических операций.
В РФ это есть.
До 1,4 миллионов рублей.
Или до 10 миллионов если это был специальный счет для оплаты недвижимости.
С момента создания ССВ в 2004 году и до конца 2018 года Агентство уже выплатило 4 млн вкладчиков почти 2 трлн рублей.
Но изначально мы обсуждали совсем иное — это страхование от хищения средств.
Эта услуга тоже есть в банках РФ.
Но за нее нужно платить самому.
Так же как это нужно платить самому и в банках США.
Только в РФ это идет как отдельная услуга по желанию, она настолько непопулярна, что никто не знает об ней.
В США вы эту услугу получаете «по умолчанию» и платите за неё «по умолчанию».
Кклиент доверил свои деньги банку, почему ответственность за них он а не банк нести должен?
В США и Канаде — это по другому работает, не как вы думаете. Не банк берет на себя все расходы.
Это вовсе не бесплатно для клиента:
1) Банк страхуется в страховой компании.
2) За это банк берет деньги с клиента, называя это стоимостью обслуживания. И отдает эти деньги страховой компании.
3) Стоимость обслуживания в банке Канады — сравнительно велика. На наши деньги это где-то 1000-3000 рублей ежемесячно. Что несопостовимо велико даже с учетом разницы доходов, в РФ за эти деньги вы можете 2-6 лет в банке обслуживаться.
Я согласен, что страховка это удобно.
Но вы зря наивно полагаете, что это бесплатно.
И, к слову, некоторые российские банки предлагают такую же ровно услугу страховки как дополнительную, если хотите то можете её заказать себе.
Да, она не будет бесплатной для вас.
Так же как она не бесплатна в США или Канаде. Однако там у вас и выбора нет брать или не брать эту услугу.
Если бы штрафы были бы взятками — то да.
Но если это штраф, то всё равно уходит не в твой карман, а государству.
И незачем так заморачиваться:
медленно таскают машину на тросе
То есть выгоду ты так и не пояснили.
Каким боком ваша аналогия относится к обсуждаемому вопросу про банки, можно подподробнее пояснить ваш пример? Где тут выгода, ради которой как вы пишите:
Ужесточение наказания вероятно ещё вызовет непрофильное использование
Что именно вы имеете ввиду, можете пояснить яснее?
Купили журналисты доступ к базе для проверки реальности утечки, а на них уголовное дело. А банк может смело заявлять что никаких утечек не было, ведь после пары таких случаев кто рискнёт своей свободой?
Да ладно.
«Идейных» людей полным-полно.
Их никогда и смертные казни не останавливали и ссылки на 20 лет: вспомните
предреволюционную ситуацию в Российской Империи. Таких «идейных» было тогда довольно много.
Как это происходит, например, в Северной Америке, когда воруют деньги с кредиток.
США — это особая страна по строению экономики, аналогов в мире нет. Просто печатая зеленые бумажки, которые хочет весь мир, нетрудно заливать проблемы деньгами.
А в Европе такая система принята? Европа к нам поближе, и по законодательству поближе в том числе.
Или остатки проектов перетащенные из google code на другие сервисы, но почти прекратившие после этого развитие. Видно что таким поступком энтузиазм разработчикам они прибили.
Хреновые, надо сказать, это были энтузиасты с нежной ранимой психикой, если всего лишь переезд с одного бесплатного хостинга исходников на другой бесплатный хостинг исходников прибивает их энтузиазм. Мне страшно представить как они в депрессию уходят из-за рядовой ситуации. Например, из-за какого-нибудь трудноуловимого бага в их проекте. Страшно представить как можно пользоваться проектом столько психологически не уравновешенных людей.
Имхо, всё гораздо проще, проект забросили еще раньше. Нашли в себе силы перетащить на другой хостинг исходников. И на этом всё.
Если большинство не смогут таким образом зарабатывать даже среднюю зарплату, то одаренные люди просто не станут этим заниматься вовсе и останется только музыка исполнителей, готовых идти в профессию как раз за этой средней зарплатой, которую вы слушать не захотите.
Искусство это такая вещь, где заработки художников/артистов/музыкантов не имеют прямой связи с удовольствием зрителей.
Самый лучшие занимаются не за деньги, а высокопарно говоря «по зову сердца», то есть потому что их прёт. Деньги это уже приятное, но не гарантированное следствие уровня исполнителя.
А за деньги — это уже бизнес. Раскрутить и Нюшу можно…
Сейчас стриминговые держатся на том, что у них есть огромный архив старых произведений, за которые авторам заплатили в других условиях и по другой модели.
Которых почти никто не слушают и за прослушивание которых сервис ничего не зарабатывает?
Если зайти на стриминговые сервисы в реальности, а не в вашем воображении — то увидим что подавляющее большинство — это новые исполнители.
Интересным исполнителям совершенно неинтересно работать за среднюю зарплату по Москве. За среднюю зарплату работает 18 часов в неделю учительница музыки в начальной школе, тоже профессиональный музыкант.
Нет смысла выкладывать новую музыку на стриминговые сервисы с такой моделью вознаграждений, как сейчас.
Только если у тебя есть альтернативные и при этом лучшие заработки.
Стриминговые музыкальные сервисы в том виде, в котором они есть сейчас, если со временем и останутся, то как архивы старой музыки, авторские права на которую утекли во времена других моделей вознаграждений. Новую музыку на таких условиях выкладывать для профессиональных музыкантов смысла нет, потому что даже успешная песня приносит им три копейки.
Исполнителей же никто не заставляет на стриминги идти.
Вы напрасно считаете, что там только те, что давно там оказались.
Их никто не принуждает — и новички туда тоже идут. Потому что иначе о них никто не узнает.
Вы, видимо, ориентируетесь на самых успешных. Да, те зарабатывают.
Но исполнителей, благодаря технологиям современных, доступность повышающих — стало неимоверно много. Большинство не смогут и указанные 1200 зарабатывать и стриминги тут не при чем.
А по сути эта прокладка-посредник между артистом и слушателем не нужна
Вы предлагаете, чтобы у каждого артиста был свой личный сайт/приложение, с которого только и можно слушать? И денежка тогда напрямую артисту?
Сколько вы таких приложений себе на телефон поставите? 10? То есть 10 артистов?
Ну, раскрученные могут себе позволить и будут зарабатывать только больше.
А начинающие так навсегда и останутся неизвестными и без гроша по вашей системе.
Точную сумму долга в «Джеме» посчитать не могут из-за отсутствия отчётов. Поэтому издательство условно принимает минимальную компенсацию, которая установлена Гражданским кодексом — 10 тысяч рублей. В Яндекс.Музыке используется около 20 тысяч произведений, поэтому при самых минимальных подсчётах компания должна «Джему» около 20 миллионов рублей, говорит Черкасов.
1) Всегда было интересно: а почему правообладатели решили что их треки настолько много слушают.
2) Фирма которая должна денег, сама производит расчеты, а сколько она должна. Ну не смешно ли. Но договор есть договор.
Имхо, Яндекс выплатил какие-то копейки. Честно ли, смошенничал ли — никто не докажет.
Но правообладателям хочется больше в любом случае.
Но доказательной базы у них нет и быть не может, так как считает сам Яндекс.
Вы напрасно наивно полагаете, что в США эти расходы клиенты не несут.
В США это входит в стоимость ежемесячного обслуживания. Страховка денег стоит, знаете ли.
Поэтому банковское обслуживание дико дорого по российским меркам — $20 ежемесячно. В РФ за эти деньги можно от 2-5 лет обслуживаться в банке.
В РФ вы тоже можете страховку подобную себе за отдельные деньги приобрести. В Сбере точно уже есть. Наверное и в других банках тоже.
«У них» у вас и выбора нет. У нас — добровольно, если хотите. Но услуга непопулярна настолько, что об ней даже и не знают.
И как?
Помогает?
В РФ это есть.
До 1,4 миллионов рублей.
Или до 10 миллионов если это был специальный счет для оплаты недвижимости.
Но изначально мы обсуждали совсем иное — это страхование от хищения средств.
Эта услуга тоже есть в банках РФ.
Но за нее нужно платить самому.
Так же как это нужно платить самому и в банках США.
Только в РФ это идет как отдельная услуга по желанию, она настолько непопулярна, что никто не знает об ней.
В США вы эту услугу получаете «по умолчанию» и платите за неё «по умолчанию».
В США и Канаде — это по другому работает, не как вы думаете. Не банк берет на себя все расходы.
Это вовсе не бесплатно для клиента:
1) Банк страхуется в страховой компании.
2) За это банк берет деньги с клиента, называя это стоимостью обслуживания. И отдает эти деньги страховой компании.
3) Стоимость обслуживания в банке Канады — сравнительно велика. На наши деньги это где-то 1000-3000 рублей ежемесячно. Что несопостовимо велико даже с учетом разницы доходов, в РФ за эти деньги вы можете 2-6 лет в банке обслуживаться.
Я согласен, что страховка это удобно.
Но вы зря наивно полагаете, что это бесплатно.
И, к слову, некоторые российские банки предлагают такую же ровно услугу страховки как дополнительную, если хотите то можете её заказать себе.
Да, она не будет бесплатной для вас.
Так же как она не бесплатна в США или Канаде. Однако там у вас и выбора нет брать или не брать эту услугу.
То есть наказание не следует ужесточать, а следует его смягчить?
Мы о банках и статье. И об уголовном наказании, а не о деньгах-штрафах.
При чем тут штрафы ГИБДД?
Давайте от темы не отклоняться.
Вы писали только о штрафах.
Это можно про любой бизнес сказать.
Это работает ровно до тех пор пока мы рассматриваем "одного человека VS целый банк".
Но в массе физических лиц — всё не так работает:
Случаев, когда банки разоряются, когда клиенты массово забирают вклады — уйма.
Если бы штрафы были бы взятками — то да.
Но если это штраф, то всё равно уходит не в твой карман, а государству.
И незачем так заморачиваться:
То есть выгоду ты так и не пояснили.
Каким боком ваша аналогия относится к обсуждаемому вопросу про банки, можно подподробнее пояснить ваш пример? Где тут выгода, ради которой как вы пишите:
Что именно вы имеете ввиду, можете пояснить яснее?
Да ладно.
«Идейных» людей полным-полно.
Их никогда и смертные казни не останавливали и ссылки на 20 лет: вспомните
предреволюционную ситуацию в Российской Империи. Таких «идейных» было тогда довольно много.
США — это особая страна по строению экономики, аналогов в мире нет. Просто печатая зеленые бумажки, которые хочет весь мир, нетрудно заливать проблемы деньгами.
А в Европе такая система принята? Европа к нам поближе, и по законодательству поближе в том числе.
Поясните?
В статье же написано «исполнителей».
Разве этим не подразумеваются те самые сотрудники банков, что непосредственно причастны к хищению информации?
Хреновые, надо сказать, это были энтузиасты с нежной ранимой психикой, если всего лишь переезд с одного бесплатного хостинга исходников на другой бесплатный хостинг исходников прибивает их энтузиазм. Мне страшно представить как они в депрессию уходят из-за рядовой ситуации. Например, из-за какого-нибудь трудноуловимого бага в их проекте. Страшно представить как можно пользоваться проектом столько психологически не уравновешенных людей.
Имхо, всё гораздо проще, проект забросили еще раньше. Нашли в себе силы перетащить на другой хостинг исходников. И на этом всё.
Искусство это такая вещь, где заработки художников/артистов/музыкантов не имеют прямой связи с удовольствием зрителей.
Самый лучшие занимаются не за деньги, а высокопарно говоря «по зову сердца», то есть потому что их прёт. Деньги это уже приятное, но не гарантированное следствие уровня исполнителя.
А за деньги — это уже бизнес. Раскрутить и Нюшу можно…
Которых почти никто не слушают и за прослушивание которых сервис ничего не зарабатывает?
Если зайти на стриминговые сервисы в реальности, а не в вашем воображении — то увидим что подавляющее большинство — это новые исполнители.
Только если у тебя есть альтернативные и при этом лучшие заработки.
Исполнителей же никто не заставляет на стриминги идти.
Вы напрасно считаете, что там только те, что давно там оказались.
Их никто не принуждает — и новички туда тоже идут. Потому что иначе о них никто не узнает.
Вы, видимо, ориентируетесь на самых успешных. Да, те зарабатывают.
Но исполнителей, благодаря технологиям современных, доступность повышающих — стало неимоверно много. Большинство не смогут и указанные 1200 зарабатывать и стриминги тут не при чем.
Почему воры?
Исполнители сами идут к лейблам и сами отдают свои права на песни в обмен на деньги.
Для раскрученных исполнителей это удобно, чтобы не заниматься самостоятельно сбором денег.
Для начинающих исполнителей тут и вариантов нет, иначе их никто бы и не услышал.
Вы предлагаете, чтобы у каждого артиста был свой личный сайт/приложение, с которого только и можно слушать? И денежка тогда напрямую артисту?
Сколько вы таких приложений себе на телефон поставите? 10? То есть 10 артистов?
Ну, раскрученные могут себе позволить и будут зарабатывать только больше.
А начинающие так навсегда и останутся неизвестными и без гроша по вашей системе.
1) Всегда было интересно: а почему правообладатели решили что их треки настолько много слушают.
2) Фирма которая должна денег, сама производит расчеты, а сколько она должна. Ну не смешно ли. Но договор есть договор.
Имхо, Яндекс выплатил какие-то копейки. Честно ли, смошенничал ли — никто не докажет.
Но правообладателям хочется больше в любом случае.
Но доказательной базы у них нет и быть не может, так как считает сам Яндекс.