Ссылочку на эксперимент приложите? Учёные сейчас только одним методом замены ДНК в живой клетке обладают (CRISPR/Cas). Это метод замены, но не наращивания. Как же они теломеры удлинняли?
Я конечно, не генетик, но…
1. Риск возникновения мутации как раз больше при частой регенерации, см. выше. Остальные причины — либо склонность, либо воздействие окружающей среды.
2. Почти гарантированная смерть клетки.
3. Если этот фактор сильно действительно влияет, то он приводит к более частой регенерации как раз. Абсолютно одинаковым морщинистым лицо у всех от этого не станет.
4. Кровь?
5. Тогда может быть, потеря специализации клеток? Ибо на место старых просто приходят новые или соединительная ткань.
6. Сокращение теломер.
7. Без рисунка вряд ли можно будет понять, о чём речь.
Из книжек, само собой. У эукариот (можно сказать, многоклеточные) есть запас теломер. Они даются на старте жизни. По сути это и есть отведённый на жизнь срок. При каждом делении клеток маленькие концы ДНК не реплицируются до конца. Это и есть те самые теломеры.
В отличие от бактерий, у которых ДНК кольцевая (и которые живут «вечно»), мы в результате эволюции получили половое размножение (которое даёт значительное ускорение эволюции для многоклеточных организмов), но вместе с ним потеряли кольцевую ДНК, получив упакованную в хромосомы линейную ДНК. Организмам пришлось приспосабливаться и выход нашёлся в теломеразах.
Грубо говоря, если исчезает та часть ДНК, которая входит в теломеры, то это не страшно, т. к. сильно не влияет на жизнеспособность организма, но последующие деления — либо смерть, либо клетка не сможет делиться, либо опухоль. Это ограничения молекулярной биологии, доставшиеся нам от природы.
Ускоряют старение как болезни, алкоголь и курение (т. к. вызывают излишние деления клеток), так и такие простые вещи, как солнечный свет (но только для кожи, т. к. ультрафиолет вызывает волну повреждений ДНК с последующим восстановлением с помощью фотолиаз и полимераз).
Не хотите стареть — просто ведите здоровый образ жизни и не гуляйте с 11 до 16 часов на улице. Вот и всё, что можно сделать.
Насчёт SENS я очень скептичен. Старение — результат того, что заканчиваются теломеры. Убивая клетки, которые перестали делиться, проблему не решишь. Тогда уже параллельно необходимо точечно помещать новые клетки с полным набором теломер. Но, на мой взгляд, это будет применимо только для кожных покровов. А шансы возникновения злокачественных опухолей не уменьшатся из-за наличия старых тканей у которых вот-вот начнут повреждаться важные гены при делении из-за исчезновения теломер. И от инфаркта не спасёт. Да и смысл старение прекращать? Это естественный способ передавать бразды жизни следующему поколению. Я, например, вечно жить не собираюсь.
Любая страна, которая сейчас примет подобные законы будет в выйгрыше. Даёт старт новому сектору экономики и привлекает инвестиции. А в долгосрочной перспективе даёт наиболее конкурентоспособное население. Но не удивлюсь, если в нашей стране подобное запретят.
Ну, вероятно, подобное «быстрое» создание списков будет вообще запрещено. То же самое можно записать обычным циклом с добавлением элементов в список. Помимо читабельности играют роль будущие конфликты при совместной разработке. Шансы на конфликт при изменении одной большой строки будут намного меньше, если её разбить на несколько логически разделённых разных.
Дело даже не в этом, а в скорости восприятия мозгом информации. Похожие участки кода мозг будет легко воспринимать. Но если сделать две разные реализации одного и того же, то, переключаясь периодически между ними, мозгу потребуется немного больше времени на понимание. Поэтому при командной работе придётся в правилах жёстко прописывать какой вариант присвоения и в каких случаях можно использовать.
Мы не так давно начали покрывать виджеты своего GUI, но уже сейчас это решает множество проблем. Да и раньше большая часть крешей выявлялись на этапе тестирования, т. к. разрабатываем с включённым ASAN. Креши в тестах выявляются сразу, дальше остаются в основном ошибки поведения и отображения (стиль не применился в какой-то момент, окно выскочило не в том месте и т.п.). А декомпозиция и модульное тестирование всех разрабатываемых библиотек исключает креши в низкоуровневой реализации.
Пользуясь случаем, вопрос к разработчикам по поводу упоминания крешей. Вы ж, наверное, покрываете графический интерфейс или его отдельные виджеты unit-тестами (эмулирования нажатий последовательностей клавиш, движений мышкой)? Получается, даже в этом случае иногда проскакивают креши? Или есть какие-то проблемы с созданием тестов под мобильные платформы?
На мой взгляд, этот способ присвоения может на порядок понижать читабельность текста. Неудачный PEP, выбранный в качестве последнего перед уходом. Немного противоречит идеям Python. Да и даёт излишний выбор. А чем больше выбора у программиста для одного и того же, тем сложнее будет разбираться в чужом коде. Но в моём частном случае этот PEP может оказаться невероятно полезным, так что может быть это и хорошо.
Тут проблема в том, что разницу между теоретическими подсчётами и практическими наблюдениями назвали тёмной материей, как будто это уже что-то известное и доказанное. Хотя на самом деле это просто обозначение недостающих в вычислениях компонентов, которые на текущий момент неизвестны. Путает очень сильно.
Судя по тому, что в википедии, сингулярность — это чисто теоретическое предположение, как и белые дыры и т. п. Тут я уже поучаствую в дискуссии когда-нибудь потом, когда, наконец, осилю «Общую астрофизику» дальше пары десятков страниц. Сейчас это всё сложно для понимания.
Нашёл. В статье «What is the density of a black hole?» очень хорошо объясняется, что плотность, рассчитываемая через гравитационный радиус — это условность для внешнего наблюдателя, т. к. любая из плотностей в рамках этого радиуса для нас ничего не изменит. Но в реальности ЧД может представлять из себя атом, где вся масса сосредоточена в рамках невероятно маленького объёма по отношению к своему гравитационному радиусу.
Посмотрел википедию, где говорится про сравнение с плотностью воздуха. В источнике условно считают, что радиус ЧД равен гравитационному радиусу.
В реальности на границе чёрной дыры атомы испытывают давление, равное интегралу сил гравитации со всей ЧД. При этом суммарный вектор направления силы будет направлен к центру. А вот в центре данный вектор будет равен нулю. То есть ядро ЧД не должно испытывать на себе сил гравитации. Но это не отменяет наличие давления со всех сторон и ускоряющейся скорости падения. Если учесть температуру, которой обладает падающее вещество, то вероятность столкновения протонов друг с другом и с электронами резко возрастает.
Два фактора: давление и температура. В центре звёзд это приводит к сталкиванию атомов друг с другом с образованием нового вещество. Аналогичная ситуация может быть и в ЧД, но с образованием нейтронного вещества.
Чёрная дыра вероятнее всего представляет из себя один большой атом. Отличие от нейтронной звезды по идее будет только в том, что гравитационный радиус находится во вне чёрной дыры, а не внутри неё, как в случае нейтронной звезды, если я всё правильно понял.
Никогда не понимал разговоры про пространство-время, т. к. в моём понимании там всего лишь идёт аннигиляция электронов и протонов с образованием нейтронной материи. Попав за горизонт событий, скорее всего, всё просто преобразуется в нейтронную материю.
Не совсем понял. Я лишь поверхностно знаком с физикой, поэтому оченб любопытно.
В случае чёрных дыр гравитационный радиус совпадает с радиусом самой чёрной дыры или превышает её, так? То есть горизонт событий — радиус чёрной дыры? А т. к. всё, что ниже гравитационного радиуса должно двигаться быстрее скорости света (второго космической на гравитационном радиусе), чтобы покинуть чёрную дыру, то за горизонт событий ничего не может выйти, включая свет?
Но отсюда просто следует, что мы не знаем, что происходит за горизонтом, т. к. нет способов это наблюдать. Может, например, там быть так называемая «нейтронная жидкость»? Или, например, может так оказаться, что в центре чёрной дыры нейтроны распадаются на кварки с последующим образованием и распадом новых частиц по аналогии с солнцем, создавая всевозможные потоки частиц внутри звезды?
Спасибо за ссылку. Нечто подобное я и предполагал. Сюда ещё можно было бы подключить нейронные сети и модифицированное программное окружение. Например, определять эмоции/усталость по отклонениях от средней интенсивности работы и выражению лица, соответственно менять цветовую гамму так, чтобы продуктивность не падала (см. Тест Люшера). И рекомендации давать. Например о недостаточном количестве сна. А мы знаем, что информация усваивается и перерабатывается именно в фазе быстрого сна. Можно значительно повысить продуктивность просто высыпаясь на час больше в день.
Ещё кое-что интересует. У Вас есть менеджеры, а как быть если тебе сверху дают задания, которые можно было бы намного эффективнее сделать. Обычный программист с хорошо развитым интеллектом и интуицией может повлиять на решения сверху? Например на отдельные цели компании или на архитектуру? На моей практике, например, один простой вопрос от подчинённого может уже поменять архитектуру на этапе разработки. А наиболее критические части архитектуры выгоднее продумывать совместно даже, если хорошо разбирается в этом только один человек из всех обсуждающих.
Да, меня тоже этот вопрос волнует. На текущей работе, например, для продумывания архитектуры я выхожу в коридор и хожу туда-сюда прикидывая плюсы и минуса всех возможных вариантов вслух. Потом лучшее решение структурирую на бумаге. Никогда не понимал, как в таких случаях в других компаниях трекеры время учитывают.
1. Риск возникновения мутации как раз больше при частой регенерации, см. выше. Остальные причины — либо склонность, либо воздействие окружающей среды.
2. Почти гарантированная смерть клетки.
3. Если этот фактор сильно действительно влияет, то он приводит к более частой регенерации как раз. Абсолютно одинаковым морщинистым лицо у всех от этого не станет.
4. Кровь?
5. Тогда может быть, потеря специализации клеток? Ибо на место старых просто приходят новые или соединительная ткань.
6. Сокращение теломер.
7. Без рисунка вряд ли можно будет понять, о чём речь.
В отличие от бактерий, у которых ДНК кольцевая (и которые живут «вечно»), мы в результате эволюции получили половое размножение (которое даёт значительное ускорение эволюции для многоклеточных организмов), но вместе с ним потеряли кольцевую ДНК, получив упакованную в хромосомы линейную ДНК. Организмам пришлось приспосабливаться и выход нашёлся в теломеразах.
Грубо говоря, если исчезает та часть ДНК, которая входит в теломеры, то это не страшно, т. к. сильно не влияет на жизнеспособность организма, но последующие деления — либо смерть, либо клетка не сможет делиться, либо опухоль. Это ограничения молекулярной биологии, доставшиеся нам от природы.
Ускоряют старение как болезни, алкоголь и курение (т. к. вызывают излишние деления клеток), так и такие простые вещи, как солнечный свет (но только для кожи, т. к. ультрафиолет вызывает волну повреждений ДНК с последующим восстановлением с помощью фотолиаз и полимераз).
Не хотите стареть — просто ведите здоровый образ жизни и не гуляйте с 11 до 16 часов на улице. Вот и всё, что можно сделать.
«What is the density of a black hole?» очень хорошо объясняется, что плотность, рассчитываемая через гравитационный радиус — это условность для внешнего наблюдателя, т. к. любая из плотностей в рамках этого радиуса для нас ничего не изменит. Но в реальности ЧД может представлять из себя атом, где вся масса сосредоточена в рамках невероятно маленького объёма по отношению к своему гравитационному радиусу.
В реальности на границе чёрной дыры атомы испытывают давление, равное интегралу сил гравитации со всей ЧД. При этом суммарный вектор направления силы будет направлен к центру. А вот в центре данный вектор будет равен нулю. То есть ядро ЧД не должно испытывать на себе сил гравитации. Но это не отменяет наличие давления со всех сторон и ускоряющейся скорости падения. Если учесть температуру, которой обладает падающее вещество, то вероятность столкновения протонов друг с другом и с электронами резко возрастает.
Два фактора: давление и температура. В центре звёзд это приводит к сталкиванию атомов друг с другом с образованием нового вещество. Аналогичная ситуация может быть и в ЧД, но с образованием нейтронного вещества.
Никогда не понимал разговоры про пространство-время, т. к. в моём понимании там всего лишь идёт аннигиляция электронов и протонов с образованием нейтронной материи. Попав за горизонт событий, скорее всего, всё просто преобразуется в нейтронную материю.
В случае чёрных дыр гравитационный радиус совпадает с радиусом самой чёрной дыры или превышает её, так? То есть горизонт событий — радиус чёрной дыры? А т. к. всё, что ниже гравитационного радиуса должно двигаться быстрее скорости света (второго космической на гравитационном радиусе), чтобы покинуть чёрную дыру, то за горизонт событий ничего не может выйти, включая свет?
Но отсюда просто следует, что мы не знаем, что происходит за горизонтом, т. к. нет способов это наблюдать. Может, например, там быть так называемая «нейтронная жидкость»? Или, например, может так оказаться, что в центре чёрной дыры нейтроны распадаются на кварки с последующим образованием и распадом новых частиц по аналогии с солнцем, создавая всевозможные потоки частиц внутри звезды?
Ещё кое-что интересует. У Вас есть менеджеры, а как быть если тебе сверху дают задания, которые можно было бы намного эффективнее сделать. Обычный программист с хорошо развитым интеллектом и интуицией может повлиять на решения сверху? Например на отдельные цели компании или на архитектуру? На моей практике, например, один простой вопрос от подчинённого может уже поменять архитектуру на этапе разработки. А наиболее критические части архитектуры выгоднее продумывать совместно даже, если хорошо разбирается в этом только один человек из всех обсуждающих.