а больше всего умиляет то, что пытаются диктовать условия РАЗРАБОТЧИКИ сайтов. Это же бред :)))
ну вам же автомобилестроительные компании говорят какое лучше масло использовать для вашего автомобиля, какой бензин заливать, через сколько тысяч км менять воздушный фильтр, вы же не говорите что это бред? об этом вам говорят знающие люди. то же самое и тут. разработчики сайтов оч близко "общаются" с браузерами и знают их недостатки.
конечному пользователю абсолютно насрать как был сделан сайт, сколько человекочасов было на него потрачено и под какие браузеры он заточен. вот когда такой пользователь становится заказчиком таких сайтов, то сразу понимает что приходится отдавать кучу бабла, только на то, чтоб его сайт могли увидеть все его партнеры\покупатели\просто пользователи\домохозяйки\инвесторы\и т.п и все из-за несоблюдения стандартов, да и просто на пару-тройку лет отставшим от них, самым известным браузером.
под "фишкой" понимается какой-то функционал или визуальный элемент упрощающий серфинг по сайту, а не дополнительная не нужная бирюлька показывающая мастерство верстальщиков, дизайнеров или кодеров.
Многие почувствуют, что им что-то навязывают против их воли
почему сразу "навязывают"? точнее сказать "предлагают альтернативу". Другое дело, что человек уперся как баран и не хочет ничего слышать - это другой вопрос. Если у меня возникает вопрос в области, которой я не разбираюсь - логично что я пойду к тому, кто в этом разбирается. Тоже самое здесь - если б опера или фф не были так нужны, то зачем вообще советовать на них переходить?
значит это всецело ваше упущение :\ . мои вне-ИТ знакомые знают что такое браузер. некоторые из них не знают что такое драйвер, но браузер - вполне нормальное иностранное слово ежедневно употребляющееся в их лексиконе.
О какой потери 65-70% аудитории может идти речь, если 80% ее никогда не узнают о том, что эта фишка вообще должна там быть?
Вот именно такими удобными (по функциональности) фишками и нужно заманивать пользователей. Тогда думаю произойдет раскол Интернета и одни будут сидеть в "старом вебе", а вторые - в современном, постоянно обновляющемся. Первые будут, к примеру, находить информацию 4-мя кликами мышки, а вторые - одним.
Поскольку именно пользоватли ИЕ 6 (и даже ИЕ 5/5.5/4) реально что-то покупают, и их много!
чушь полнейшая! я сижу в опере и в фф и постоянно что-то покупаю в инете (хостинг, книги и т.п.).
да, кстати, и какая связь между браузером и покупками в инете? 8)
Всех разработчиков, не желающих делать сайты для 99,9% населения, нужно уволить, как наносящих вред бизнесу.
что значит "не желающих делать"? Желающих, но для этого нужно накинуть сверху еще пару сотню баков из вашего же кармана и будет вам кроссплатформенность. Я каеш не против лишних сотни долларов, но по-моему разработчики пекутся не только за свои нервы и время, но и за ваши деньги.
Я не говорю, что MS всегда была такой неблагодарной к юзерам - нет. Она стала таковой только после длительного ожидания новой версии ОС. Выпуски ОСей шли одни за другими каждые 1,5-2 года, и когда необходимо было продолжать удерживать юзеров выпуском новой ОСи, которая должна была сменить ХРюшу - этого не произошло. Произошло то, что называют полумерой - выпустили Висту, жалкое подобие МакОСи. И то - после 7-ми лет ожидания(!).
То бишь у линукс-сообщества есть еще 3 года, чтобы свободно переманивать к себе пользователей :)
вы назвали только одну, которая слабо поддерживается. так что поддержка 99 фичей на 100% и 1-й фичи на 50% думаю не сильно расстроит верстальщиков, дизайнеров и программистов, а также конечных пользователей.
именно это и пытаются контролировать стандартами, но так как в основном для ИЕ современные стандарты непостижимы в принципе (каеш! 7 лет браузеру :D), то используют полумеры, то бишь кроссбраузерность.
+1. Было бы супер! Плюс бесплатных продуктов в том, что их разрабатывают люди, которые любят свое дело и с удовольствием им занимаются, поэтому тот кто не хочет - не занимается и бездарные кодеры быстро отсеиваются. В результате - разработчики выпускают очень приличные современные (БЕСПЛАТНЫЕ!) продукты готовые оставить далеко позади коммерческие решения.
Начнем с того, что никто не отменил тот факт, что доля IE пока еще больше, чем всех остальных браузеров, вместе взятых. Стало быть, писать нужно для IE, а потом затачивать по «стандартные браузеры». Ну, или если более угодно, писать, учитывая особенности IE (точно так же, кстати, как учитываются особенности других браузеров). Ведь сайт пишется не под стандарт, а под браузер. Стало быть и сетовать на особенности любого браузера бессмысленно. Вы либо покроете определенный сектор рынка (долю клиентов), либо нет. Можно хоть под Lynx затачиваться, только кому оно надо?
Вопрос в том, что IE как раз не соблюдает стандарты данные консорциумом, поэтому фраза «мне приходится кучу времени тратить на то, чтобы оно нормально отображалось в IE» относится к несоответствии стандартам кодирования. От этого все беды! А доля рынка тут не причем. Если б в Windows использовался браузер Опера или ФФ, то доля б принадлежала ему.
Каждый кто верстает, кОдит, делает дизайн для сайта - придерживается стандартов. Если браузер их не поддерживает, то приходится ломать мозг над сложившейся ситуацией, только потому, что руководство из мелкомягких не выпускают пакеты обновления стандартов для своего браузера. :\
Сайты же делаются для пользователей и призваны решать ИХ задачи и не создавать ИМ проблем
для этого и придумывают СЛОЖНЫЕ вещи, чтобы интерфейс был более ИНТЕРАКТИВНЫМ и УДОБНЫМ (аля "user friendly"). а если браузер не поддерживает отображение сложных вещей, то и удобств не будет.
Я, к примеру, при разработке сайта кучу времени трачу на то, чтобы в IE отображалось так, как мне нужно. Причем в FF и в Опере все отображается нормально. Для конечного пользователя все прозрачно и он не вникает в детали конструкции сайта, лишь поэтому некоторым непонятно зачем нужно переходить на современные браузеры (тем более что они бесплатны!). А ведь заказчику нужно, чтобы отображалось у всех одинаково. Вот тут-то и тратится кучу денег и времени только на обеспечение кроссбраузерности. Грустно :(
прохождение этого теста выглядит довольно страшно даже для меня
Для меня кстати тоже :). Конечно в суть теста не вникал, но едиственное, что нужно про него знать - это тест на соответствие вебстандартам.
Тоже самое кстати и в автомобилестроении - если б водителям не показывали краш-тесты автомобилей и что бывает когда не пристегиваешься, то думаю смертность в этой сфере только увеличивалась и не было б стимула переплачивать за дополнительную безопасность.
Насчет того что все "обычные" пользователи влюблены в IE - тут можно спорить часами. Кто-то ЗА кто-то ПРОТИВ, но в итоге эффект все равно будет положительным, когда юзер увидит преимущества, к примеру, оперы перед ослом. Тут не столько проблема "поменять что-то старое на что-то новое", сколько "страх" привыкания к новому браузеру и неспособность управлять им в полной мере.
ИМХО.
Сейчас я, к примеру, чтобы перевести пользователя на Оперу делаю следующее :
1. Объясняю, что есть такой тест для браузеров проверяющий их "корявость" :) : http://ru.wikipedia.org/wiki/Acid3
2. Открываю IE - показываю результаты его теста, потом тест оперы 9.27 и тест оперы 9.50.
3. Чтобы окончательно закрепить понятие "IE - мегакорявость" показываю тест самого свежего билда оперы проходящего все 100 тестов : http://labs.opera.com/news/2008/03/28/
На этом этапе юзер может быть все еще не согласен с "пересадкой" :) , но начало положено и осталось только ждать положительного ответа или вопросов типа "можно ли в опере сделать то-то?".
ну вам же автомобилестроительные компании говорят какое лучше масло использовать для вашего автомобиля, какой бензин заливать, через сколько тысяч км менять воздушный фильтр, вы же не говорите что это бред? об этом вам говорят знающие люди. то же самое и тут. разработчики сайтов оч близко "общаются" с браузерами и знают их недостатки.
конечному пользователю абсолютно насрать как был сделан сайт, сколько человекочасов было на него потрачено и под какие браузеры он заточен. вот когда такой пользователь становится заказчиком таких сайтов, то сразу понимает что приходится отдавать кучу бабла, только на то, чтоб его сайт могли увидеть все его партнеры\покупатели\просто пользователи\домохозяйки\инвесторы\и т.п и все из-за несоблюдения стандартов, да и просто на пару-тройку лет отставшим от них, самым известным браузером.
почему сразу "навязывают"? точнее сказать "предлагают альтернативу". Другое дело, что человек уперся как баран и не хочет ничего слышать - это другой вопрос. Если у меня возникает вопрос в области, которой я не разбираюсь - логично что я пойду к тому, кто в этом разбирается. Тоже самое здесь - если б опера или фф не были так нужны, то зачем вообще советовать на них переходить?
Вот именно такими удобными (по функциональности) фишками и нужно заманивать пользователей. Тогда думаю произойдет раскол Интернета и одни будут сидеть в "старом вебе", а вторые - в современном, постоянно обновляющемся. Первые будут, к примеру, находить информацию 4-мя кликами мышки, а вторые - одним.
Ну называйте его "обозревателем".
чушь полнейшая! я сижу в опере и в фф и постоянно что-то покупаю в инете (хостинг, книги и т.п.).
да, кстати, и какая связь между браузером и покупками в инете? 8)
что значит "не желающих делать"? Желающих, но для этого нужно накинуть сверху еще пару сотню баков из вашего же кармана и будет вам кроссплатформенность. Я каеш не против лишних сотни долларов, но по-моему разработчики пекутся не только за свои нервы и время, но и за ваши деньги.
То бишь у линукс-сообщества есть еще 3 года, чтобы свободно переманивать к себе пользователей :)
вы назвали только одну, которая слабо поддерживается. так что поддержка 99 фичей на 100% и 1-й фичи на 50% думаю не сильно расстроит верстальщиков, дизайнеров и программистов, а также конечных пользователей.
чем же она вас так испугала, что вы перебежали обратно к ослу? :)
поэтому ни один из ныне выпущенных браузеров не проходит этот тест на 100%
Слабо поддерживать и не поддерживать - это разные вещи :)
Вопрос в том, что IE как раз не соблюдает стандарты данные консорциумом, поэтому фраза «мне приходится кучу времени тратить на то, чтобы оно нормально отображалось в IE» относится к несоответствии стандартам кодирования. От этого все беды! А доля рынка тут не причем. Если б в Windows использовался браузер Опера или ФФ, то доля б принадлежала ему.
Каждый кто верстает, кОдит, делает дизайн для сайта - придерживается стандартов. Если браузер их не поддерживает, то приходится ломать мозг над сложившейся ситуацией, только потому, что руководство из мелкомягких не выпускают пакеты обновления стандартов для своего браузера. :\
это как заказчик скажет :)
для этого и придумывают СЛОЖНЫЕ вещи, чтобы интерфейс был более ИНТЕРАКТИВНЫМ и УДОБНЫМ (аля "user friendly"). а если браузер не поддерживает отображение сложных вещей, то и удобств не будет.
Для меня кстати тоже :). Конечно в суть теста не вникал, но едиственное, что нужно про него знать - это тест на соответствие вебстандартам.
Тоже самое кстати и в автомобилестроении - если б водителям не показывали краш-тесты автомобилей и что бывает когда не пристегиваешься, то думаю смертность в этой сфере только увеличивалась и не было б стимула переплачивать за дополнительную безопасность.
ИМХО.
Сейчас я, к примеру, чтобы перевести пользователя на Оперу делаю следующее :
1. Объясняю, что есть такой тест для браузеров проверяющий их "корявость" :) : http://ru.wikipedia.org/wiki/Acid3
2. Открываю IE - показываю результаты его теста, потом тест оперы 9.27 и тест оперы 9.50.
3. Чтобы окончательно закрепить понятие "IE - мегакорявость" показываю тест самого свежего билда оперы проходящего все 100 тестов : http://labs.opera.com/news/2008/03/28/
На этом этапе юзер может быть все еще не согласен с "пересадкой" :) , но начало положено и осталось только ждать положительного ответа или вопросов типа "можно ли в опере сделать то-то?".